Глазами клоуна

Странное ощущение, не могу сказать что мне понравилось, но читать было интересно и легко. Время действия начало 60х, морально восстанавливающаяся Германия. Главный герой не такой уж и надуманный клоун, но согласно жанру - чрезмерный. Весь такой честный, чистый и во всем правый, показывает нам, как видит, свое окружение: недостойное, несправедливое, не понимающее и не принимающее его жизненную позицию. День отчаянья человека, который своими стараниями потерял женщину, работу, семью, друзьей, веру и связь с объективной реальностью. Не разом, автор показывает весь его 27-летний "путь к успеху". Не то что бы тут только его вина, каждому герою отсыпали недостатков с горочкой, особенно семье. Эта книга яростный и неэффективный протест социальной политике, направленной смягчить и забыть свою позорную историю, и религии, пытающейся все простить, упростить и подмять под себя. Роман часто сравниваю с "Над пропастью во ржи", ну возможно, выросший, но не повзрослевший бунтарь без действий, но с кучей мыслей и боли, делящийся ими с нами т.к. больше не с кем.

Собственно, книга не совсем про клоуна. Повествование ведётся от лица ныне бедствующего актёра-атеиста, от которого ушла "жена"-католичка. Его богатые родители ему не помогают, и он находится в острой нужде, так как начал спиваться из-за разрыва с дамой и лажать на сцене. Действо к тому же происходит не сильно после Второй мировой войны.
И в общем-то, всё хорошо. Главный герой рассуждает о лицемерии бывших гитлеровцев, о наивности жертв, которые этим лицемерам верят. Рассуждает о продажности и несправедливости мира в целом и человечества в частности. Не очень любит католичество за, опять же, продажность, двурушничество и лицемерность священнослужителей (конкретных его представителей, как минимум).
Но. Есть одно но. Главный герой не говорит, что он д'Артаньян, а кругом одни мудаки. Но то, что кругом одни мудаки, он говорит, правда и себя белым и пушистым при этом не считает. Однако вечное его нытье, жаление себя такого любимого и такого обиженного всеми, причем не справедливо, конечно же, немного портит всю картину.
Вместо того, чтобы помирится с семьёй и встать на довольствие к богатым родителям, он издевается над матерью. Вместо того, чтобы принимать активные действия по возвращению горячо любимой и необходимой как воздух Мари, он бухает и звонит общим знакомым с целью оскорбить их и сказать, что это они подговорили ее свалить. Вместо того, чтобы помирится с братом и получить хоть сколько-то взаймы, он снова его оскорбляет. И все в таком духе.
При этом он, в общем-то, выглядит вполне себе жертвой обстоятельств и даже вызывает жалость. Но мы-то понимаем, что он сам все благополучно просрал...
Книга в целом хороша. Читается легко, при этом есть о чем подумать и над чем задуматься. Слог приятный. Еще нытья бы поменьше, и вообще цены бы не было ей. Но, вероятно, без нытья было бы не то - ведь не зря же главный герой - это всеми обиженный, нищенствующий клоун, занимающийся жалением себя, страдающей меланхолией и, по сути, живущий воспоминаниями...

Сложно оценивать эту книгу, не оценивая рассказчика. Он предельно честен перед самим собой, критичен, остроумен и немного жалок, но что он сам может предложить миру, который так безжалостно обличает? Комические пантомимы - ну ладно, профессия клоуна ничуть не хуже любой другой (и он настоящий профи в своем деле, по крайней мере, был им раньше, это стоит отметить), но что насчет мировоззрения, жизненной позиции? Мне и неловко мерить его этой меркой, и сложно отбросить здравый смысл, но его нигилизм кажется очень незрелым подростковым протестом. И дело тут вовсе не в профессии, и не в образе жизни, и не в деньгах (хотя для человека, который так презрительно отзывается о деньгах и так ими разбрасывается, он что-то слишком сильно в них нуждается, хмм) - хуже всего его тотальная безнадега. Осуждая окружающих, можно жить так, как сам считаешь нужным, если при этом никому не причиняешь вреда; делать то, что считаешь правильным, верить в то, во что считаешь нужным. Но он ведь ни во что не верит и искренне уверен, что впереди у него - пятидесятилетие и сточная канава. И по-моему, даже наличие или отсутствие любимой женщины рядом на канаву не влияет. Он сломлен изначально, и льется из него только яд, и он сам себе не способен принести утешение, и это чертовски грустно. Не говоря уже о той самой любимой женщине, ради которой стоило, наверное, поступиться кое-какими принципами и подписать нужные бумаги и даже немного порадоваться при этом, причем искренне, ведь для нее это радостно, волнительно и важно. Другие персонажи в глазах рассказчика выглядят чуть ли не монстрами, но он ведь и не попытался понять и простить, ни разу. Взять хотя бы его отца, человека, который проживал свою жизнь так, как сумел, бывало, делал фатальные ошибки, но иногда проявлял и великодушие.
Мне нравятся критические замечания Бёлля насчет послевоенного общества в Германии и человеческой натуры в общем, но в такой концентрации это уже, по-моему, перебор. "Дом без хозяина" мне понравился гораздо больше.