Ангел-хранитель

45-летняя сценарист Дороти со своим другом попадаю в аварию. Виновник аварии, молодой парень Льюис, оказывается в больнице. Дороти, испытывая чувство вины, забирает его к себе домой, чтобы он пришел в норму. И почти с этого момента она обретает ангела-хранителя. Вот тут то и возникает вопрос, а хорошо ли это? Ну наверно это здорово иметь личного ангела-хранителя. Но узнав о методах, какие он использует, защищая и оберегая тебя, как-то становится не по себе.
Прочитав книгу, остается главный вопрос, какая проблема у Льюиса, раз он совершает такие поступки? Автор дает почву к размышлениям и догадкам. Я сразу стала читать отзывы других людей. И мое предположение совпало со многими. Но где уверенность что я права. Все же я люблю, когда все расставлено по полочкам.

У меня с Саган непростые отношения. Завышенные ожидания, которые традиционно не оправдываются. Несовпадения.

В данном случае еще и ассоциации с Сомерсет Моэм - Театр  + шаблон "незнакомец в доме". После первого убийства очевидно, кто убийца. И начинаются  Агата Кристи - Десять негритят

Читается легко и быстро. Для пляжа было бы самое оно.

Итак, у нас есть N1 героиня - любящая жизнь, сама доброта, как характеризует ее автор (точнее, N2). Она страдает из-за своей доброты.

У нас есть N2: воплощенное всемирное зло, которое действует как умеет ради защиты добра.

У нас есть обычные люди, которые все - злые. По крайней мере, по мнению N2.

У нас есть обычный Пол, который ни рыба, ни мясо. И которого, несомненно, ждет судьба обычных людей. И сама доброта не сможет его защитить.

Так и хочется все время, чтобы добро было с кулаками. Но добро ли оно или просто бесхребетность?

В общем, накрутить философии и морали тут можно много. Но вряд ли надо

Это очень странная книга. Я некоторое время размышляла, что ей поставить — объективно (особенно на сравнении) "Ангел-хранитель" попадает в область нейтральных оценок. Однако история по-своему впечатлила, и в итоге я накинула еще половинку звездочки.

Как-то неожиданно за последние полтора месяца у меня в прочитанном с поразительной частотой появляются произведения Саган: "Ангел-хранитель" стал третьим за такой короткий срок. Особенно удивительно, что до этого я читала лишь одну книгу Франсуазы, и ту пару лет назад. Да и какой-то невероятной любовью к этой писательнице не пылаю. Она самобытна и в этом хороша, в ее тексты действительно время от времени хочется погружаться, но в список самых любимых авторов я ее, увы, отнести не могу.

У Саган есть свой почерк, который ни с чем не перепутаешь. Есть и своя схема, по которой она пишет книги. Как бы (при беглом взгляде) не различался сюжет ее произведений, в основе и структуре они очень и очень похожи: в разной степени фривольные отношения, любовные тре- и многоугольники, отсутствие верности как конструкта, меланхолия, страдания и боязнь окончательно привязываться, а главное действующее лицо — Она. Одна и та же женщина, которая может меняться возрастом или родом деятельности, но всегда остается той же — самой Франсуазой Саган, выписанной в своих текстах.

И, конечно, все это подается в тончайшей дымке французского романтично-минорного настроения.

"Ангел-хранитель", безусловно, попадает в классическую "саганщину", но при этом стоит несколько особняком — за счет триллерно-детективной составляющей и голливудского, "киношного" антуража. Книга исключительно на один вечер. С одной стороны, абсолютно без претензий. С другой, за счет такой откровенности располагающая к себе. Название заставляет пожонглировать мыслями: а кто для кого здесь на самом деле являлся ангелом-хранителем? Льюис для Дороти со своей специфической идеей "защиты" объекта любви? Или же Дороти для Льюиса, являющаяся для него одновременно и единственным маяком в жизни и той, что бережет от закона? А может это вообще Пол, стоящий сердцевиной, и тем самым отделяющий Дороти от Льюиса, держащий их на плаву светской жизни? Вопрос интересный.

Детективно-триллерный сюжет, несмотря на свою простоту, воспринимается интересным. Особенно за счет того, что писательница будто бы не дает явную оценку происходящему. И в определенные моменты даже думаешь, что "Ангела" вполне можно оценить на 4/5, но потом начинается несуразная и неуместная "классика Я-Персонажа": при повествовании от первого лица вам регулярно и невпопад будут рассказывать, какая Дороти красавица и вообще в свои 45 лет, сколько у нее было любовников и мужей, какая она молодец, что со всеми расставалась в дружеских отношениях (это за микропроизведение повторилось минимум трижды), как она любит жизнь и свою дочь (про которую, к слову, не вспоминает вплоть до финала) и прочее-прочее. Перемежается это подробными рассказами о нарядах и улыбках, машинах и алкоголе, коктейлях и интерьерах, да так часто, что создает только негативное впечатление о писательском мастерстве. Книга, которая может быть и не должна восприниматься чем-то из ряда вон, но являть собой особую легкость и тонкость, очень примитивно и даже пошло скатывается в откровенную беллетристику. И происходит это, по сути, из-за одного, но возведенного в абсолют, приема.

И вот на выходе получается что-то странненькое. Сагановское, да. С простой, но любопытной, сюжетной линией. Но при этом вместо оригинального Шанель вам то и дело подсовывают паленку с ВБ, которая может и имеет общую направленность, но раскрывается кричаще, вульгарно и плоско. И очень-очень душно и много, заполняя собой все пространство, вытесняя многочисленными "я такая замечательная", "я вскрикнула, прижав руки ко рту", "мои стразы с платья грозились осыпаться" уникальность и идею.

И тем не менее, даже несмотря на обилие подобных ненужных отступлений, к сюжету хочется возвращаться хотя бы какое-то время.

3,5/5

Вроде книга неплохая, имеется некоторая загадка. А я до безумия люблю загадки.
Есть Дороти, ей 45 лет. У неё есть жених Пол, но живет она с парнем Льюисом, которого они с этим самым женихом чуть не сбили на «Ягуаре». Этот Льюис любит Дороти, он убивает всех неугодных ей людей.
Всё хорошо.
В один прекрасный день, на улице начинает бушевать тайфун «Анна». У гг Дороти срывает крышу(в прямом смысле слова. над её кроватью. если быть точной, у ее дома. )Приходит ещё один гг, тот самый Льюис укладывает ее спать в свою постель.
Они Лежат. Херак, на Дороти находит озарение. «– Итак, ты знаешь… – медленно произнес Льюис»(потом он начал её душить). Что мать вашу она знает? Я начала думать. Таак.. И меня тоже осенило.
Он некрофил!
Возможно это не так, но я сделала именно этот вывод.
Он ни с кем не спал. И я делаю вывод, что он трахал людей, которых убивал.
Оправдывал он свои убийства любовь к Дороти, но мне кажется, что это была любовь к мертвым людям. Именно этим я объясняю момент, когда он скинул халат и спас утопающего Пола. А главная героиня смутилась, увидев Льюиса голым, посчитав, что этот(вероятный, я не утверждаю)«комплимент» ей, а скорее это была непроизвольная реакция на человека, который был на грани жизни и смерти.
Помните я написала о том,что он ее начал душить? Может в нем проснулось дикое желание и он решил её убить,чтоб заняться своими грязными делишками?
В интернете пишут догадки, что он был геем или импотентом. Но я считаю его некрофилом. А ещё у меня была мысль,что никакого тайфуна не было, и он просто накачал её ЛСД, она это поняла и ему стало стыдно.
Но черт, версия с некрофилом мне нравится больше.
4/5 я ставлю за СВОЮ фантазию, а так я бы оценила на 2/5

- Дороти, вы в своем уме?
На подобные вопросы мне всегда было трудно отвечать.

Роман Франсуазы Саган, рассказанный от лица 45-летнего сценариста Дороти Сеймур вышел в издательстве Эксмо в серии "Культовая классика". Кроме того, роман входил, к примеру, в сборник детективов из серии "Мир детектива". Хотя назвать произведение классикой детектива не посмел ни один читатель, оставляющий метки в прочитанной литературе.
Книга забавна как в плане литературы, так и в плане женской психологии. Если помните такой анекдот:
Мужик приходит в книжный магазин, подходит к продавщице и спрашивает: Скажите, у вас есть книга "Мужчина - повелитель женщин? Продавщица вяло: Фантастика в другом отделе.
Так и тут. Каждая женщина мечтает о любви до гроба, о преданном и верном поклоннике, готовом убить, если ее оскорбят и в то же время не требующем ничего - денег, секса и т.п. Только бы рядом была. Но это же фантастика!
Франсуаза Саган неплохо поиграла с этими женскими желаниями, описав, что из этого могло бы выйти.
Легкое чтение.

Эта книга с первого взгляда очень нетипична для Франсуазы Саган. Но это только с первого. Если разобраться, то все здесь, как обычно. Только несколько другие интонации в повествовании от лица главной героини.
И это восхитительно.
Мои отношения с Саган достаточно непростые. Когда-то я пришла в восторг от «Здравствуй, грусть», в прошлом году после «Немного солнца в холодной воде» - несколько разочаровалась. Правда, я читала в самолете… Может , Саган не сочетается с авиацией?:) В мае я лежала в больнице и с упоением слушала «Смутную улыбку» по ночам. А вот только что «Ангел-хранитель» окончательно покорил мое сердце.
Что, в общем-то, очень странно. Героини писательницы никогда (пока) не бывают похожими на меня. Мне не близки их чувства и поступки, но зато я их всегда очень хорошо понимаю, и мне интересны на только сюжетные линии, но и их переживания.
Франсуаза Саган – величайший мастер описания Любви. И у нее их не «пятьдесят оттенков», а миллионы. Часто можно услышать, что все истории у писательницы чем-то похожи, что героини однообразны. Но это опять же на первый взгляд. Все, если присмотреться повнимательней, не так однозначно. Просто все это о ней же, о Любви. А она не бывает одинаковой.
Правда, именно в «Ангеле-хранителе» появляется почти детективная линия. И, кстати, куча второсортных голливудских фильмов теперь кажутся мне плагиатом.
Но и это тоже из-за любви, во имя ее. Поэтому и стоит задуматься: а на что мы способны ради любви и, что не менее важно, хотим ли мы, чтобы ради нашей любви кто-то был готов на все?..
Спойлерный вопрос для тех, кто читал.
А что с Льюисом, собственно, было не так?

Вот уж не думала, что мадам Саган специализируется на сказках для стареющих взрослых. Ан нет, вот вам пожалуйста, сказка о золотой рыбке в интерпретации. Какие три желания загадали бы вы, будучи 45-летней голливудской актрисой в отставке, по совместительству сценаристкой и просто светской дамой?

Магам Саган предположила, что самым логичным будет:
а) покой (попивать бренди в садовых штанах - это свежо);
б) молодой поклонник (ну куда же без него!)
в) защитник, карающий всех и каждого, кто когда-то причинил боль или просто случайно толкнул.

Но сказка о золотой рыбке, как мы помним, кончается печально. Вот и главная героиня остается с разбитым корытом вместо замка морского, с вечно ноющим недоразвитым дитем вместо доблестного рыцаря.

Одна из самых странных вещей, что я читала у Саган. Предположу, что эта история приоткрывает нам глаза на лабиринты психологии праздных светских дам.