Дети Арбата

Хотя книга мне в итоге понравилась, первая мысль, когда я перевернула последнюю страницу, была: «Ура!! Я наконец-то дочитала!». Я не знаю в чем дело, но так туго книга уже давно мне не давалась. Дочитала ее я только со второй попытки, первая провалилась где-то на четверти прочитанного. Я решила, что просто она мне не под настроение и отложила, планируя вернуться через пару недель. На деле я вернулась гораздо позже и пришлось опять начинать сначала и снова что-то странное. Стоило мне открыть книгу и я с удовольствием и увлечением (за исключением некоторых глав, но об этом позже) читала, но как только я откладывала книгу в сторону, как я находила тысячу дел, чтобы к ней не возвращаться. В итоге в процессе я успела прочесть еще несколько других произведений, честно говоря, не припомню, когда у меня последний раз было такое.

Вообще книга условно разделилась для меня на две неравные части. Часть про Сталина меня откровенно разочаровала. ИМХО, понятное дело, но без этих глав книга для меня была бы гораздо лучше и интересней. Мне было скучно, я почти засыпала, так как для художественной литературы это слишком документально, а для документалистики - слишком художественно. Больше мне об этой части книги говорить не хочется.

А вот вторая часть оказалась на высоте. История тех самых детей Арбата: Саши Панкратова, сосланного в Сибирь ни за что ни про что, и его близкого окружения — Нины, Вари, Юры, Максима, Вики, Вадима, Лены. Вот эти герои удались на славу и хоть ни к кому, кроме Вари я не испытывала особой симпатии, следить за их судьбами было очень интересно. На примере этих героев автор показал целое поколение советских людей.

Я понимаю, чем эта книга так цепляет многих (а уж тем более чем она привлекла в конце 80-х), но для меня она не стала выдающейся, открытием или чем-то еще в этом духе, хотя продолжение читать буду, правда не уверена, что скоро.

По мере нового осознания произведения неотвратимо и постепенно накатывает мысль, что подобные, практически автобиографические "Дети Арбата", по меньшей мере не скромны. Варю Рыбаков откровенно списал с собственной сестры, выразив в этом надежду, что со временем она придет к своему Саше. Саша, естественно, он сам. Восхваление обоих героев почище сладостной песни любви Дюма по отношению к дАртаньяну. И это при том, что дАртаньян - есть порождение Дюма, но с самим Дюма имеет мало общего. Разумеется, в итоге сестра Рыбакова доживала свой век в одиночестве, всеми покинутая, что автор не преминул сообщить общественности. Не только об этом в виде разногласий между братом и сестрой, но и многое другое. Разумеется, это сугубо его версия. Несмотря на то, что образ Вари нарисован очень по-рыбаковски - очень точно, очень достоверно и очень полно. Единственный момент, который режет глаза изначально, - сестра любит тех же авторов, что и брат. Понятно, что книги читали в то время совершенно одинаковые (сейчас тоже), но слишком уж акцентировано внимание на ярком индивидуализме и пресловутой возможности выбора.

Впрочем, автор частенько выдавал за желаемое то, чего не могло быть, лишь бы это устраивало читателя. Тем более, что Варя, отмороженная красотка (себя Рыбаков тоже считает красавцем, вот уж не знаю) с непонятно откуда взявшимися понятиями чести и антисоветскими замашками, ближе к концу повествования ударными темпами вдруг стала правильной и до убожества советской. Здесь уже явный перебор. Подобное переплетение образов родной сестры, придуманной Вари и фантазий самого Рыбакова чудовищно и чем-то в этой части напоминает Арцыбашева. Тот, правда, прямым текстом предложил своему Санину вступить в связь с сестрой. Неприятный отпечаток накладывает и гнусный сериал "Дети Арбата", снятый после смерти автора, с кривлянием и искажением существовавших персонажей главными героями. Понятно, что трилогия вообще не о Варе и Саше, но все же.

Рыбаков также по стопам Салтыкова-Щедрина изобразил своего Иудушку, которому дал имя Юра Шарок. Иудушка у него предсказуемо надел форму сотрудника НКВД. Сам Салтыков-Щедрин был в этом отношении осторожнее, ибо Рыбаков слишком уж приблизил к себе своего Шарока, чуть ли не думал за него, чем показал собственную возможность думать подобным образом. Древнее противостояние рогов светлого и темного когда-то похерил Шерлок Холмс, отправившись на преступление ради светлой цели. К сожалению, у нас не Бейкер-стрит, а потому просто поменять на время знак минус на плюс не удастся. Есть мнение, что, например, гомосексуализм бывает только со знаком минус. В смысле, нельзя быть гомосексуалистом частично, а только с более категоричными оценками.

Своему "секрету власти интеллигентов" над людьми Рыбаков сам и подготовил ответ в характеристиках о самом себе типа "знает все, хоть и не читал". Автор, который всегда писал о народе простом и для народа простого, сам так простым народом и не стал. Зато очень просто написано. Но простота эта кажущаяся, нет той задушевной мужицкой ясности, есть только прекрасно вдалбливающая определенность. Из Рыбакова вышел бы прекрасный педагог. Впрочем, он из него и вышел, идеализировав такого реалистичного на самом деле Мишу Полякова, сделав нелепую честность Кроша понятной всем, привив Саше Панкратову чуть ли не евангелический облик. Книжный рыцарь, боец с мельницами, который устройство мельниц изучал на практике, неутомимый генератор пламенных идей - на таких и держится идеология. Наша тоже частично подпирается книгами Рыбакова, хотя тот и ушел уже корнями в историю. "Детьми Арбата" - особенно. А насмешка "самый умный", конечно, никакая не насмешка, а очень доброе подтрунивание над человеком, которого не хочешь обижать. У него, естественно, есть более узкие места, но он нарочно подкидывает читателям свой любимый порок. Обижать самого себя было бы глупо, также, как и читателю не хочется расчленять любимого писателя.

Арбат, столь романтизированный Рыбаковым, воспетый певцами, где открылся второй по счету МакДоналдс в СССР, давно утратил свое великолепие. Следы глобализации, утлые иностранцы, что по привычке туда прутся, невозможность въезда и вообще нечего там делать. Переулок Виктора Цоя, где прикладывался к стене каждый раз, оккупирован алкоголиками. Пара театров нарочно в центре улицы проживут и без нас. Весь мир - театр, где свободные места только на балконе 4 яруса. Странно, но выжил "Босфор", занимающий особую нишу в моей памяти. Свой Арбат есть в каждом городе, гопники Бродвея и внебрачные дети улицы Красных Фонарей. Почти Дети Арбата тоже. Закончил лирическое отступление.

Чем еще замечательны "Дети Арбата" и их автор? Рыбаков искренне отстаивает авторские права. Идеи по Рыбакову принадлежат тому, чей мозг впервые пришел к их осмыслению. Если бы он еще данную категорию перевел в материальное сам, а не с помощью предполагаемых благ, которыми потом пользуются те, кто идеей воспользовался. Бессмысленная справедливость существует только в школах на уроках математики. Напоминает гоблинов с их притязаниями на меч Гриффиндора. Типа "он наш, но мы только будем так считать издали. "

В итоге "Дети Арбата" лучше всего отражают свой временной отрезок в истории страны, выглядят как сказка про репку, которой пичкали в детстве абсолютно всех, но не факт, что новые поколения хоть как-то их оценят, особенно в тот счастливый миг, когда им настойчиво предложат новую, совсем неальтернативную историю России.

Люблю такие книги, вообще то время мне интересно всегда было.
Начало книги скажу мне было читать тяжело, о чем говорить нам автор если честно долго не могла понять. Все же когда рассчиталась книга вызвала большой интерес.
Нам по сюжету тут рассказывается «не о детях», а о юношах. Вся история о людях, которые закончили уже школу и как разбросала их жизнь.
История Саши наверно завязка всей истории. Сломать жизнь парню за какой-то ошибки, наверно в то время было нормальностью, только эта история нам показывает, как меняется отношения людей, когда человек попадает в беду. Кто нам остается другом, кто становится чужим человекам.
История Юры и Лены, наверно мне показалась здесь драматичной, парень в отношение Лены не проявил никакой жалости, он был эгоистичный.
История Вари показывала нам о том, вот смотрите как можно ошибиться в жизни по своей глупости, быть независимой, порой не дает права делать обдуманные поступки. Может поэтому она на удочку Кости?

Политическая часть книги так же вызвала интерес к книги, не знаю насколько это правда всё. Но читать это была безумно интересно.

СССР. 1930-е годы.
Первый том «Детей Арбата» настраивает на созерцательно-умиротворенный лад. Да, тут ссылают за эпиграммы в стенгазете. Ну а что, время такое! Политические причины могут разворошить всю страну – и нам подробно объяснят, почему ОН принял именно такое решение. Без надрыва и истерики Рыбаков рассказывает о том, как жилось тогда всем: партийным работникам, промышленным бонзам, ссыльным, их матерям, юным чертежницам и их «мужьям»-игрокам. Много героев, каждый герой вызывает разные чувства, но истинный герой один – СССР, 1930-е. И этот герой выписан мастерски. Без вульгарных ярких красок. Тонко, интеллигентно.

Мне, как человеку аполитичному, читать книгу было очень сложно. Не знаю, сколько ушло на нее времени, то откладывала ее, то возвращалась снова, но до финала первой части я дошла. Что делать с продолжением, пока в растерянности.

Разговоры, рассуждения о политике, партии, съезды, пятилетки, борьба за безграничную власть меня утомили. Роман насквозь пропитан темой сталинских времен, где не существовало быта отдельно от политики, где все должны активно участвовать в жизни страны, укреплении ее могущества. Потому не только действия в сталинских кабинетах, на производствах, но и за их пределами крепко привязаны к существующему режиму.

Героев романа постоянно теряла. Только заинтересует чья-то судьба, как снова действия переносятся в высшие инстанции, снова думы и коварные планы вождя народов. Тогда роман не идет, герои забываются, да и автор в какой-то момент оставляет то одного из них, то другого и, когда возвращается, интрига исчезает. Так было героиней Лены Будягиной. Саша Понкратов почти сразу стал мне не интересен, его же главы занимают большую часть книги. Не потому, что Саша плохой, просто по своему характеру он человек того времени, все, что с ним связано, связано все с той же политикой и властью. Интереснее читать о его маме и ее жизни. Юра, Нина, Варя и другие герои, так же появлялись, исчезали, о ком-то сказано больше, о ком-то почти ничего.

Много о Сталине. Его воспоминания, рассуждения, переживания и планы. Некоторые моменты биографии интересны, но в большей части - не моё. И много-много имен других деятелей, участвующих в жизни страны. Для меня это уже иностранный язык и пустое перелистывание страниц.
Продолжения пока не хочу, хотя желание узнать о судьбах некоторых из ребят остается, но как пропустить все остальное?

Книга выпала по игре и хотя в школе я её читала, решила перечитать и не пожалела! Снова просто провалилась в то страшное время, когда любой твой помысел, поступок могут извратить, если это угодно властям. Да, бесплатное образование, но пикнуть нельзя, если ты не идёшь в одном строю с партией! Никакой свободы, самое развитие паранойи Сталина, когда каждый оказывается под подозрением! В книге показаны судьбы молодых ребят, которые дружили между собой, пока не вмешалась советская власть и не искорёжила их жизни. На их примере прекрасно показано, как люди реагировали на подобное развитие событий! Вот перед нами Сашка Панкратов -положительный во всех смыслах, но оказался случайным образом замешан в грязную политическую игру (дядя его был в высших кругах власти) и ничего не помогло: сослали в ссылку. И тут же автор описывает, что остальные ребята (друзья вообще-то) думают о Саше - постепенно, не сразу, но всё же зарождается и укореняется мысль, что мол неспроста его взяли, значит что-то было... А ведь они прекрасно его знали, его характер, и всё-равно подленькая мыслишка просочилась в их головы! Это ж насколько были промыты мозги у народа(( Итак по всей стране, сколько таких Сашек пересажали, засудили, неугодных Советам, и сколько друзей отвернулось от бывших товарищей.. Эта тема не устаёт поражать меня своей такой наглой несправедливостью, когда можно вот так запросто ломать молодые судьбы за то, что ты не баран, не идёшь со стадом, имеешь собственное мнение, отличное от партии.. Это ужасно, особенно читая мысли Сталина, когда показано, что значит для него власть! Первую главу о нём я прочитала с некоторым недоумением, потому что не люблю, когда писатели пишут о мыслях вождей (всм, вы-то откуда можете это знать?), подобное я воспринимаю только от близкого окружения, которые действительно жили и работали с ним бок о бок, вот они-то могут что-либо рассказать нам! Но затем я поняла логику Рыбакова: исходя из поступков Сталина и изучив его биографию, можно предположить, как он думал и руководил страной в те годы! И знаете, очень достоверно у автора получилось передать всю эту маниакальную подозрительность Сталина (случай с зубным доктором меня убил!) Эти главы, посвящённые мыслям вождя, многих читателей могут напрячь, но мне норм зашло) Я слушала и в очередной раз поражалась, за кем народ горой стоял!! И ведь, что интересно, автор показал, что несмотря на арест, ссылку Сашка Панкратов продолжает верить в партию, в советскую власть!!! Те, кто постарше, уже все поняли, что к чему, но у молодых сердца горят: за Сталина, за партию! Как это грустно и дико, и просто страшно, что может повториться 37-й год... Первая часть очень неожиданно для меня закончилась, я только в раж вошла, и хотя я не знаю, куда мне в свой график запихать остальные части, но однозначно буду и их перечитывать!

Дети Арбата 01

По большей части к советской литературе я равнодушна. Она слишком пафосна, наиграна и уж никак не затягивает. Но приятные исключения редко, но все-таки случаются.

"Дети Арбата" - это отличный пример книги, которая молниеносно погружает читателя в эпоху сталинского террора 30-х годов. Отчасти основанная на авторских переживаниях история о молодом юноше Саше Панкратове, который из-за неосторожности схлопотал трехлетний срок (как и сам Рыбаков) в Сибири. О его друзьях, которые как и Сашка только-только начали вступать во взрослую жизнь, и вынуждены определяться, кем они хотят быть: честными советскими комсомольцами или не менее честными комсомольскими карьеристами. О выдающихся людях эпохи, знакомым даже тем, кто лишь пролистывал учебник истории: Сталине, Кирове, Орджоникидзе, Ежове, Ягоде. О простых советских людях, которые готовы вложить всю душу, все свои силы в то, чтобы родина стала великой и могучей страной. И о тех, кто готов заставить этих живых носителей революционного огня признать себя врагами народа.

Очень хорошая многогранная книга о сталинской эпохе во всех ее проявлениях. Лучшая книга, о 30-х, которая попалась мне в руки после "Московской саги" Аксенова. Благодаря "Детям Арбата" Рыбаков наконец-то перестал быть для меня автором детских повестей, и открылся с новой, безумно притягательной стороны.

Книжный вызов 2011

Не могу точно сказать в преддверии чего я не смог дочитать до конца это произведение. Может тому причиной стала сама история или же то, что пока вынужденно стоит сидеть дома. Возможно все вместе. Итог один: половина книги и желание ее бросить и дочитать когда-нибудь потом. Не сказал бы, что это душераздирающие истории от которых хочется плакать как над Хатико в детстве, просто в какой-то момент пришло осознание, что читать данную книгу тяжело. Я решил, что сделаю это позднее и возьму этот рубеж для себя уже в другой раз, однако мне есть, что сказать о произведении.

Анатолий Рыбаков написал довольно живую историю, которой веришь. Есть возможность понять персонажей, их глубину. Некоторым из них удается сочувствовать. Полагаю, что не последнее место здесь занимает тот факт, что прототипом главного героя был сам автор. Во многом так же способствовали погружению в историю и личности то, что нам давали возможность послушать мысли людей и сделано это достаточно глубоко. В некоторых эпизодах чувствуются гонения мыслей персонажа, его сомнения и предпосылки к принятию решения. Это сделано тут довольно здорово.

Помимо мыслей в книге так же передана атмосфера происходящего. Чувствуешь Советский колорит и реалии, в которых жили люди. Данные реалии едва ли во многом похожи на те, что существуют сейчас, хотя параллели можно провести в некоторых моментах, при желании.

Не берусь утверждать насколько достоверна история, о которой повествует нам автор, потому буду говорить за книжную вселенную. Так вот в ней Советские устои крайне суровы и однобоки. Есть только черное и белое. Либо как принято, либо преступник. Все положено на воспевании Ленина. Складывается впечатление, что этот правитель выступает в книге вместо Бога или как его ближайший приемник. Все тут делается во славу его. Жутковатое зрелище, по крайней мере для меня.

Помимо неоднозначных героев, которые могут вызывать вопросы и негатив есть тут и те, поступками которых ты можешь в некоторой мере восхищаться. Из той части, что мне удалось прочесть я увидел ту историю, которая мне нравится - с "серой" моралью. Злой злодей и добрый герой для меня не слишком раскрытая история. Когда показывают мотивацию каждого героя и его причины, веру в то, что он делает все "правильно" и действительно в это верит... Является хорошим тоном повествования личности персонажа.

Тронул момент в тюрьме. Тут показывается либо отличная работа автора над проработкой деталей или же личная история. В моменте почувствовал, что сам нахожусь там, в четырех стенах и сильное желание, чтобы пришел человек и спросил мылся ли я и чтобы пришла-таки весточка от мамы, да книги принесли почитать, а главное, пусть принесут книгу о моих правах...В общем сильно. Меня пробрало.

Довольно интересными метафорами высказывался Сталин. Говорил так, чтобы можно было понять о чем он говорит и в то же время так, чтобы к его словам нельзя было "зацепиться" и строить какие-то выводы, обвинения. Полезный навык, с учетом существующих в произведении правил и устоев.

Мысль, которая так же отложилась в моей голове - КАК о тебе скажут и подумают. Многие вещи делались не ДЛЯ, а ВОПРЕКИ себя, лишь бы плохо не сказали остальные. Видимо извечный вопрос БЫТЬ, а не КАЗАТЬСЯ тянется довольно давно.

Желаю вам "осилить" данное произведение, что я сделать не смог. Из всего прочитанного книга создала приятные впечатления о слоге автора и манере повествования, и довольно спорные, противоречивые чувства про мир, о котором рассказывает нам Рыбаков через Сашу Панкратова.

Ну как так можно, а? Заканчивать книгу на таком моменте. Теперь же хочется все бросить и сразу, не откладывая, начать читать дальше. Потому что я уже привыкла к героям и никак не могу вот так взять и "бросить" их. Переживаю, однако.

Непростая книга. Много в ней всего переплетено. Не из тех, что можно просто "прочитать и забыть". Заставляет думать, сопоставлять, вспоминать, даже где-то переосмысливать. Одновременно и захватывающая, так что не можешь оторваться от судорожного перелистывания страниц, и "задумчивая", которую не хочется читать второпях и в неподходящей обстановке. Возникает желание иногда "остановиться и подумать". Некоторые моменты - просто концентрат мыслей, которые нужно пропустить через себя. И всегда кажется, что осталось что-то еще, между строк, и хочется вернуться и перечитать.

Хотя не все линии было читать одинаково интересно, но вот все в целом складывается в очень любопытную и многогранную картину того времени. И страшную. Которой веришь и которой проникаешься. Потому что ощущается, что многое основано на личном опыте автора. Не просто так возникли все те мысли, что он высказывает устами своих героев, они пришли в результате того, что ему пришлось самому в жизни испытать, передумать и понять.

И герои непростые. С неоднозначными, сложными, меняющимися характерами и такой же неоднозначной судьбой. Это касается и реальных исторических лиц, и персонажей вымышленных (причем последние даже кажутся несколько более "живыми"). Именно такие герои в книгах и вызывают наибольший интерес, привязывают читателя к себе, заставляют следить и переживать. Каждый герой творит свою судьбу, но и сам меняется под влиянием обстоятельств, обнаруживает новые черты. Все они получились очень реалистичными, ненадуманными. Веришь, будто такие люди и правда существовали и все описанное основано на реальных событиях. Отчасти, конечно, так и есть, но даже когда речь идет о том, чего автор знать никак не мог, ему все равно веришь.

На дворе 1934 год. Главные герои - компания юношей и девушек, живущих в соседних домах и знающих друг друга с детства. У них разное общественное положение, разные возможности, вкусы и характеры. Объединяет их всех Арбат - улица, на которой все они выросли.

В жизни многих из них наступает "переломный момент", от которого зависит, как сложится дальнейшая судьба, который покажет, что за человек скрывается внутри всем привычного школьного товарища. Маленький, на первый взгляд, ничего не значащий инцидент, как снежный ком, разрастается в целую драму, которая способна поломать не одну судьбу. Вот тут и можно узнать, чего стоит чья-то дружба и хорошее отношение, у кого внутри сильный стержень, кто сбежит в трудную минуту, а кто нет, кто найдет удобный момент, чтобы посчитаться за старые обиды... Все герои очень разные, но главное - они живые, каждый идет своим путем, они меняются, раскрываются по ходу действия, и отношение к некоторым из них может со временем очень сильно измениться. Автор ни одного из персонажей не раскрывает до конца, не дает нам однозначных и исчерпывающих характеристик, предоставляя возможность читателю самому сделать выводы и определиться со своим отношением.

Наравне с судьбами "детей Арбата" автор ведет повествование и о событиях, происходящих в верхних эшелонах власти. И здесь главными героями уже становятся лица куда более известные - Сталин, Киров, Орджоникидзе и другие. (И если и до этого вы не испытывали к политике никаких теплых чувств, то после этой книги совершенно точно раз и навсегда проникнитесь к ней полнейшим отвращением. Я как-то всегда испытывала недоумение по поводу того, кто вообще добровольно лезет в это змеиное гнездо, а уж во времена, подобные описываемым, и подавно... но это я, мне стремление к власти вообще непонятно). Все процессы, происходившие в стране, все методы, применявшиеся для ее переустройства, культ личности и управление массами, интриги и искусно раздуваемые раздоры внутри аппарата власти, человеческие жертвы во имя "высшего блага" (потомки простят и оценят, да) - все это Анатолию Рыбакову удалось описать не только сильно и убедительно, но очень живо и реалистично. (Ясное дело, что это художественное произведение, в котором автор выразил собственное видение, но до чего правдоподобно получилось...)

Тут уж никак не получится равнодушно понаблюдать со стороны за разворачивающимися событиями. Хочешь - не хочешь, а придется с головой окунуться в этот водоворот вместе с героями, пережить все вместе с ними. В очередной раз ужаснуться маразму, что калечит человеческие судьбы. Удивиться, какие мелочи порой решают все. Напомнить себе, что справедливости не существует, но хорошие (как и не очень) люди все-таки есть во все времена и что жизнь все-таки продолжается. И приготовиться к тому, что будет дальше. Ведь все только начинается...

Дети Арбата. Не понравилось. Мрачный сюжет, сплошь негативной информации и антисоветчины. И море траханья. Последнее, конечно, хорошо, но не в книгах про Сталина.Трахались все и везде, сплошь измены, показ якобы паскудности советского человека, за исключением арбатовских интеллигентов конечно же. Как же без этого? А Сталин показан довольно противоречиво. Где-то говорится что он всегда был нетороплив, тщательно всё обдумывал и никогда не срывался. Но тут же пишется о том, какой он был капризный и нервный, бесился из-за пустяков и т.д.
Товарищ Рыбаков, вы уж определитесь в своём мнении насчёт поведения вождя.
Сам автор изобилует историческими событиями довольно неплохо, но опять же излагает это имея собственные убеждения(близкие тому, какое имеет в отношении нас человек по ту сторону занавеса). Отсюда и понятно, почему она так муссировалась в эпоху горбачевской гласности, как раз незадолго до предательского раздела страны на отдельные куски. Собственно, согласен с Бродским, в частности, в том, что это макулатура. Книга действительно близка для людей, чьи убеждения позволяют им верить в то, что страна, идя дорогой антисоветчины и дикого капитализма, развивается и имеет будущее. Но таких людей с каждым днём, увы, всё меньше. Пусть не обижаются те, кому эта книга понравилась. Потому что написанная мною рецензия, выражает лишь моё собственное мнение на книгу. И прочитал я её только в рамках рекомендаций по флешмобу. И очень надеюсь, что эта книга никогда не станет носить ярлык "классики русской литературы", потому как она недостойна этого по всем показателям, в частности по духовно-нравственным, и не является сострадательной литературой, а русская классика всегда считалась сострадательной. ИМХО, зря потраченные 3 дня жизни(именно столько заняло чтение этой книги).