Творчество Антона Павловича нравится далеко немногим, так как основной темой его произведений является философия и прокрастинация человека, как в жизни, так и в душе. В пьесах эта тема наиболее популярна, потому как мораль гласит о том, как человек ленив, боязлив перемен и изменений, мечтает о счастье, но не предпринимает никаких попыток, чтобы достичь желаемого.

Три сестры Прозоровы - Ольга, Маша и Ирина, а также их брат Андрей, представляют красочную картину всевозможных человеческих недостатков и пороков. Грамотные, образованные люди, благополучно живя в достатке, могли бы с лёгкостью исполнить свою мечту о переезде в Москву, где по их словам они бы стали счастливы. Но они отказываются превратить мечтания в реальность, взяв нити судьбы в свои руки, предпочитая этому причитать о том, как несправедлив и жесток мир, и ждать «своего счастья».

Чехов, как и всегда, даёт своим героям возможность рассуждать и философствовать. Однако, с мыслями ни одного из них я не согласна, может быть только частично. Например с тем, что «нужно работать, работать и ещё раз работать», но не благо следующего поколения, а ради себя самого, ведь в этом и есть счастье. Верно Ирина желает скорее начать работать и трудиться, хоть по итогу она и не остается довольна вечной усталостью, скорым старением и внезапным похудением, вызванными упорной работой.

Маша — средняя из сестёр, замужем за нелюбимым мужчиной, не требующая ничего от жизни. Она проживает дни беспечно, не задумываясь, и лишь в один из дней решает, что брак — непомеха для настоящей любви. И увидивительно, что общество относиться к этому вполне адекватно, принимая это как данное, а Кулыбин — муж, так и вовсе с лёгкостью в сердце прощает измену любимой. А может, он и не так сильно влюблён? Или настолько благороден, что может забыть фактическую измену?

Хотя чему я удивляюсь: в пьесах Чехова почти каждый герой показывает самую страшную черту характера — неверность. А в «Сёстрах» оказывается неверной не только Маша, но и Наташа, с кой история еще несуразней: её муж Андрей словно находится в неведении о романе с другим.

О самом Андрее я могу сказать лишь только то, что этот человек — воплощение прокрастинации. Он вполне мог бы стать профессором и связать свою жизнь с наукой, чего от него и ожидало общество, однако, Андрей отказывается от такого сложного пути и становиться мелким чиновником — секретарём земской управы. Карьера мечты, что сказать!

Единственный человек, к которому я отнеслась с состраданием, это барон Тузенбах, безответно влюблённый в Ирину, любовь к которой и приводит его к гибели.

Мало того, что девушка без доли стеснения заявляет, что не любит Тузенбаха, но готова выйти за него замуж, при этом сравнивая свои чувства с «роялем, от которого потерян ключ», так за этот «рояль без ключа» сражается ещё один человек — Соленый. На почве возникшей ревности между мужчинами к Ирине разгорается дуэль, где проигравшим становится барон. 

Экспрессивная, но токсичная выходит история о губернских дочерях, страшившихся (или ленившихся) взять судьбу в свои руки и начать действовать. Но мне нравится.

Я восхищаюсь Чеховым и уважаю его творчество, хотя философию не очень-то люблю. Он наводит меня на правильный путь и к его произведениям зачастую я обращаюсь тогда, когда теряю силы для осуществления поставленных собою целей. Они приводят в норму и дают мощный пинок под зад, чтобы не кончить свой век так же, как сёстры Прозоровы.

Всё-таки мало кто может сравниться с Чехов в плане ёмкости повествования, в умении в таком небольшом объёме текста коснуться столь многих тем и не просто коснуться, а рассмотреть их с разных сторон. Чеховские пьесы можно рассматривать с разных сторон, как многогранный драгоценный камень, наслаждаясь мастерством ювелира, создавшего его. И «Три сестры» в этом смысле не исключение. Их тоже можно и нужно перечитывать, каждый раз открывая в давно и хорошо знакомых строках что-то новое, ускользавшее прежде от внимания.
Можно увидеть здесь внутренний мир интеллектуально вменяемой и морально полноценной части русской интеллигенции (той, которая с Брюсовым и Блоком, а не той, которая с вальсами и булками) в эпоху кризиса, в эпоху перед. Российская империя помирает, дряхлеет, но внешне ещё кажется незыблемой, кажется, что это бессмысленное гниение будет вечным. И этот конкретный исторический момент показан не на масштабном историческом фоне, а как часть личных драм нескольких чеховских персонажей. Они были воспитаны на романтических примерах декабристов и их последователей, они мыслили пафосными для нашего времени категориями блага отечества и народа (а если переводить это на понятный нам язык – то они просто нуждались в действительно нужном тебе самому и окружающим деле, которое могло бы захватывать полностью, а не превращалось бы в бессмысленное отсиживание на рабочем месте вырванных из жизни часов). Они были лишены этого - и им было плохо и неуютно жить.
А можно восхититься незашоренностью чеховского сознания. Даже сейчас многие женщины-писательницы делают главными героями своих произведений мужчин. Видно, крепко сидит в мозгах этот стереотип, что мыслящим, действующим, интересным может быть только мужчина, а женщина в массе своей - только подруга героя. А тут более ста лет назад Чехов пишет пьесу, где три заглавные героини - женщины. Они не теряются на фоне других персонажей, они думают, действуют или бездействуют самостоятельно, а не в качестве бесплатного приложения к кому-либо. Тест Бехдель пройден.
А можно прочувствовать мудрую, негромкую и неслезливую доброту Чехова. Он не давит на жалость, не устраивает душераздирающих сцен, не говорит ничего о любви к человечеству и гуманизме. Он холоден и отстранён. Более того, он может показаться даже злым и утрирующим - крепко от него досталось неадекватным матерям, потерявшим на почве материнства последние остатки мозга. Крепко досталось гипертрофированному принципу «всё лучшее - детям» - а это ведь ещё сто лет назад было, когда не было технической возможности доходить до такого детоцентрического маразма как сейчас. Но Чехов вовсе не злой, нет. Да, он не будет умиляться деточкам только потому что они деточки, только потому что это социально одобряемая и необременительная эмоция. Но он, хоть и негромко, но от всей души пожалеет свих взрослых героев, пожалеет старую няньку. Ей эта жалость нужнее: не так долго жить остаётся, старость, болячки, одиночество. И в этом тоже проявляется недемонстративная, но искренняя чеховская доброта.
А можно взгрустнуть от ужасающей актуальности «Трёх сестёр». И мне очень трудно, почему так много людей ворчат: «что за ерунда, не герои, а тряпки, только ноют и ноют, что им мешает в свою Москву уехать?» Простите, но разве не эти же самые люди напропалую лайкают в соцсетях посты в стиле «а давайте уже как в кино перейдём от части, где вот эта вся рутина, к той части, где путешествую по миру»? И не для этих же самых людей снимаются фильмы про замученных офисных клерков, в жизни которых случается чудо, и они вырываются из бесконечного будничного круга, встречают любовь, уезжают путешествовать навстречу путешествиям? Разве эти персонажи более активны в своей жизни, чем чеховские сёстры? Так сёстры хотя бы мечтают о работе, о деле, а не только о том, чтобы сбежать от рутинного кошмара куда угодно. Так что в целом эта пьеса о нас. Мы тоже юны и прекрасны, как 3 сестры в первом действии, смеёмся, шутим и не сомневаемся в счастье, мы тоже как Ирина – «девочка моя, ещё ничья невеста», не сомневаемся в том, что знаем, как надо жить, в том, что уж нам-то разочарование и уныние не грозят. А потом мы принимаем неверные решения, загоняем себя в тупик. Да, сейчас формально неудачный брак формально не является неразрешимой проблемой, но всегда ли её действительно легко решить? Всегда ли мы можем кардинально поменять работу и образ жизни? Вот и продолжаем жить с осознанием того, что жизнь впереди ещё длинная, но неправильная.
Может показаться, что раз «Три сестры» по-прежнему понятны нам, то в споре Вершинина с Тузенбахом победил Тузенбах: мир неизменен, сколько лет ни пройдёт, а жизнь всё та же, люди всё те же, и несостоятельны оптимистические вершиниские надежды. Благо сам АнтонПалыч не морализатор, готовых ответов в книгах не даёт и не старается всеми силами доказать справедливость той или иной позиции, предоставляя читателю самому сделать выбор. Но всё же я на стороне Вершинина: мир изменился, мир стал лучше, свободнее и добрее. То, что казалось неразрешимой проблемой 100 лет, стало рядовым моментом жизни, а многие рядовые неприятности прошлого века превратились в трагедии, которые, к счастью, в жизни большинства людей не случатся. Мало кто из современных людей по дорой воле согласится переехать на пмж в прошлый век, если брать реальный прошлый век, а не романтические сказки о нём. Мир становится лучше, и это хорошо. И вера в это - это и есть та самая вера Маши, без которой она себе жизни не представляла. А вечным и неизменным по Тузенбаху остаётся только желание жить и быть счастливым.
Пьеса пронизана этой верой в лучшее будущее и любовью к жизни - в результате, несмотря на трагический финал она оставляет после прочтения впечатление совсем не тягостное, вовсе не желание немедленно выйти в окно, а светлую грусть и весеннюю свежесть.

Еще одна знаменитая драматическая пьеса А.П.Чехова. Скажу сразу: НЕ АХ. Соглашусь с теми, кто говорит о том, что Чехов повторяется. Показана обыденность семьи Прозоровых, где беззаботная и беспечная жизнь закончилась со смертью главы семьи, их отца генерала артиллерии. Все хотят жить счастливо, любить, наслаждаться жизнью, переехать в Москву, но не получается. Старшая из сестер Ольга, работает в нелюбимой гимназии, мучается: "... я чувствую, как из меня выходят каждый день по капли и силы, и молодость." Маша живет с мужем, которого уже не любит. Ее выдали замуж в восемнадцать лет и тогда он казался ей самым умным человеком. Младшая из сестер Ирина двадцати лет тоже не находит себе применения. Соглашается выйти замуж за барона, поручика Тузенбаха, но тот погибает на дуэли. Есть еще одна героиня - это Наталья, сначала невеста, а затем жена Андрея и которая постепенно становится хозяйкой дома и начинает командовать и все менять по своему усмотрению. Мерзкий характер. Ну, и скажу еще раз, что пьесы Чехова лучше смотреть. А постановок очень много. Интересно почитать как создавалась пьеса, как ее начинали показывать. Сначала тоже не пользовалась успехом, но потом и до сих пор идет с большим успехом.

Можно сравнить с современностью, но не хочется обижать прекрасную половину человечества.

Как всегда у Чехова важны не сами герои, важны подтексты. В этой пьесе мы видим тоску по прошлому, невозможность туда вернуться, и это губительное стремление вернуть утерянное спокойствие. Нереализованные мечты, грустный быт, разговоры и веяние нового времени - стремление к труду как бегство от буржуазной тоски.

Не могу сказать что мне понравился текст, для меня он слишком поверхностный, я люблю более заостренные темы, бьющие по чувствам или разуму. Но темы интересные и важные, начинаешь примерять на себя и слишком много совпадений с некоторыми героями, так что проблемы и через 120 лет с нами.

Сакраментальное "Если бы знать?!" навсегда с нами.

В целом пьеса мне понравилась, хотя "Чайка" и "Вишнёвый сад" произвели на меня более благоприятное впечатление. "Сад" - лаконичной отточенностью, "Чайка" - трагизмом и возвышенностью.
Что до "Трёх сестёр"...
Начну непосредственно с самих сестёр. С одной стороны, да, Чехов обнажает весь их инфантилизм, их неспособность жить "здесь и сейчас", бессмысленную погоню за идеалом, их вечную позицию жертвы. С другой стороны, чисто по-человечески мне их жалко. Отчасти потому, что я сама такая же в чём-то. Тоже всё никак не могу переехать в город мечты. Отчасти потому, что на фоне Наташи сёстры смотрятся всё-таки более выигрышно. Да, они фантазёрки, да, они нытики...Но есть в них тяга к чему-то возвышенному, светлому. У них есть Мечта. С некоторой натяжкой даже можно сказать, что у них добрые сердца: достаточно вспомнить, как они помогают нянечке или во время пожара...ну разве что Маша вечно раздражена и ведёт себя не вполне честно по отношению к мужу, но там такой муж...в общем, можно Машу понять.
Второй яркий образ - Наташа. Мещанская хабалка, которая дорвалась до власти и которой излишне рафинированное, утончённое, теряющее жизненную силу дворянство уже не может ничего противопоставить. Под конец она пытается копировать манеры сестёр, но мне кажется, что выглядит это скорее пародийно, так как в глубине души она так и осталась самовлюблённой, ограниченной девушкой. Можно, конечно, похвалить её за успешность, с которой она добивается своих целей...Но ведь не хвалим же мы воров, убийц, насильников и прочих людей, вносящих хаос и разлад в жизнь, за их целеустремлённость? А она его вносит - хотя бы тем, как фактически выживает из дома няню и настраивает своего мужа против его кровных сестёр. В общем, весьма сомнительное достоинство.