Поднятая целина

В моей библиотеке книга "Поднятая целина" уже достаточно старая, ее мы забрали из деревни. И я помню, что еще давно слышала о веселом деде Щукаре из этого романа. И вот наконец пришло время мне самой познакомиться с этим произведением М.А. Шолохова.
Место действия - хутор Гремячий Лог в 30-е годы. Время создания колхозов. Главные герои - жители хутора и каждый из них со своей непростой судьбой.
Макар Нагульнов, Андрей Разметнов, Семен Давыдов - люди преданные своему делу, партии, которая поручает им создать колхоз. Они служат идее, отдают все силы работе, борьбе с кулаками. И, читая книгу, симпатия на их стороне, но в тоже время понимаешь, что не все кулаки негодяи, предатели и паразиты. Многие люди своим собственным трудом, работая днем и ночью действительно заработали коров, лошадей, построили хороший дом.
Конечно, в книге есть место не только описанию работы по созданию колхоза, но и любви, чувствам. Читаем о первой любви Вари Харламовой к Давыдову, Разметнова к своей умершей много лет назад жене, Нагульнова к непутевой Лушке.
Роман Михаила Александровича Шолохова пропитан борьбой, настоящей жизнью людей, а значит, и весельем, любовью, радостью, но и горем, болью и разочарованиями. И даже присмотревшись к жизни веселого деда Щукаря становится грустно.
Роман прекрасен, написан красивым русским языком, его приятно читать.

Эта книга является историей начала становления одного колхоза. Это книга о том, как люди относились к тому, что всё имущество станет общим, о том, как тяжело расставаться с собственностью...
Михаил Шолохов очень ярко описывает настроения людей. Ему удалось подметить все порывы души народа, который находился в растерянности. Люди не понимали, что им делать. Они не забыли жизнь старую, а уже нужно привыкать к новой. Благодаря автору понимаешь, что казаки на самом деле очень вольнолюбивые и гордые люди.
Также Шолохов, по моему мнению, очень мастерски прописал всех героев: Давыдова, в которого я немножечко влюбилась; Макара Нагульнова - вспыльчивого, но всё-равно хорошего; Андрея Разметнова с его трагической судьбой; Лушку Нагульнову, этакую вертихвостку; Варьку Харламову с её влюбленностью; Якова Лукича Островнова, Половцева и Лятьевского, которые боролись за то, что уже ушло в прошлое. Ну и дед Щукаря, без которого трудно представить жизнь на хуторе. Самое главное, что у всех этих людей есть как недостатки, так и достоинства. В романе нет разделения на плохой-хороший. Просто у всех своя правда, за которую каждый борется, как может.

И всем эта книга была бы хороша. И колоритный такой, шолоховский язык, и герои, что называется, живые (дед Щукарь в особенности, шедевральный старичок), и сюжетная линия неплоха и особенно острые моменты были, прямо за душу взяли, финал, например, или трагическая кончина козла Трофима в колодце и переживания Щукаря по этому печальному поводу. Но гос. заказ он в и Африке гос. заказ. "Дом казака и крестьянина", уговоры(!) на вступление в колхоз и т.д. Но это же просто смешно. Хотя в общем, довольно неплохо, если абстрагироваться. Но не "Тихий Дон", конечно, значительно слабее.

Книга о сложностях и перипетиях становления советской власти и коммунизма на деревне, в первую очередь в умах простых людей, казачества. По ходу прочтения книги не покидает ощущение некоторой взрослой игры в создание иерархичного общества, в которую играют герои книги, если бы не моменты жестокой реальности событий тех времен. Возникает внутренний протест и непонимание, почему люди должны менять привычный уклад своей жизни, свои взгляды по воле других людей, которые якобы главнее и «знают» как надо жить. Другая сторона – ставленые руководители, которые в свою очередь также до конца не понимают, что от них требуют более высокие начальники, поэтому делают много ошибок и самовольничают, что ставит их режим еще в более неприглядном свете для народа и вызывает протест.
Монументальная книга, пропитанная деревенской ностальгией по простой жизни, ценности честной и тяжелой работы, об убеждениях и мечтаниях. Живо и тонко описаны характеры людей, их мысли и чувства, в которых веришь, как в реальных прототипов. Всем, кто проводил время в деревне или жил в ней, во времена большой доли ручного труда книга всколыхнет воспоминания, а приятные или тяжелые каждый решит по своему прожитому опыту.

В школе меня буквально заставляли читать Шолохова - дядьку, портрет которого нет-нет, да и мозолил глаза помимо школьной жизни: я училась в Ростовской области, а Шолохов был почти как Пушкин - наше все. Но мне он не нравился, хоть ты тресни, а спустя много лет - эгегей, я уже читаю его взахлёб. Впрочем, это ожидаемо: мало какого подростка способны тронуть проблемы красных и белых, истории минувших дней кажутся скучным черно-белым кино из бабушкиного телевизора, да к тому же ненастоящими.
Теперь же многомерность романа и яркость языка (а ещё его специфичность, Дон все-таки), не прошли мимо.
Главный плюс - неоднозначность героев. В романе нет совсем уж положительных святых и непогрешимых людей. Все персонажи там просто люди, которые пытаются что-то делать в меру своих разумений, строить новый мир и новый порядок в условиях, когда нет времени учиться, нет времени кого-то уговаривать и ждать медленных мягких перемен. А просто люди имеют свойство совершать ошибки и признавать, или не признавать их, исправлять или нет. Вынужденные действовать в суровое время в суровых условиях они преодолевают испытания и остаются все теми же обычными людьми, а не памятниками и не строчками из героических песен.
Можно по-разному относиться к раскулачиванию или коллективизации, но однозначно полезно посмотреть на события глазами обычных свидетелей эпохи с разных сторон. Шолохов даёт нам такую возможность, спасибо ему за это.
Да, некоторые места в романе показались затянутыми, где-то автор переборщил, нарочито выставляя юмор (да, дед Шукарь, я про вас), но история Дона (моего родного края, раз уж родилась я именно там) больше не кажется мне плоской невзрачной картинкой, а мой земляк - ничего не значащим именем под портретом.

Ох, сколько всего пройдено нашим людом. Сколько выпало на долюшку...

Классика есть классика, даже и не знаешь что сказать. Сильно, атмосферно, точно в цель и в сердце. Пока читаешь, невольно прикипаешь душой к жителям Гремячьего лога. Язык в книге - песня, но скоро эта песня нашим потомкам будет очень трудно даваться. Первые главы вчитываешься, идут туго, с буксом, а потом как на кобылке да в арбе едешь) Давыдов, Нагульнов, Разметнов, Половцев, Островнов - У каждого их них своя правда. И обсуждать политику государства не хочется - что было, то было. Но читать такие книги, бесспорно, надо. Надо ради деда Щукаря!

Представьте, что сегодня по заказу власти автору дали написать восхваляющее произведение.  И что его внедрят в школьную программу, научив учителей литературы ставить пять если ты усвоил идеологию и два, если не усвоил. Автор пьет, сжигал рукопись, боролся, боялся. Но деваться некуда, сядешь или расстрел.  Написал. Кровь говно и волосы. Вперемешку с людской подлостью. Но рядом хвалебные эпитеты.

Поведетесь? Серьезно?

Ок, вашу мать.

А потом что прошло полвека, сменился строй, уже не надо бояться и видеть чёрное белым, но нет. В программе это ещё висит, забыли переделать, а ещё принято любить классику.

Отсюда и пятерочные отзывы.

Практически каждое историческое событие можно одновременно оценить и знаком "+", и знаком "-".

Несомненно, такое явление, как раскулачивание и создание колхозов - неоднозначная страница в истории СССР. Казалось бы, задумка изначально хороша: всем всё поровну, никто не в обиде. Но вот вопрос: а все ли "поровну" трудятся? Возможно ли извечное преодоление неравных от природы человеческих способностей с помощью этой уравниловки?

Коллективизация вскрыла многие социальные раны. Но, с другой стороны, это был один из пробных путей развития после страшных лет Революции и Гражданской войны. Когда люди устали от вражды и хотели мирной жизни - пахать землю, играть свадьбы, рожать детей.

У каждого своя правда. Именно такой эпиграф я бы дала этому роману. Да, дед Щукарь немного ленив и чудаковат - но поглядите, как преображает его работа конюхом! Может, дело именно в этом - найти каждому труд по душе, по способностям - и дело враз пойдёт на лад? Или вот Макар Нагульнов: груб, но он же болеет душой за Революцию!

Сложно отвечать на эти вопросы. Но, мне кажется, прочитав "Поднятую целину", каждый найдёт в своём сердце ответы на эти вопросы. Такие же искренние, как любовь Варюхи-Горюхи к Давыдову. Такие же забавные, как жизнь дедушки Щукаря. Такие же дерзкие и непокорные, как Макар Нагульнов. И другие яркие, сочные, самобытные герои этой книги.