Тринадцатая сказка

В этой истории много чего удивительного. Например, то, как я от нее бегала последние несколько лет, а она всё-таки меня настигла. Кажется, только ленивый не читал книгу Дианы Сеттерфилд. Постоянно натыкалась на отзывы и рецензии о романе. И чем больше "Тринадцатая сказка" маячила перед глазами, тем сильнее я задвигала её в долгий ящик. Но настал момент игрового обязательства, поэтому хочешь не хочешь, а пришлось.

Моим вторым удивлением стал сюжет, который оказался совершенно не тем, что я себе представляла. Ах, сколько произведений о книгах, библиотеках, книжных магазинчиках... С твердым убеждением, что роман именно об этом, начинала его читать. И как же не хотелось блуждать среди книжных полок с налетом "готики и магического реализма", как обещали некоторые рецензенты.

Третьей приятной находкой стала развязка "Тринадцатой сказки". Всё не то, чем кажется и не наоборот — пожалуй, лучшего слогана мне не подобрать.

Собственно, из этих причин сложилась оценка. И не только...

В центре повествования девушка Маргарет Ли. Она и ее отец держат книжную лавку. А ещё Маргарет увлекается литературными заметками. Одна из таких заметок привлекает внимание известной писательницы Виды Винтер. Знаменитость непременно хочет рассказать свою биографию Маргарет, чтобы та облекла мысли Винтер в слова на бумаге. Правда, девушка в недоумении, почему именно она должна стать автором мемуаров? Ведь, она даже не профессионал своего дела, больше любитель. Как оказалось, Виду Винтер заинтересовала тематика работ Ли, а именно - близнецы и всё, что с ними связано. Да, ключевую роль в сюжете играют отношения близнецов. Читателю предстоит погрузиться в увлекательную историю двух девочек, попробовать разгадать их тайну, а к финалу удивиться неожиданному повороту событий.

Мне понравилась книга. Наверное, через время с трудом вспомню детали сюжета, но на сегодня чтение было увлекательным. Загадочное, почти детективное расследование, Диана Сеттерфилд разбавляет вставками из шедевров английской классической литературы. А временные параллели удачно сочетаются между собой.

Из нюансов: на мой взгляд, в сюжетной линии о сестре Маргарет и отношениях главной героини с матерью было мало подробностей. Автор показала исключительно эмоциональную составляющую, переживания девушки. Мне же хотелось увидеть в близнецовой истории Ли некую загадку и последующую к ней разгадку.

А в целом, рада знакомству с произведением.

Готический роман, к которому хочется когда-нибудь вернуться и перечитать.
Брошенные дети. Они могут быть такими при живых родителях, живя бок о бок с ними. Кого-то подкинули в другую семью, кого-то просто не замечают. Из этих детей вырастают совершенно разные взрослые. Кто-то справился и стал хорошим человеком, как например Аврелиус, а кто-то просто спятил, как близняшки из особняка. Аврелиус задумался, когда нашёл свою биологическую мать, а зачем это всё нужно, ведь женщина, воспитавшая его, подарила ему любовь. А эта биологическая мать- совершенно чужая и, скорее всего, воспитала бы его таким же сумасшедшим, как она сама. Ведь что творилось в особняке? Разврат, лень, садизм. Живущие в нем были чужими друг другу. Близняшки, конечно, держались вместе. Но в сущности разве близкими они были. Одна- жестокая убийца, другая- глупая мазохистка. Ограниченные, необразованные отшельницы.
Жить в такой семье никому не пожелаешь. Грязный дом, где водятся крысы и сумасшедшие люди, от которых неизвестно чего ждать. Ясно одно- ничего хорошего. Близняшки бегают по округе, как дикие животные и воруют все, что попадет под руку. Могут и коляску с ребенком утащить. Какая разница!
Книга мне понравилась. Волшебная атмосфера страшного дома и его обитателей. Название вроде бы безобидное, но содержание временами заставляет содрогаться от ужаса.

Давненько я так знатно не засыпала над книжкой. Сеттерфилд обеспечила мне здоровый сон по пути на работу и обратно в течение тех недель, что я мурыжила эту книженцию. Ее основные компоненты: вялая и сонливая атмосфера, переполненный неувязками сюжет, перенасыщение эпитетами и отвлеченным повествованием. Особенных эмоций она не вызвала, так что запала гневной и негодующей рецкой закопать книгу в кучу компоста нет. Зато засну я сегодня преотлично.

В какой-то момент все эти многоабзацные описания прогулок по саду встали поперек горла. Я и в лучшие дни не любитель словесных рюшечек и старательных описаний кончиков пальцев и дырочек в шторах – так что на полном серьезе готова была дропнуть книгу. Но хотелось добраться до конца, ведь тайну-то мне еще в аннотации обещали. И елки-палки, такого хренового компота я давно не видела. Я не против того, что в конце все воссоединены, кивают и плачут от умиления, но вот вкривь и вкось завязанные сюжетные ниточки меня даже в полусонном состоянии встряхнули. «Внезапные» ревелейшены – ок, за уши притянутые объяснения – фу и некомильфо. Может, расчет было на то, что за старательным описанием садика читатель не задастся вопросом – как можно столько лет не замечать правды, регулярно сверкающей пятками прямо перед носом?

Из персонажей хорошо вышла только сегодняшняя ВВ. Ее простая, но хлесткая отповедь в одной из первых глав, и окаменевшие слезы. Остальные в большинстве крутятся вокруг нее как побочные, часто некачественно прорисованные картонки. М – истеричная бездельница, страдающая от анорексии, постоянных приходов и отсутствия жизни вне книг. Если бы она примерзла своей вечно страдающей тощей задницей к садовой скамейке, я бы совсем не расстроилась. Ангельская семейка щедро наделена нарушениями психики, да и всяк ступающий в этот дом рано или поздно начинает вызывать неприязнь. В противовес перверсиям и прочим мерзостям в наборе есть приторно хорошие знакомые и родственники, готовые помочь и оказать любую услугу по первому зову.

И добивает всепоглощающая драма на каждом углу. Точнее, у каждого зеркала. Сеттерфилд приложила немало усилий, накидала в свой супчик триггеров на любой вкус, но в итоге ее писанина утомляет настолько, что сон кажется единственным решением.

На вторую встречу омского книжного клуба "На краю Вселенной" мы выбрали бестселлер Дианы Сеттерфилд "Тринадцатая сказка", к прочтению которого ваш слуга и приступил чуть более двух недель назад.
Итак, я постараюсь подойти к рецензии на данную книгу максимально объективно, благо, эмоциональности вам уже хватило в моих многих предыдущих рецензиях. Ну и, конечно, по возможности, без спойлеров.
"Тринадцатая сказка" - это, без сомнения, неоготический роман с полным букетом его особенностей (или штампов, если пожелаете, но я всё же не склонен считать их такими): загадочное поместье, загадочная история семьи в несколько поколений, парочка загадочных смертей и сказочная мрачность повествования. Также "Тринадцатая сказка" - это, да простят меня некоторые, роман, написанный женщиной, но при это не женский роман. Почему? Потому что он глубже, чем просто эмоциональный продукт некой писательницы. Потому что "Тринадцатая сказка" - это ещё и постмодернистский роман (хоть и в довольно примитивной форме, но всё же).
Буквально через несколько страниц от начала мы уже натыкаемся на реминисценции классиков английской литературы, а затем и получаем буквальное их подтверждение: тут и там "выпрыгивают" Бронте, Остин, Диккенс, Конан Дойль и прочие. Вдобавок мы видим параллельное повествование, когда настоящее и прошлое текут параллельно и переплетаются всё туже и туже. В этих переплетениях и проступает детективный элемент книги: мы всё больше и больше стараемся понять, что произошло в прошлом, осмысляя события, описанные в настоящем, и наоборот. Читатель играет в "угадайку", как будто читает роман Агаты Кристи.
Между тем, книга совсем не об убийствах. Хотя они (то бишь, убийства) тут, как я уже упоминал выше, присутствуют. Эта книга о поисках и искуплении. Поиски истины, разгадок, очевидцев, вещей, собственных близнецов. Поиски себя в этой жизни. А ещё "Тринадцатая сказка" - это история о Золушке, которая облечена в более современную и "вкусную" обёртку.
Ну и, возвращаясь к теме постмодернизма, обратимся к приёмам текста в тексте, нарратива и игры с читателем. Не судите строго, возможно, я увидел в этой истории то, чего сюда и не вкладывалось.
Все эти приёмы текст в тексте - это же явная постмодернисткая игра. Вида Винтер ставит нарратив (процесс рассказывания истории) явно выше смысла и правдивости. Вспомните, как она общается со всеми журналистами. Для неё важнее процесс претворения истории в жизнь посредством рассказа, игра с читателем\слушателе и собственным сознанием. И то, что она родилась в хаосе и жила в хаосе тоже отсылает к постмодернизму. Лишь в самом конце своей жизни, когда "волк" подбирается к её горлу, она готова избавиться от бремени той истории, что хранила в себе эти годы, и рассказать историю, что была на самом деле. Лишь в самом конце автор готов пробудиться от своего сна и объявить, что он ещё жив.
В то же время, Маргарет - это олицетворения классической литературы, стремление к традиционности, постоянные отсылки к Диккенсу, сёстрам Бронте - это всё олицетворения классической литературы.
И получается, что здесь сталкивается литература прошлого и литература настоящего, классическая литература и постмодернизма.
Не знаю, вкладывала ли Диана Сеттерфилд этот пласт смысла в книгу, но, что поделать, я его увидел.

Подводя итог, скажу, что "Тринадцатая сказка" - далеко не худший представитель расхваленных сегодня бестселлеров, имеющий стройную композицию, приятный, довольно богатый язык и сюжет, заставляющий подумать и поразмышлять.

Тайны там, где они не нужны.

"Дама в розовых очках" по своим литературным предпочтениям, героиня книги, начитавшись разве только в качестве лекарства рассказов о Шерлоке (и не очень понятно читала ли она его ранее), распутывает замысловатый сюжет в духе "Ну и нагородили!".
И, да, ее преследуют призраки, а точнее один. Умершая почти сразу после рождения сестра-близнец, которую героиня не видела, не помнит и вообще случайно узнала о ее мимолетном существовании. Но теперь эта смерть отчего-то глубоко символична (вы серьезно?).
Еще на протяжении всей книги та же самая мадам, при отсутствии каких либо знаний о фотографии, навязывает свои грамоты: "Нельзя сфотографировать отражение в зеркале. Такие снимки не получаются никогда". Так и хочется ответить: "Убери ты накамерную вспышку и подними ISO, глупая баба! То же касается моментов, когда у нее не удается туман и т.д.

А теперь, ВНИМАНИЕ, еще больше спойлеров:

• Как-то неправдоподобно выглядят бесконечные смерти в книге. Отец Изабеллы, к примеру, умудрился умереть от заражения крови (намотанный на палец волос!!!), а вот его дочь, наносящая себе глубокие раны странным ржавым предметом в сарае не имела иммунитета только к гриппу.
• Все теми же спицами (или иглами) орудует и брат Изабеллы, нанося узоры...на кости. Я даже представить боюсь как это выглядит и возможно ли вообще. "Мммм, а останутся ли эти письмена после смерти? - комментирует горе-героиня".
• А теперь давайте представим: вы пытаетесь разгадать загадку некой семьи, приезжаете в поместье (усадьбу - что угодно), где эта семья жила и находите близлежащее поселение с одной улицей. Разумно было бы по этой улице пройтись и опросить людей? Возможно, но героиня не ищет легких путей, да и совершенно непонятно ищет ли она вообще хоть что-то, кроме призраков.

• Загадка финала: которая из сестер осталась в живых? Но для чего городить тайны там, где их быть не должно? Женщина родила ребенка! Да у нее грудное молоко будет прибывать, растяжки на животе и т.п. Даже если вдруг всего этого нет (ну мало ли), пригласи ты гинеколога, он уж точно не ошибется.

  В целом?