Галапагосы

Возвращение к любимым авторам для меня – это как возвращение домой. В этом романе-антиутопии Воннегут с привычной ему иронией рассказывает о том, куда могут завести человечество их непомерно большие мозги. Видя проблему только в сером веществе, которое заставляет нас делать много всяких глупостей, автор приходит к выводу, что «горе от ума» лучше всего вылечить его уменьшением. И реализует свою смелую идею, можно сказать, весьма научно. Беря в пример труды Дарвина, Воннегут представляет, как миллион лет эволюции могут повлиять на объем мозга и сделать людей (и мир) счастливее.

Повествование ведется от призрака сына Килгорта Траута, связывая роман с предыдущими произведениями автора. Вымышленный остров Санта-Росалияна Галапагосских островах становится пристанищем для героев, чудом уцелевших после всемирной катастрофы, финансового кризиса и эпидемии вирусного заболевания, делающей всех людей бесплодными. Именно этим персонажам, волею случая оказавшимся на корабле «Bahia de Darwin», выпало стать последними образцами человеческого рода... и начать новый виток эволюции.

Сюжет постоянно перескакивает из прошлого в будущее, так что финал книги нам известен с самых первых страниц. Но это не несет в себе спойлера, автор умело разматывает нить повествования, держа читателя в напряжении.

Как погиб рассказчик и почему он миллион лет наблюдал за этими событиями? Каким образом человечество превратится в мохнатых тюленеподобных животных, любящих посмеяться над испускаемыми газами своего товарища?

Это вы узнаете в книге. Устраивайтесь поудобнее, ведь вас ждет захватывающий «Естествоиспытательский круиз века»!

Это была не просто книга, которая обманула мои ожидания, или разочаровала или наскучила - нет, она меня выбесила! Моя третья и последняя попытка чтения книг Курта этоговторосортногопростигосподинедожурналиста Воннегута.

"Оригинальный" сюжет заключается в том, что группа совершенно случайных людей, которые отправились на экскурсию на Галапагосы, стали единственными кто выжил после мировой катастрофы. В книге нет никакого описания жизни после катастрофы, сложных отношений между людьми, их психологических портретов, переживаний, научной теории, глубоких философских размышлений - только я, я, я... С понятием «образ героя» или «психологический портрет» автор явно не знаком. Люди гады, зачем им большой мозг, они это заслужили и т.д. Книга пропитана ненавистью и презрением к людям, не к конкретным: поступкам, идеям, героям, событиям, а к человечеству вцелом. Особенно мерзко читать это у того, кто был свидетелем военной катастрофы, бомбардировки Дрездена, и позиционировал себя как гуманист.

Произведение строиться на событиях одного дня до катастрофы, а о событиях после - мы узнаем при помощи «флешбеков из будущего». Повествование настолько вялое, бесцветное и бездарное, что автор даже помечает звездочкой имена тех, кто должен погибнуть в результате апокалипсиса. Ну как-то же надо заставить людей читать эту графоманию. В каждом абзаце: "после катастрофы, когда он стоял на берегу..." или "она и подумать не могла, что потом... " . Если у нормального писателя это можно было бы назвать "развешиванием ружей", то у Воннегута это выглядит заманухой самого низкого пошиба.

Известность его произведения получили только благодаря скандальности тем, которые автор пытается поднимать.

Не тратьте свое время на распиаренную графоманию, читать этикетку на флаконе с освежителем воздуха интереснее и увлекательнее, чем вот это вот.

Воннегут как всегда бесподобен. И коварен. Даже не знаю что больше.
Во-первых, автор еще в самом начале книги подленько отметил звездочками всех тех, кому в книге предстоит умереть. И даже описал как именно. А вот после этого уже методом полу-намеков продолжил повествование. Отсеяв таким образом почти половину персонажей, мой мозг судорожно начал пытаться придумать как же такое могло случиться.
Во-вторых повествование здесь ведется от лица призрака. Который может рассказывать, как бы заглядывая и в прошлое и в настоящее и в будущее. Отчего повествование порой путается и прыгает с места на место.
И в конце концов, обвинив во всех бедах человечества большой мозг, автор истребляет почти все население планеты, кроме горстки колоритнейших персонажей. Если уж это не заставит вас прочитать эту книгу, то я не знаю, что заставит. Это прекрасно, товарищи.

Великолепная "дарвинисткая" антиутопия о том, чем стало человечество миллион лет спустя... хотя нет - 90 процентов книги посвящены рассказу о том, кто и почему стал причиной внезапной эволюции людей, сумевших выжить лишь на Галапагоссах. Хотя.. о людях ли мы говорим в конечном итоге? Не знаю, равно как и рассказчик, который по-правде сказать вообще-то мертв.

Кто же все-таки спас человечество, а кто угробил, да и угробил ли? Что при этом двигало людьми - этими существами с самыми гигантскими в своей бесполезности мозгами? Не сомневайтесь - сотня тонких ниточек, пляшущих в пальцах рассказчика, все же распутается, но уследите ли вы за их ловкостью?

P.S.: Книги серии АСТ-классика - прекрасное наполнение и оформление.

Второе из прочитанных мною произведений Курта Воннегута, которое, как и первое, не запало в душу.

Несмотря на мою негативную оценку этого произведения, роман, с точки зрения проблематики, затронутой в нем, довольно неплох.

Автор стремится показать нам, что люди "из-за своих слишком больших мозгов" ведут планету к разрушению - эпидемии вирусов, ядерные взрывы, войны между державами за нашу общую планету, которую нужно беречь, а не уничтожать при помощи последних достижений военных технологий - люди как будто стремятся к самоуничтожению. Причем, хочется отметить, что его рассказ не пропитан духом безысходности, безвыходности и отчаяния, как большинство антиутопий, а преподносится читателю с долей сатиры и иронии

Курт Воннегут создал довольно интересную сатирическую модель антиутопии, основанную на процессе эволюции в крайне стесненных условиях выживания на обособленном острове. Не зря же и судно (что иронично, военное), на котором последние жители планеты совершают последний круиз названо в честь Дарвина.

Теперь о недостатках.

Слишком затянутое знакомство с героями повествования несколько раз заставляло меня не только откладывать чтение на недели-месяцы, но и бороться с желанием вообще забросить книгу.
С некоторыми персонажами нас знакомят на протяжении довольно больших глав, чтобы потом ни разу не упомянуть о них или в трех словах рассказать об их гибели. Фактически нас знакомят с огромных количеством действующих лиц, но не используют их в дальнейшем повествовании.
Зачем же уделять им столько времени? Что касается тех, кто умирает не дожив до начала основных действий, то, на мой взгляд, автор таким образом пытается донести до нас мысль о том, что жизнь любого из нас может оборваться в любой миг и не стоит воспринимать ни своих близких, ни просто знакомых, да и себя тоже как данность, как что-то постоянное и неизменное. Что жизнь каждого существа, вне зависимости от положения в обществе, достижений, хрупка и недолговечна.
И всё бы хорошо, но их жизнеописание настолько затянуто и скучно, что продираться сквозь него, в надежде найти в нём хоть какой-то смысл - задача не из лёгких.

Ещё один существенный недостаток в беглом описании событий, происходивших после катастрофы.
Опять же, Воннегут, на мой взгляд, делает это не просто "по наитию", а следует своей авторской задумке - ведь повествование ведется от имени призрака, прожившего на планете миллион с хвостиком лет и всё это время наблюдающего за человеческими существами - он смотрит шире и не видит смысла в подробном описании происходящего, ведь все мелкие, незначительные по времени события, уступают глобальному процессу эволюции человеческого рода, происходящему на протяжении тысячи веков.

Тем не менее, из-за этого рассказ выглядит куцым, возникает ощущение недосказанности и скомканности сюжетных линий.

Чтобы понять этот роман, нужно прочесть его от начала и до конца, а потом, как призрак Леона, взглянуть на него со стороны, охватить его весь, а не пытаться в процессе чтения сосредоточиться на отдельных его частях.

Но я , как всего лишь один из представителей человеческого рода, желаю хлеба и зрелищ здесь и сейчас, а не после нескольких часов утомительного и скучного чтения. И поэтому не могу поставить этому роману высокую оценку.
И хоть я и рада, что прочла его, что нашла в нем для себя смысл и что он вызвал во мне эмоции, подтолкнувшие меня на минутку философии и размышлений , но читать его во второй раз я поостерегусь

Ибо сказано "Мандараксом":

На первом месте жратва, мораль потом .

Бертольт Брехт (1898-1956)

Второй шанс я дала и Воннегуту, прочитала у него одно из самых популярных произведений, которое много раз попадалось мне на глаза за последние два месяца: его советовали то там, то тут. Что ж, считаю, что прошло удачно.

Понравилась форма романа: разделение на две части, что было и что происходит сейчас, миллионы лет спустя. Эдакий вид постапокалипсиса, где не произошло какой-то громадной катастрофы. Разразился кризис, потом война, а потом люди потеряли возможность размножаться. Кроме тех, что попали в разгар событий на один из Галапагосских островов.

Спойлеры...

Рассказчик является сторонним наблюдателем, он давно погиб, но остался на Земле в виде призрака и рассказывает сам не знает кому, как всё произошло. Очень интресно наблюдать, что события из прошлого, из 1887 года, он описывает только с точки зрения, как это помогло эволюции человека в итоге. Делает акценты, что было, как этим пользоваться и что произошло с этим (руками, мозгом и тд.) сейчас. Миллионы лет прошло всё-таки.

В общем, это всё очень интересно, не банально и не избито. Не представляю, как до таких идей додумываются. И, конечно, всем этим "вроде бы про будущее" Воннегут остаётся певцом современном, поучительным и нравственным.

Воннегут не делает тайны из сюжета - практически в самом начале книги мы уже можем видеть, какова будет концовка, сюжетная линия на протяжении всей книги просто обрастает подробностями вперемешку с постоянными отсылками к событиям, благодаря которым дела обстоят так, как обстоят. Читается легко и приятно, хотя иногда и возникает ощущение дежавю.

Не могу не оценить юмор, не могу не отметить стиль и построение сюжета, все детали продуманы Воннегутом как нельзя лучше, роман так и отдает "зрелостью". Если бы меня спросили, какое послевкусие у меня осталось по прочтении, я бы ответила: "качество, монолитность, сарказм".

А теперь что касается моей нейтральной оценки. Вроде бы все и хорошо, и качественно, и занимательно, но как-то произведение оказалось "не мое". Может быть потому, что я мало знакома с творчеством Воннегута, ведь единственное, что я читала кроме "Галапагосов" - это всем известную "Колыбель для кошки", да и то давным-давно. Знакомство с автором продолжать буду однозначно.

Не начинайте знакомство с автором с данной книгой (не повторяйте моих ошибок), вам будет казаться, что автор чокнутый. Мне кажется, что немного чокнулся я, после прочтения книги. 

Лично я не сторонник усложнений понятных вещей, иногда кажется, что автора слишком заносит. А вообще, не нужно бояться говорить, что тебе не понравилась необычная книга. Мне не понравилось. Увы, но в литературе мне просто нравится другое.

Сложно советовать непонравившуюся книгу, ведь на деле она может оказаться не такой уж и плохой. Короче, прочтите что-нибудь другое у Воннегута, если автор заинтересует, то вперёд.