Волчья сыть

Так случилось, что овцы построили свой город... Их великие изобретатели много лет изыскивают новые способы борьбы с волками, а люди... людям, которые создали этих овец разумными, до них нет дела. Им и самим до сих пор не удалось ответить на вопросы, над которыми ломают свои рогатые головы главные герои рассказа. Но Дым-Луговой должен преодолеть длинный и полный опасностей путь, чтобы встретиться со своими создателями, чтобы узнать, зачем он живёт и какое будущее у его стада. И только он сам воле...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

77 оценок

5
21%
4
48%
3
25%
2
5%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 82Хотят прочитать 11

Рецензии

Katerinkina30 августа 2014 г.
Вообще говоря, приступая к этой повести, ни в коем случае не надо читать спойлеры и аннотации - подозреваю, что в этом случае читателя ждет интересное и волнующее открытие где-нибудь в серединке. Так что, если не читали, но планируете, учтите - в рецензии тоже будут сплошные спойлеры.
Я же аннотаций начиталась, так что небольшие несостыковки в тексте меня напрягали с самого начала. Пальцы и все такое. Ну и вообще довольно трудно представить себе овцу с оружием в руках (лапах? копытах?) и в сапогах, ну да ладно. Идея, как обычно, хороша. Выведенные человеком разумные овцы (потомки некой милашки Молли, хи-хи) решили жить своим умом и перестать зависеть от создателей. Да вот незадача, волки нападают, и нет от них никакого спасения. Неужто придется признать поражение и вернуться под защиту людей, подвергаться унизительной стрижке и, возможно, даже пойти на мясо? Довольно занятно разбирается вопрос, совместимы ли разум и стадность. Ну и вообще, я люблю такие размышления "а если бы вдруг случилось кое-что невероятное?"
Тем не менее, повесть мне показалась скучноватой и наполненной лишними деталями и персонажами. Финал, как обычно у Дяченко, открытый, большинство вопросов остались без ответов, увы.
Читать далее
5
171
lightning7721 июля 2020 г.
Необычная идея, наполненная социально-этической начинкой. Я могла бы сказать, что у меня осталось очень много вопросов к матчасти. Просто потому что очень и очень многие моменты я не могу представить воочию. Но как очень часто случается у авторов, технические детали не так уже и важны за все ворохом социальной проблематики. А уж по этой части – есть, где развернуться.
«Волчья сыть» - это одна из тех историй, о которых очень сложно говорить, не наспойлерив (и я смотрю на описание книги с осуждением))))), а убив интригу, тем самым можно лишить будущего читателя изрядной доли удовольствия. Могу сказать, что по мере прочтения текста, картина мира моя менялась и я понимала, что сижу с вопросом «да, неужели» в глазах.
И да, авторы достаточно затейливы, чтобы мысль о том, что составляет сущность разумности и осознанности и где проходят этические границы допустимого в отношениях с разумом изложить столь нетривиальным способом.
Понравилось.
Финал, как и часто это случается у Дяченко, открыт всем ветрам (но при этом определенный), а список вопросов достаточно обширен, чтобы получить читательское удовольствие.
Читать далее
4
279
AleksandrGolovan8916 августа 2020 г.
"Вы не ходите стадом? Ваше счастье. Но зато вам никогда не понять одной вещи...."
Создано под вдохновением от книги и в силу актуальности для сегодняшнего дня:
Вообще, это должен был быть роман, а не повесть. Слишком драматичен разворачивающийся сюжет и чересчур много скрытых и не очень смыслов, чтобы паковать всё это на 60 страниц.
Раскрывающаяся перед читателями история "Волчьей сыти" - это, по сути, умозрительная балансировка между сохранением независимой, уникальной и самодостаточной индивидуальности и глубокой эмпатией, плюс ярко выраженной способностью сопереживать, сострадать и... любить.
Когда начинаешь читать, сразу же в людях, покрытых овечьей шерстью, то тут то там, видятся аллюзии на наше, человеческое общество. Подчинение авторитетам, быть как все, кайф от слияния с орущей толпой, нежелание напрягать мозги, чтобы трезво оценить нарастающую опасность, парализующий ужас жертвы перед хищником, и возможность спастись от этого ужаса в столь вожделенном массами "земном раю", где можно сладко есть, сладко любиться, сладко петь и веселиться, а все невзгоды и опасности отодвинуты заботливой рукой некоего сверхмогущественного существа.
А цена.... да кто думает о цене, если сразу платить не надо? Если можно притерпеться. "Стрижка приводит к шоку, только если взрослую сформировавшуюся особь остричь впервые. Если второй раз - шок будет меньше, на третий его не будет совсем. А если начинать стричь молодых - они перенесут это без малейшего дискомфорта... Это войдёт в привычку, из трагедии превратится в обыденность, в банальность. Сменится несколько поколений... и всё. От этого чуда, разума, зародившегося в результате чьей-то гениальной насмешки... шутки, ничего не останется. Тогда придёт очередь мяса". Как это актуально сейчас для российского общества... и для общества вообще.
Но всё-таки знака "=" не получается между нами и народом Дыма-Лугового. Мы в "Волчьей сыти" показаны Хозяевами. Читательскому самолюбию даётся возможность немного потешиться от того, насколько более сильными описываются Хозяева по сравнению с соплеменниками Дыма. Хозяева легко убивают волков, тогда как даже тренированные солдаты дыминого народа оказываются не способны хотя бы попытаться выстрелить в хищника из самострела. Хозяева возвышаются над людьми в овечьей шерсти. Взгляд Хозяина хуже волчьего взгляда, потому что от волчьего взгляда есть силы бежать, а к Хозяину, держащему в руке свежевальный нож, сам идёшь навстречу, покорно подставляя трепещущее горло. "Хозяин был чудовищнее волка...".
Да, Хозяева действительно отличаются от народа Дыма-Лугового, хотя и сами тысячи лет назад были "первобытным стадом". А теперь они - всесильные индивидуалисты. Потому что сумели в своё время ответить волкам их же оружием - кровавой агрессией и насилием. Потому что избавились от дрожи перед хищником. Потому что сами обнаружили в себе хищников, пострашнее волков. И волки усвоили урок - от этих двуногих с их флажками и металлическими палками, которые бьют мгновенной огненно-грохочущей смертью на сотни волчьих прыжков, надо бежать. Казалось бы, такое очевидное противопоставление: сильные индивидуалисты против стадных слабаков.
Но к концу произведения становится виден главный месседж. Хозяева, люди, несмотря на стадность, всегда стремились быть больше хищниками. Самыми сильными хищниками. Такими, чтобы в конце концов прийти к социуму, в котором каждый индивид будет абсолютно самодостаточен. И в физическом, и в ментальном плане. Ведь у стадности и вправду есть много неприятных оборотных сторон, среди которых самой болезненной является уменьшение свободы выбора для каждого индивида. Вот к чему шли и в итоге пришли Хозяева - к абсолютной свободе от всех и всего, насколько это вообще возможно. Цивилизация Хозяев достигла такого уровня, что все хозяйственно-бытовые проблемы решены, все опасности преодолены, и каждый сам ищет своё мнение, при этом ни в коей мере не предлагая его другим. "Мы - каждый в отдельности. Мы постигаем", - объяснял Дыму Хозяин. Каждый из них абсолютно свободен в своём мирке.... в своём "футляре".
Они смеются на Дымом и его страдающим народом. Им не жалко своё же творение. Ведь они уверены, что сие творение - лишь атавистическое недоразумение, которое сами Хозяева успешно преодолели тысячи поколений назад. Они не понимают Дыма, зато Дым понял, что эти люди сами загнали себя в ловушку десоциализации. Что дорога, на которую они ступили, приведёт их в никуда. Разум не может существовать, думать и переживать в одиночку, жить для самого себя. Полная свобода - это и абсолютное одиночество.
Да, стадность как наследие овечьих предков, много бед принесла народу Дыма-Лугового: невозможность силового сопротивления хищникам, быстрое оскотинивание в жизни без трудностей и опасностей и многое другое. Но овечья стадность с обретением Разума дала и кое-что другое: эмпатию, обострённое сочувствие, больший потенциал к мирной жизни из-за куда меньшей агрессии в конце концов. Этого Хозяева не заметили, потому что сами уже почти разучились сопереживать.
В "Волчьей сыти" сила и свобода индивидуализма противопоставлена состраданию и любви слабой стадности. Последние страницы произведения заканчиваются так, что понимаешь. Настанет день, настанет час.... И то, что осталось от цивилизации Хозяев, придёт с мольбой о помощи к тому яркому, новому, сильному миру, который построят потомки Дыма-Лугового. Точно также как когда-то Дым пришёл к Хозяевам за помощью. Но на этот раз беда будет страшнее, и теперь уже "хозяева" (с маленькой буквы) будут молить о спасении от самих себя. Молить о спасении своего закуклившегося в пустоте десоциализации разума. И на этот раз помощь придёт. Потому что потомки Лидера и Дыма поняли - любовь и эмпатия есть первичные проводники Разума.
Может быть, те разумные существа, которых Хозяева считали обречённой "гениальной шуткой", как раз и являлись главной целью цивилизации Хозяев, смыслом существования этой цивилизации. Один Разум пробудил другой Разум, который в итоге сумеет то, что оказалось не под силу предыдущему. Только сами Хозяева этого пока ещё не поняли...
Читать далее
2
314

Все рецензии

Цитаты

sher24082 августа 2014 г.
...если каждый из нас ежечасно будет бороться за цивилизацию в себе — мы выживем, мы выиграем и преумножим наследство...
2
70
sher24082 августа 2014 г.
— Мы остаемся стадом, — брезгливо сообщил старик.
— Мы река, — медленно сказал Дым. — Река течет по руслу, не прислушиваясь к писку отдельных капелек…
2
71
sher24082 августа 2014 г.
Взяв в пригоршню уголь, надо быть готовым к ожогу; пусть обгорит перчатка, чтобы рука осталась целой.
2
61