Падение

Камю удается то, что подвластно очень немногим. Он умудряется писать одинаково мощно как объемные произведения, так и небольшие. И вряд ли виной тому разработанные концепции или программы. Подозреваю, что все дело в таланте.

"Падение" - это рассказ случайного собутыльника в баре, растянувшийся на несколько дней. Ведь бывают порой столь увлекательные рассказы. Или собутыльники. Что не суть важно. Встретившись в баре в Амстердаме, два человека могут договориться до многого. Даже если говорит один, а второй только слушает. А все начиналось так невинно. Ну, помог один заказать другому выпивку, ведь бармен, дубина, знает только голландский. И это в портовом городе! А потом слово за слово, выясняется, что они соотечественники. Да вот только рассказчик уже давно переселился в Нидерланды, так как жизнь его в Париже дала трещину. О нет! Речь не идет о распавшемся браке или банкротстве. Все гораздо страшнее. Ведь иногда обстоятельства внутренние пересиливают все то внешнее, что другим кажется первостепенным.

Поначалу книга кажется эдаким гимном инфантильности. "Я", выпячиваемое рассказчиком, облюбованное им, демонстрируемое в разном свете, начинает утомлять довольно быстро. Ну, право, это детское самолюбование, особенно когда речь заходит о самоубийстве кому-то на зло, не может быть истинным предметом рассмотрения в произведении самого Камю. Но разглагольствования длятся и длятся, рассказчик вызывает все больше отторжения. И только после того, как кажется, что сейчас впадешь в смертную скуку, начинаешь осознавать, что все эти мелкие прегрешения, они свойственны и тебе тоже. Ну, хорошо. Возможно, не все. Но многие, многие. И мысли эти посещали. Нет! Ты никогда не вносил их в список подуманных тобой умных мыслей, но ведь проскальзывали же в голове!

А потом - конец. Странный, сумбурный, скомканный, неясный. Поначалу неясный. Но потом, позже, после нескольких хотя бы часов, после повторного перечитывания (возможно) конца, все становится все понятнее и все проще. И ты начинаешь понимать, зачем все это писалось. Понимать, прозревать, смущаться, пугаться, возмущаться...

Альбер Камю «Падение»
Исповедь идеального фашиста

С одной стороны главный герой - это отъявленный отморозок, самовлюбленный нарцисс, который всю жизнь любил исключительно самого себя. Половину повести он хвалится о том, как он мечтал быть господином и благодетелем для всех убогих и слабых духом, которые бы полностью бы зависели от него. Фактически Камю создал психологический подробный портрет идеального фашиста, вывернутого наизнанку и показывающего всем свое нутро. Жан Батист - это готовый идеальный фюрер, полностью заточенный, чтобы повелевать темными массами. А дальше Камю показывает нравственное падение человека, злой гений которого не получил должного признания и реализации.
Ну а с другой стороны, кто из нас не без греха? И кто не узнал в Жане хоть немного самого себя? Ведь все его дрянные мысли и ущербности в какой-то мере свойственны всем нам. Вот Камю, как мне кажется, убедительно доказывает, что каждый из нас внутри немного фашист.

Нестройными рядами выстраиваются в моей голове мысли. Что ты сделал со мной, Камю?

Я выслушала тебя, я выслушала историю твоего падения. Так почему я вижу тебя, парящим надо мной и слышу твой смех? Ты судишь меня, и твое ненавязчивое судейство выбивает почву из-под моих ног. Твое лицемерие стало моим лицемерием, твое отчаяние стало моим отчаянием, твое равнодушие стало моим равнодушием. Кто ты, мой судья? Новый пророк, возрожденный Иисус или ты просто шут, хохмач, старый пират, одноглазый, одноногий и до безобразия хитрый? Кто послал тебя ко мне, провидение или это была чистая случайность? Слушай, слушай меня. Я хочу, чтобы ты смотрел мне в глаза и слушал меня, а я бы плавилась внутри от жара собственной ярости, ненависти, от дьявольского безумия. Ведь отныне я одна из тех, кто слышит по вечерам тихий смех.

160 страниц лихорадки мысли и слова, 160 страниц обличительной истины, льющейся из фонтана лжи. 160 страниц парадоксов и правд. 160 страниц, вырванных из энциклопедии жизни.

Книга, которая очень отличается по стилю от ранее прочитанных мною работ Камю. Строчки внезапно потекли, побежали в очень лёгкой, ироничной манере, но при этом не теряя присущей Альберу философии.

"Падение"
Форма единого монолога, "поток сознания" человека, который однажды взглянул на свою жизнь с нового ракурса и уже не смог вернуться к прежнему восприятию. Понравилось очень. В очередной раз то самое, когда листаешь страницы и всё больше и больше обнаруживаешь себя.
Многие из этих мыслей обитают в глубине собственного подсознания, доказываются в ежедневной практике, но не приобретают никакой формы слов. А потом приходит Камю и очень просто, в двух фразах умещает всё, что копилось и формировалось в твоём разуме. Казалось бы, так очевидно! Но гениально.

не верьте вашим друзьям, когда они будут просить вас говорить с ними вполне откровенно. Они просто надеются, что своим обещанием ничего от них не скрывать, вы поддержите их высокое мнение о себе самих.

!!!!!!!!!!!!
Ради этих слов готова прикинуться истеричкой и поставить кучу восклицательных знаков в конце. Так же можно повесить их огромным плакатом где-нибудь в центре улицы. Или увековечить в камне/граните/другом слаборазрушающемся материале, чтобы "на века".
Эгоизм и самолюбование, лицемерие, прикрытое хорошими манерами, добродетель ради тщеславия и основополагающее нашего существования - мнение толпы. Тол-пы. "Меееееее!"

Не знаю, с каких книг лучше начинать читать Камю, но "Падение" влетело мне прямо в сердце. Такой склад мыслей — о человеческих недостатках, о суде, о вере, любви, о бытии. Вечные вопросы, которые требуют ответа, и тут же мы начинаем бороться с этими вопросами. Эти поиски, постепенно заводят нас всех в тупик, выбраться из которого очень трудно.

«Прaво, совeтую вам, дорогой соотечeственник, подумать немножко, каков будет ваш яpлык. Вы молчите? Ну ничего, потом ответите. Во всяком случае, я-то свой яpлык знаю: «Двyликий. Обаятельный Янyс». А сверху дeвиз: «Не довeряйтесь ему». На визитныx же каpточках будет напечaтано: «Жaн-Бaтист Клaманс, комедиaнт».

Ну, это было крyто! И я, честно, в восхищении перед Камю, хоть отношeния у нас до этого складывались сложновaто. «Падeние» написано в фоpме монологa-иcповеди одного бывшего aдвоката, а нынe «сyдьи на покaянии», который рассказывает о своей жизни слyчайному знaкомому. Вaжно: читать лучше не отрываясь, произведение короткое, это не надолго, зато впечатление получится сильнее. Итак, у нас на покaянии тщeславный и лицемеpный человек, который, пережив некоe событие, задyмывается о своей жизни. Но к чему пpиведёт его эта задумчивоcть, этот кpизис, это падeние - с этим все не так пpосто. Да, человеческaя пpирода - это нeчто, не перестaю удивляться, и часто ужаcаться.

«Гоpе вам, когда все будут xвалить вас!» Пpаво, золотыe cлова!»

«Но в наше время слишком многие карабкаются на кpест только за тем, чтобы их полyчше было виднo.»

Сочинение на тему «Как прилюдно рефлексировать Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».
Оказывается, один из способов — гундеть о себе и человечестве. Кажется, на этом завязаны все кухонные беседы в пять утра над остатками водки?

Вроде бы всё хорошо: вот тебе поток сознания, вот тебе афористичные мысли, вот тебе интересная биография, вот тебе загадочность и противоречивость человеческой натуры. Но как же утомительно «Падение».
И опять-таки, препарирование сгнившей душонки, лживые мотивы доброты, выбор и последствия выбора, оголение всех нервов — ну всё же есть!

Но: разобрать на цитаты — и забыть. Ад — это занудня.

«Падение» - это семьдесят страниц исповеди бывшего парижского адвоката, которого занесло в далекую Голландию. Странного типа, который ночи напролет бродит по городу мечтая или без конца разговаривая с собой. А еще он боится ходить по мостам, потому что кто-то с них может броситься в воду и либо придется нырять за ним и неизбежно в это холодное время года утонуть, либо мучаться воспоминаниями о его попытках выплыть, но все-таки неизбежном конце.
Помножьте все это на «высокий штиль» - прекрасный язык и образность речи.

Но я хотел бы обратить внимание на другую сторону этой небольшой повести. Перед нами раскрывается сокровищница мыслей и идей впоследствии столько раз цитированных и пересказанных, что первоисточника, кажется, уже и не существовало.
В моем цитатнике приведены два десятка выписок-афоризмов, но сразу хочу предупредить, что даны они по переводу, опубликованному в журнале «Новый мир», № 5 за 1969 г., автором которого является Леонид Григорьян.
Общераспространенный перевод Н. Немчиновой, на мой взгляд, гораздо слабее.

Отдельной книгой перевод Леонида Григорьяна выходил в 1998 году: Альбер Камю «Избранное».

По всему книга должна была мне понравиться, я ведь люблю такое психологическое, с откровенными рассуждениям о сущности человека, о его слабостях, о том, что нам видится и чем оно на самом деле является. Должно было понравиться, но как-то сразу не задалось.
Сначала описание героя очень мне напомнило одного человека из близких, он тоже очень любит помогать другим, чтобы купаться в овациях, а не из любви к людям, т.е. близким помогает срипя зубами, а не близким сам помогать бежит, не остановишь. В общем, ни одному слепому не позволит самостоятельно перейти через улицу. Вот только этот мой близкий далеко не такой блестящий и успешный, как наш герой, т.е. он еще хуже? Но мне-то он всё же дорог. И как-то от этого чисто личного чувства узнавания и досады уже стало неприятно книгу читать.
А потом еще и стало очень скучно. Вот вроде бы и мысли, с которыми согласна, и даже интересные, иногда неожиданно сформулированные, но скучно, нудно, как из пустого в порожнее, всё одно и тоже перемалывается.
По большому счету, ничего принципиально нового о людях я из книги не вынесла, а манера изложения скорее отталкивает. Книга построена как откровение перед случайным знакомым из бара, причем эти люди встречаются еще и на следующие дни, уже специально договорившись о встречах, и откровение продолжается. Не могу понять, что притягивало этого приезжего из Парижа в нашем герое, я бы ни за что не пошла слушать продолжение его истории. Этот многословный философ совершенно не вызвал эмпатии, а любопытство быстро улетучилось.
Единственное, что меня слегка задело в герое, это его переживания о двух случаях на мосту: неизвестная девушка и странный смех. Девушка. Что же остановило героя броситься на помощь к очередному "слепому"? Трусость? Усталость? Отсутствие зрителей? И что именно мучило его потом? Отсутствие подвига?Чего-то особенно высокого в своих делах? Ведь девушка и ее жизнь были ему в сущности безразличны. Или же он именно тогда осознал всё о своей натуре, а до этого пребывал в счастливом неведении? И когда он услышал смех? До или после случая с девушкой? Отчего такого человека вообще что-то мучит и заставляет приставать к другим, чтобы они это слушали? Хотя про других относительно понятно. Снова и снова нужны доказательства (только осознания недостаточно), что все люди с такими глубокими грехами, чтобы снова и снова иметь возможность возвыситься, ощутить "невиновность". Возможно, я излишне категорична к герою, и он куда лучше (читай "обычный человек"), чем попытался себя обрисовать, но мне он и его такой откровенный и высокоинтеллектуальный рассказ неприятны. А сам Камю заинтересовал, надо будет попробовать что-нибудь менее "зрелое" у него для сравнения.