Трамвай "Желание"

Трамвай "Желание" — то самое произведение, в котором ты, скорее всего, ни к кому не привяжешься и никому не сочувствуешь.

Автор намеренно не делит своих персонажей на белых и черных: они все в разной степени серые.
Бланш - лгунья, кокетка, любительница пустой роскоши и пускать пыль в глаза.
Стелла - вроде и хорошая, милая девушка, но не умеющая быть взрослой, принимать самостоятельные решения, да и после финальной сцены мы убеждаемся, что в тихом омуте черти водятся.
Стэнли - простой, грубый, в некоторой степени даже жестокий мужчина. У меня не было особо отторжения от этого персонажа до момента, как он окончательно морально унизил и убил Бланш.

Хотя Уильямс и пишет про Новый Орлеан и даже не про наше время, все события и герои легко переносятся на реальность текущего дня: большинство живёт так, как живут Стэнли и Стелла, Юнис и Стив, одинокий Митч и все-таки несчастная Бланш. Такие люди повсюду, а некоторые из них и есть мы.

Мне в последнее время везет на книги, персонажи которых совершенно не вызывают положительных эмоций. Сначала Волхв, теперь эта. Собрались вместе агрессивный быдломужлан, его жена-кулепа и свояченица-неврастеничка. И был еще в этой истории тряпка-мужик, друг быдла. Итог в принципе закономерен. Конечно, Бланш жалко, но она знала, что все это ее сожрет и ждала, убаюкивая свою неврастению историями и сказками. И полусумраком, чтобы скрыть морщины и изношенность. В Бланш изначально было что-то черное за этой белизной, и это не изюминка, увы. Ее сестра из серии "Бьет - значит любит" и "Хоть и какашка, но родной", понятно, чего от нее ждать. И Стенли, мерзкий мужлан. Можно все это отснять в современных российских реалиях - семей таких завались. Я хочу сказать этой пьесе спасибо. Я раньше не понимала, как можно променять детей, сестер, семью на мужика сомнительных достоинств. Почему отчимы насилуют дочерей, а матери закрывают глаза. Теперь поняла. Одной фразы Стеллы хватило. Наверное, дальше она даже будет счастлива. Но мне такое счастье не по нутру.

Не скучно, но тихо. Ни один из персонажей не стал мне приятен. Но безумно понравилось описание декораций. Это Тенесси показал с таким чувством, с такой искрой... Ощущение, что сидишь в зрительном зале и видишь все своими глазами. Звуки джаза, черные музыканты, синее пианино... вот это действительно для меня гениально и придает остренький вкус очень спокойному произведению. Да...завершилось все как-то неприятно... Так, что я даже почувствовала жалость. Кстати..интересно было наконец узнать, почему пьеса была названа именно так:)

Наконец-то я добралась до одной из самых знаменитых пьес в истории драматургии и теперь я понимаю, почему она получила такой статус. Это очень мощное произведение, сильное своей кажущейся простотой и просто убивающее своей беспросветностью. "Трамвай Желание" - это история Скарлетт О'Хара двадцатого века, которая не нашла в себе сил быть Скарлетт. Классическая южная красавица Бланш Дюбуа теряет свое семейное поместье и приезжает пожить у сестры, а там она встречает другой дом, другие правила, другие ценности и агрессивно-маскулинного Стэнли, мужа сестры Стеллы. Эта пьеса- как раз тот случай, когда ужасны все персонажи. Может быть, к Бланш относишься с чуть большей симпатией, но по сути все, что показывает Уильямс - это жуть и мрак. Дурость, насилие, унижение, социальные стереотипы, бедность убивают все эти личности, превращают их во что-то искареженное и лишенное человеческого достоинства, но никто из них так не считает. Очень тяжелая вещь, но уважение к таланту Уильямса она внушила и я обязательно прочту и другие его пьесы.

9 / 10

Такие интересные отзывы на лайвлибе об этой книге. А мне кажется, что это просто рассказ о тупике следования своим желаниям.

Стэнли Ковальски - сильное животное с неразвитой душой и следует своим инстинктам. Бланш Дюбуа - слабое животное с развитой душой и следует своим инстинктам.

Когда их интересы сталкиваются происходит несчастье. Если бы Стэнли более сильный, не встал у нее на пути, желания Бланш могли бы исполниться, она бы могла заполучить Митча... Но желания Стэнли были сильнее, у него было больше сил для их исполнения, они вошли в противоречие с желаниями Бланш и раздавили их вместе с носительницей желаний.

Существует своеобразная популярная ныне бытовая философия согласно которой, человек всеми силами должен стремиться к исполнению своих "хотелок", осуществлять свои мечты. Так вот - в пьесе показан тупик такого отношения к жизни, который обычно называют потребительским.

На этой ярмарке желаний, если ты сильный, ты сможешь жить по своему хотению, временами давя других людей, которые так или иначе мешают твоим желаниям. Если ты слабый, тебя с таким отношением к действительности просто раздавит означенный в названии трамвай чужого желания.

Здесь есть и мужская/женская тема. И столкновение материального/душевного. Женщины вообще более слабые, мы живем в мужском мире. То же касается и тех, кто относится к порицаемому меньшинству - гомосексуалисты, этнические меньшинства, люди с физическими или психическими недостатками - всех их выталкивает выживает из себя более жизнеспособное большинство.

При этом, более жизнеспособное - не значит более нравственное. Ровно как и менее жизнеспособное - не значит более нравственное. Нравственному растлению у Теннесси подвержены повально все - слабые, сильные, мужчины, женщины, гомосексуалисты, натуралы, психически крепкие и психически слабые.

Изначальное стремление к чистоте у всех подавлено ЖЕЛАНИЯМИ эгоистического свойства. У чутких душ оно проглядывает, увы, часто в форме невроза, потому что настоящей реализации не получает. Наверное, это отражает действительность.

Митч, вероятно, мог бы спасти Бланш, но для этого он должен бы был пожелать не для себя, а для нее - добра. Стать героем, пойти вразрез с духом, царящим в обществе, где он живет. И он этого не смог.

Бланш могла бы сохранить чистоту, память о погибшем любимом муже, если бы у нее была на то воля, но для этого нужно было пойти вразрез с духом, царящим в обществе, найти в себе какие-то силы побороть свою женскую похоть. И она этого не смогла.

Стелла могла бы увидеть в своем муже зверя и насильника, которым он в общем-то являлся, совершить подвиг, защитить сестру, но для этого.... и ей не хватило сил.

Стэнли Ковальски мог бы следовать не одним своим животным инстинктам. Но откуда берутся такие силы не следовать своим желаниям, когда они дурны, а выбирать вместо них благо? Не знаю... Мы все в той или иной мере рабы своих и часто жертвы чужих желаний и всех это, в той или иной мере, ведет к краху.

Эта пьеса несколько отличается от других обычных пьес (ну или сам стиль Теннесси Уильямса отличается). Здесь нет комичных ситуаций и интересных диалогов, основанных на игре слов. Здесь всего одно место действия и очень очень много драмы.

Сюжет рассказывает о женщине Бланш Дебуа, приехавшей к сестре Стелле в Новый Орлеан. Стелла давно счастливо замужем за Стэнли Ковальски. В дальнейшем идет противопоставление тонко чувствующей и несколько экзальтированной Бланш и Стэнли, грубого примитивного плебея. Противостояние идет с большим нагнетанием. Это ощущаешь во всей атмосфере книги. И вроде заранее чувствуешь чем закончится, но легче от этого не становится.

Посмотрела экранизацию 1951 года с Вивьен Ли и Марлоном Брандо. Правда только первую половину. Очень тяжело воспринимать Вивьен Ли блондинкой, когда представляла ее героиню Брюнеткой. Все актеры невероятно прекрасно играют! Три оскара только за актерскую игру не зря. Но даже фильм смотреть очень тяжело...

Что касается персонажей и всего остального (СПОЙЛЕРЫ!)

Спойлеры
Я ужасно сочувствовала Бланш. Ни малейшего понимания поведения Стэнли. Стеллу я еще могу понять. Ее все устраивает и она никому ничем не обязана. Ведет себя как обычная жена, да и что с нее взять. А вот Стэнли просто кошмар. Может ему и не понравился подслушанный разговор, но по сути, это не его дело. Его дело - максимум выгнать Бланш или забить. А не портить ей жизнь, отношения с возможным женихом и насиловать в конце. Но иначе не было бы драмы. К тому же все достаточно жизненно. Животная натура берет верх.

Люди иногда просто люди. Разные. Не очень добрые и не очень честные. Приземленные и не от мира сего. Мечтатели и реалисты. Невротики и недообследованные невротики. И в этой пьесе Уильямса, пожалуй, каждый имеет то, что заслуживает. И получает то, что заслуживает. Еще раз подтверждая тот факт, что человек кузнец не только собственного счастья, но и собственного несчастья. И, как правило, не срабатывают попытки перекинуть вину на кого-то другого. В том, что происходит, в большинстве случаев человек виноват сам. Исключения есть, но на то они и исключения. Вызывает ли у меня симпатию кто-то из героев? Наверное, ответ будет все-таки "нет". Но и антипатии тоже нет. Как я уже говорила, они просто люди. А человек - существо, склонное скорее к оттенкам и полутонам, чем к яркому однозначному цвету.

Пьесы Уильямса всегда производят гнетущее впечатление, оставляя тяжёлый осадок по прочтении. Наверное, это самый мрачный из южноготический авторов. Как-то подсознательно всегда оставляла именно эту пьесу на потом- и не ошиблась: это самая трагическая и беспросветная книга у Уильямса, на мой взгляд.
В пьесе ярко показан упадок и вымирание старых аристократических семейств Юга. Эта тема затрагивается и другими авторами- Фолкнером, Маккалерс, Уолкером Перси. Но нигде это явление не выглядит так трагически, как у Теннеси Уильямса.
В рецензиях много говорилось о недостатках Бланш- витании в облаках, вранье, пристрастии к алкоголю; она все время играет какую-то роль, не может забыть своего происхождения и прошлого богатства, и т.д. Это может раздражать, но велики ли ее грехи в действительности? В ее прошлом было много горестей, она одинока, боится старости, от жизненных бед она привыкла прятаться в мир фантазий и грез, в жизни она- банкрот. Выяснилось, что у нее было много связей с мужчинами- от одиночества, от безысходности, чтобы забыться; ясное дело, в то время это страшнейший грех- как ещё камнями не забили! Неужели она не заслуживает снисхождения читателя? И засунуть ее в психушку- а в те времена это было страшное место- это то, что нужно? А пережитое ею насилие со стороны зятя? Несомненно, для самого автора Бланш- обречённая на мучения жертва.
Что до остальных- Стэнли- самый омерзительный персонаж среди героев всех прочитанных мною пьес автора. В нем вообще нет светлых пятен, он законченный мерзавец, бездушный и самовлюблённый. Он олицетворяет грубый и жестокий мир, в котором нет места таким, как Бланш. Как с ним живёт Стелла? Она не так глупа и наивна, как некоторым кажется; а хорошо живет- он ей подходит, как ни странно. Она не слишком расстраивается, избавившись от родной сестры таким жутким способом:

Ну а остальные успокаиваются ещё быстрее, продолжая играть в карты, как ни в чем не бывало.

Пьеса, которая выбивает из колеи, и которую я хотела бы посмотреть в театре. Много чего можно про нее сказать, много на какие темы подумать. Кто-то называет Бланш лучиком света, кто-то легкомысленной дурочкой. Не могу сказать, что у меня она вызвала много сочувствия. Хотя другие главные герои - Стенли и Стелла, тоже не особенно привлекают. Стенли представитель рабочего класса, грубиян и альфа-самец, который привык чтобы все было устроено так, как хочется ему. Стелла сначала вызывала у меня больше всего симпатии, но ведь она просто тень - то своего мужа, то сестры, у нее нет собственного твердого мнения, она готова менять его в зависимости от того, под чьим влиянием находится в данный момент.
Одно могу точно сказать, эта пьеса меня впечатлила и даже шокировала, она именно такая, какой должна быть пьеса - лаконичная и емкая, при этом со смыслом и эмоциями.

Недаром я люблю жанр драматургии, где в камерной обстановке бушуют такие нешуточные страсти, решаются судьбы.
Пьеса хороша, и ее определенно стоит посмотреть на сцене (что я и собираюсь сделать). Главные персонажи очень выпуклые, очень живые, есть простор для трактовки.
К примеру, как оценить героиню Бланш, только ли как слабую жертву перемен в обществе, которой не хватило сил, чтобы подстроиться, измениться, или ее сгубило нежелание принять это новое и другое, и она предпочла жить иллюзиями и надеждами. Этот образ можно трактовать по разному, интересно будет посмотреть, какой эту героиню увидели наши театральные режиссеры. Мне Бланш малосимпатична, ни ее глупое поведение в отношении Стэнли, мужа своей сестры и хозяина дома, в котором она поселилась, ни ее вранье и жалкие попытки удержать маску "былого величия", не вызвали моего отклика и симпатии. В трудной ситуации я предпочитаю действовать, да, можно дать себе слабину и поплакаться, погоревать о прошлом, но жизнь продолжается и надо жить дальше, и желательно достойно. На "достойно" у Бланш силы воли нет, зато осуждать и поучать других, это она готова. К чему, придя в дом к человеку, оскорблять этого человека? Он живет так, как умеет, как воспитан. Это не он к тебе пришел, а ты к нему. К чему эти поучения в адрес сестры Стеллы? До приезда сестры Стелла была довольно счастлива, не исключено, что прожила бы с этим Стэнли много лет. Но закончилось все трагично для Бланш, в общем то, как и для Стеллы с мужем.
Персонаж Стэнли малопривлекательный тип, он мне не симпатичен вовсе, но он продукт своего окружения, своего времени. Он не видел другого и не знает, как можно по другому. На мой взгляд, довольно однозначный образ.
Единственный персонаж, которого многие отмечают, как мало-мальски положительного, это Митч, тот самый Митч, который поманил Бланш иллюзией тихой семейной гавани, но оставил ее "у разбитого корыта". Малодушный, конечно, поступок, но его тоже можно понять, кому хочется стать посмешищем, связавшись с неприличной женщиной. Для этого нужно иметь очень сильные чувства и благородство души. У него явно не было ни того, ни другого, хотя концовка показала, что милосердие не чуждо ему.
Печальный финал пьесы не стал для меня неожиданностью, хотя я не думала, что все закончится настолько трагично.