Учение дона Хуана

Книги Кастанеды переведены на десятки языков и продаются миллиардными тиражами по всему миру. Любой автор позавидует такой популярности. Но мало кто понимает, что это не просто результат его литературного дарования. Из его книг в наш мир льётся потоком знание, которое само по себе обладает огромной силой. Кастанеда не просто автор, он — рупор, портал, проводник.

Миф о Кастанеде

Лично меня особо не заботит реальная биография Карлоса Кастанеды. Где и когда он родился, как и кем воспитывался, как попал в США, учился в UCLA и т.д. — всё это не имеет принципиального значения на фоне того, кем он в итоге стал. Сам он всю свою жизнь старательно занимался “стиранием личной истории”, и, надо признать, ему это неплохо удалось. Сегодня мы знаем о нём в основном только то, что он сам позволил нам знать о себе.

Сегодня Карлос Кастанеда — это миф, созданный им самим.

Миф не просто предполагает, он требует мистификации. Однако, в такой форме, когда суть происходящего не утрачивается, а скорее наоборот, обнажается. Я далёк от мысли о том, что КК что-то там понавыдумывал с целью ввести читателей в заблуждение. Хотя многие события, описанные в его книгах, происходят в “отдельной реальности”, во “втором внимании”, я не вижу смысла сомневаться в том, что они имели место фактически. Все, о чём он пишет — это документалистика.

Тот факт, что большинству из нас осознанная работа с подобного рода сферами реальности попросту недоступна, еще не означает, что всё это чистый вымысел. Для подавляющего большинства человеческих существ на нашей планете осознанные сновидения никогда не были и не станут доступны. Поэтому судить о том, насколько ценны и объективны изложенные в книге “Искусство сновидения” практические приёмы работы в этой области восприятия мы просто не имеем права.

Можно все это анафематствовать, но зачем? Чтобы что? Чтобы доказать себе свою неспособность всё это воспринять адекватно? И дальше что? Не лучше ли будет попытаться найти во всем этом нечто ценное, из чего все мы — в самом широком смысле — можем извлечь непосредственную пользу уже сегодня?

Беда в том, что это, как часто бывает с поистине ценными вещами, никому не нужно.

Неудобный формат

Главная претензия к Карлосу Кастанеде состоит в том, что он “все это выдумал”. Дескать, нет и никогда не было никакого дона Хуана, никакого знания никто никому не передавал, все эти 10+ книг суть всего лишь плод больного воображения некоего антрополога. Он, мол, начитался разных эзотрических книжек, скомпилировал из разных кусков некую фантастически историю и выдал её за чуть ли не откровение.

Действительно, история про мексиканского шамана, который...
Прочитать полностью тут

И вот уже в третий раз прочитана книга...
Мысли, с которыми в первый раз я взяла эту книгу основательно позабыты. Могу сказать лишь то, что с ней и началось мое долгое знакомство с произведениями автора. Это что-то необычное, новое для меня, поставило на второй план все, что я читала раньше, смотрела раньше, слушала, чувствовала. Во второй раз я вернулась к этой книге, когда была прочитана "Путешествие в Икстлан" и потому, что очень уж многое для меня было ново, хотелось перечитать, чтобы лучше осмыслить и просто подумать. И вот сейчас... я запнулась при чтении "Сила безмолвия". На этот раз потому, что стало скучно. Хотелось вновь испытать переживания Кастанеды в начале путешествия.
Я не знаю, почему я читаю эти книги. Не знаю людей, которые читают их и для чего они делают это. Боюсь узнать, но все же хочу и ничего для этого не делаю. И если вернуться к разговору именно об этом произведении, то хочу только намекнуть о его силе, которая так далеко меня оттолкнула от прошлого мировоззрения. теперь старое меня не радует. Новое от меня скрывается. Скажете: "Индульгирует". На что я отвечу: "Наслаждаюсь".

Личность Карлоса Кастанеды заинтересовала меня благодаря аудиозаписям, популярным «ВКонтакте». Временами, я слушала его притчи, отрывки из учения, а также монологи о природных врагах человека.

И долгое время не задумывалась даже о том, чтобы прочитать именно его.

Но в один прекрасный день, увидев подборку книг, где автор указал, что «эти книги изменят вас полностью», и, конечно, завидев там Кастанеду, я таки решила взяться за сие творение.

Оговорюсь, я прожжённый атеист, но любящий покопаться в различных учениях и религиях, посему данный экземпляр я оцениваю с максимальной объективностью, доступной мне.

Итак, «Учение Дона Хуана». В первый присест я прочитала сразу около двухсот страниц (электронных). С перерывом в неделю (обдумывание полученной информации), я решилась-таки дочитать.

Я почерпнула: неправда то, что эту книгу полностью можно разложить на цитаты. В ней есть буквально несколько монологов от лица Дона Хуана, которые действительно подходят под критерий «Вуууух».

Учение персонажа, реальность которого так и не раскрыта, основывалось на том, что все растения имеют дух, и если правильно с ними обращаться, то они дадут силу, помогут развить навыки (ясновидение и проч.), а также перенесут тебя в состояние особой реальности, благодаря исследованию которой, ты можешь стать человеком знания.
Человек знания — центральное понятие в учении Дона Хуана.
Цитата:

Так Кастанеда занялся полевым исследованием даже не пейота (ради которого и затеивалась экспедиция), а изучением данного учения, и, выражусь уж совсем некорректно, но и себя. Ведь не каждый может стать учеником данного учения. Более того, что показалось очень странным, что Кастанеде всячески везло: и под критерий ученика он подошел, и бог в образе собаки его не убил, а развлекался с ним, и в пустыне он не погиб.
В общем — везунчик, что сказать.

Всю книгу можно описать очень кратко:
Покурил — Рассказал — Покурил — Рассказал.

И я не осуждаю данный вид поиска себя. Народы индейцев и по сей день занимаются шаманизмом (ведь так можно назвать учение Дона Хуана, а?). Обряды сами по себе интересны тем, что они эмоционально-насыщены, но мне не внушает доверие то, что это все делается ради просвещения, ради того, чтобы стать тем самым магом, который потом будет передавать сие учение потомкам. Пусть так. Да и ладно.

Обидно только, что после выпуска столь шокирующих публику книг, индейскому племени Хвичо пришлось трудно, ибо пейот запретили, и всех тех, кто использовал его (в сами понимаете каких целях), сажали за решетку (а для них это растение имеет глубокий религиозный смысл).

Короче, Кастанеда подставил целое племя. Ну и что говорить, народ Яки тоже был не в лучшем положении: антрополог выдумал много неправды про «их» традиции.

Итога подвести не могу, потому что Кастанеда — личность очень обсуждаемая. И у меня определенного отношения к нему, пока, не сформировалось. Кто-то говорит, что он все нафантазировал, приводя особые аргументы и доказательства. Кто-то не сомневается в подлинности данной истории.

Я же скажу только то, что из Кастанеды можно прочитать глубокие монологи учителя, и закрыть книгу. Большего и не надо.

Вчера читала про Растафарианство. Просто потому что там тоже курят, поэтому и решила немного сравнить. И, признаться честно, «раста» мне более симпатична.

Читая КК в молодом возрасте, лет этак до 22, довольно легко воспринять его по большей части как художественное произведение, современный миф, растянутый на 10 книг, и после прочтения напрочь забыть о том какой же он крутой психолог и какие там хорошие описаны практики для жизни. Тем интереснее возвращаться к нему спустя время, познакомившись с другой стороны с антропологией и мифологией, узнав про невероятную и унылую схожесть всех религиозных систем, учений о перерождении, золотом веке, нирване. как ни отрицай предыдущее учение - все равно ты придёшь лишь к новому, только (не факт что) более усовершенствованному, вечная спираль, закон отрицания отрицания. О! эта кошмарная философия, которая включает в своё учение даже свой собственный отказ философствовать. Молчание - тот же ответ на вопрос что и слова. Это похоже на то что ты читаешь книги о спорте вместо того чтобы им заниматься, правда с метафизикой ещё хуже - ей даже заниматься не надо, чтобы писать книги.
Что касается Кастанеды, то все таки он уважаемый человек, не зря к нему Джим Моррисон приезжал в пустыню) - и он поступил очень мудро в отношении стиля книг - мало кто захочет пить горькую таблетку, думать, читать про заевшую соционику, гештальт терапию, осознанные сновидения и сутры - можно просто облечь это все в красивые и простые слова, сдобрить мифологией, да ещё с давлением на архетип учителя и обряд посвящения, как раз то что нехватает человеку, несмотря на... сколько там прошло?...10000 лет цивилизации, как мы перестали носить шкуры?

Сказать, что книга понравилась - вообще промолчать. Что было известно об авторе, а уж тем более, об Учении Дона Хуана, в Советском Союзе, который скончался менее 2 лет назад? Да ничего. И потому это было нечто.
Во-первых, оказалось, что реальностей, попреки тому, как учил до того марксизм, может быть более, чем одна. Рискну предположить, что словосочетание "виртуальная реальность" было известно, без иронии, очень узкому кругу специалистов. А уж то, что в "привычной" реальности можно передвигаться как-то иначе, чем с помощью ног или транспорта, да за много километров от, простите, старта - это было на грани фола. "Спасало" репутацию автора и подобные путешествия только невероятная популярность Кастанеды в те времена: не только продавались книги, но они звучали по радио, это обсуждалось не меньше, чем ваучеры Чубайса.
Во-вторых, именно эта книга открыла для меня мир философов-мыслителей, ну очень не похожих на классиков из учебников или из книг, разоблачающих буржуазных философов и фальсификаторов всего, бывших с буржуазными философами заодно. Я и сегодня не знаю каково место Кастанеды в традиционных и не очень традиционных философских системах. Но книга и без соответствующего экстракта кактуса расширила сознание. которое с тех пор так и остается расширенным.