Ловушка для простаков

От чего-то мне с Азимовым не везет. Конечно, фантастика - не самый любимый жанр, но некоторых авторов все же надо читать, не зависимо от любви к жанру.
Далеко-далекое будущее. Космолет «Три Г.» летит на исследование планеты Троя в системе двойной звезды Лагранж, где погибли все до единого поселенца от неизвестной эпидемии. Что могло с ними произойти? Атмосфера? Как на Земле. Дикие животные? Там нет хищников. Поселенцы сошли с ума? Возможно, но не главная причина смерти. Вирус? Нет, в этом отношении всё чисто. Так что же?
Пока исследователи морщат лбы, стараясь понять, что произошло, между ними шныряет (другое слово не подобрать) Марк Аннунчио, воспитанник Мнемонической Службы. Его основная задача - помнить всё и всегда, даже если он не понимает какие-то факты, но в какой-то момент у него должно произойти озарение, а вместе с тем - новый взгляд на привычную ситуацию. Для Марка - это первый выход в большой мир. поэтому он часто ведет себя как маленький ребенок, часто скандалит и капризничает, мешает исследователям работать. Интересно, получится ли у него решить загадку гибели поселенцев?

Вот вроде бы особо ничего не происходит в книге, летит себе корабль с учеными на борту, прилетели и начали исследовать совершенно безопасную, на первый взгляд, планету. Ну, пацапаются некоторые ученые друг с другом немного иногда. Но напряжение почему-то всё время растет и весьма быстро, читать чем дальше, тем интереснее. И вдруг всё становится на места, и... закончилась эта история. Люблю малую форму.
Размышления Азимова о будущем человечества очень интересные, и актуальные до сих пор, и будут, наверно, еще долго актуальными. Чем больше развивается наука, тем более узкие специалисты появляются, особенно в точных и естественных науках -- деваться просто некуда. Но если человек смог бы вместить в себя неограниченно много информации, да еще произвольно извлекать нужное из памяти, то это было бы супер. Но нам приходится для хранения огромных объемов информации и быстродействия держать всё в вычислительных машинах. А машина тем и проигрывает человеку, что ее не посещают интуиция и озарения. Машина думает в рамках заданных параметров. Возможно ли выйти за пределы этого искусственному интеллекту? Азимов считает, что нет.
В книге машин нет, в книге у каждого человека своя роль "великого" специалиста в какой-то области, сомневаться в компетентности которого просто немыслимо. И связать всё воедино, найти правильный ответ должен тот, кто всё помнит, но почти ничего не понимает, связать всё должно человеческое озарение, оно очень ценно. Только очень уж подозрительный и себе на уме этот носитель великих сопоставлений.
А понравился мне больше всего Шеффилд, за его идеями и решениями было намного интересней следить, чем за мнемонистом.

Очень актуально. Из аннотации:

Может, лучше подальше держаться от этой планеты? Она, поди, не единственная во вселенной.
Но нет, в данном случае, если не полетим, может, во-первых, пострадать правительство, во-вторых, науку не остановить: в погоне за знаниями ввяжется и не в такую историю. Ну, а для тех, кто не наука, есть (в-третьих) приказ, от которого никуда не денешься. И, конечно, в-четвёртых -- уплочено.
Деваться некуда. Летим.

Сюжет крутится вокруг известного вопроса: кто важнее, специалист или универсалист?
Специалист -- это тот, кто знает всё ни о чём. Соответственно, универсалист знает ничего, зато обо всём. Не будет спойлером, если я скажу, что ответ очевиден задолго до конца книги, его ещё, кажется, Сергей Михалков открыл миру:

Специалистов в экспедиции навалом: врач, микробиолог, ботаник, геохимик, всякого рода пилоты во главе с бравым капитаном -- все они знают всё о своём деле, и спорить с их мнением не принято:

Хотя, в данном случае можно было бы и поспорить. Гравитационная постоянная -- это вовсе не g. Даже не знаю. Не может быть, чтобы Айзек Азимов путал её с ускорением свободного падения. Остаётся предположить, что это иллюстрация того, что никто не берётся спорить со специалистом, даже когда он ерунду вещает.
Ну ладно, бог с ними. Со специалистами всё примерно ясно.
А вот универсалист в команде только один: Марк Аннунчио, асоциальный тип, который считает всех вокруг дураками.
Ну и вот, разгорается борьба между этими неравными по численности лагерями с неожиданным хэппи-эндом. Честно говоря, я думал, все как один умрут. Нет, все как один остались (пока?) живы.
Может, умрут потом? А вот это не важно. Когда-нибудь все умрём.

Когда впервые прочитал имя главного героя, тут же задумался: этот Аннунчио не имеет ли каких-нибудь связей с известным д'Аннунцио?
Ответа не нашёл, не смог проникнуть в тайну созвучия имён.
Марк Аннунчио похож скорее на Соломона Шерешевского, многолетнего подопытного кролика советских психологов. Очень рекомендую 20-минутный фильм о нём. Думаю, связь между этими двумя действительно есть. Почти уверен в этом.
Если Марк Аннунчио таки не умрёт, его будущее будет чем-то похоже на судьбу Соломона Шерешевского.

Кстати, о смерти:

Вот это действительно в точку! Это одна из не последних причин, которые удерживают меня на этом свете: жаль умирать, так и не узнав, как, например, гравитацию удастся увязать с квантовой теорией.

Это не имеет отношения к книге, но сегодня посмотрел кино про Корею. Про Южную. Кино классное. Это страна роботов, смартфонов, вкусной еды и счастливой жизни.
Сказали, что большой проблемой в Корее считается высокий уровень самоубийств. Решил им посочувствовать, влез в Википедию. Оказалось, что уровень самоубийств в России заметно выше.
Да, у каждой страны большие проблемы свои :)

Хорошая история. И короткая.
Всем рекомендую.

Азимов прекрасен и актуален до сих пор. Каждый раз читаю, удивляюсь и восторгаюсь. Во-первых, в его произведениях по большей части не чувствуется время написания. Во-вторых, идеи, вкладываемые в произведения, находят у меня живейший отклик и совпадают с моим ощущением мира и тенденций его развития.
В этот раз в центре внимания противостояние узких специалистов и "дилетантов" с широким кругозором - сейчас для них придумали термины "дайверы" и "сканеры". Азимов доводит это противостояние до предела. Марк Аннучио - классический "сканер" с практически сверхъестественными возможностями запоминания информации; сотрудники экспедиции - специалисты высочайшего класса, но только в своей узкой области. И вот тут-то таится опасность: без межпредметных связей решение сложных проблем практически невозможно. И чаще всего оно невозможно без интуиции, основанной на массе самых разных знаний и внутренних связей, которые установлены между этими знаниями. Компьютеры с огромным запасом информации будут проигрывать человеческому мозгу еще долгое время, при условии, что в мире останутся специалисты широкого профиля, обладающие развитой системой связей в мозгу.
Ценность Марка Аннучио не в колоссальном объеме знаний по разным направлениям, скорее всего по каждому из них он проигрывает специалистам. А в умении установить связи между появляющейся новой информацией и тем, что уже ему известно, не ограничиваясь жесткой предметной областью. Мне самой хорошо известен этот эффект всплывания неожиданной информации по отдаленным ассоциативным связям, который приводит в итоге к нужному решению. И я каждый раз удивляюсь и радуюсь этому.
Прекрасная повесть, которая пополнит мой список любимых книг Азимова, рекомендуемых для чтения.

Я уже давно привыкла, что фантастика Азимова не теряет актуальности. В его книгах сюжет неизменно интересен и свеж, а вопросы, поднятые в книге, вызывают размышления и сейчас. На этот раз основным становится вопрос: "Кто полезнее узкие специалисты или запоминающие все подряд, но не понимающие того, что запоминают, "зубрилы"?" И на первый взгляд повесть отвечает на этот вопрос - важнее "зубрилы" с памятью, интуицией, умеющие ассоциативно выдавать информацию без погружения в нее. Однако, на деле все не так просто. Азимов показывает взаимодействие двух категорий людей, в некоторой степени даже их симбиоз, поскольку понять информацию выданную "зубрилой" может только специалист, а выдать эту информацию, ухватить ниточку и вытянуть ее может только "зубрила". Эта повесть своего рода напоминание всем узким специалистам не закрывать свой мозг, а при достижении определенного уровня и статуса не терять восприимчивость к новой информации и молодому поколению, не задавливать их авторитетом, маскируя под ним свой ограниченный кругозор. А всем "зубрилам" с памятью и кругозором совет не только запоминать, но и хоть немного осмысливать и понимать. Книга же безусловно утрирует способности "зубрил", оформляя некий перевес в их сторону, из-за чего ответ на вопрос без должного осмысления кажется, что звучит в их пользу.

Еще в школе я начала воспринимать свою долгосрочную память как многоуровневое бесконечное число каталожных шкафов, где каждый ящик в шкафу это отдельная область знания, доступ до которого я получаю через каталог находящийся в оперативной памяти. И так, за ниточку запроса, я извлекала нужную информацию из долгосрочной памяти.
Было забавно увидеть в книге описание мозга в интерпретации Азимова:

Эта повесть не просто развлекательная, но и заставляющая думать.

Учёные или нет, а люди прежде всего люди. Помимо знаний, логики и способности оперировать фактами, у них есть также эмоции, амбиции, самооценка, потребность классифицировать окружающих как более или менее значительных по сравнению с собой aka чувство иерархии... Ну и предрассудки, конечно. И как же трудно все эти чудесные вещи отодвинуть в сторону, совместно решая проблему, пусть даже жизненно важную!

Больше всего в этой фантастической и вместе с тем чертовски правдоподобной истории меня восхитил психолог. Акцент сделан на мальчика, сыгравшего - дважды - ключевую роль в истории планеты и сделавшего важное открытие. Но грош цена была бы этому открытию, не выслушай его остальные - а они бы не стали слушать и, тем более, вдумываться в услышанное. Потому что ну пасуют логика и рассуждения перед такими ужасно важными вещами, как поддержание авторитета или личные отношения. А мальчик вырос вне общества и потому не был способен до него достучаться и заставить людей к себе прислушаться. Так что аплодисменты психологу и его крепкому черепу :)

Дія повісті відбувається в далекому майбутньому, щонайменше в кінці XXVIII сторіччя, оскільки як історичний факт згадується епідемія паракору 2755 року. Зростаюче наче на дріжджах людство заселяє все більше планет більш-менш придатних для життя, і наразі вже й 83200 планет явно замало. Тому відшукуються все нові, хоча серед них трапляються і так звані “приманки для роззяв”, начебто ідеальні для життя, але насправді геть непридатні. Саме такою є й планета Троя в двохсонячній системі Лагранжа зоряного сукупчення Геркулеса. Протягом двох років на ній поступово до ноги вимерла тисячна партія колоністів (точніше 1337), хоча відомість про це надійно загубилася в бюрократичних архівах на ціле сторіччя. Отже якби не Марк Аннунчіо, юний випускник мнемонічної школи, то заново відкрита Троя, що вже стала об'єктом багатомільйонної державної програми, спричинила б не на один порядок більше жертв. Отже перелякана Конфедерація планет терміново і цілком таємно відряджає до Трої, вже ставшою в народі Братусем, братньою копією Землі зі схожою на Місяць Сестричкою (офіційно Іліоном), наукову комісію з різнофахових вчених для з'ясування причин вікової трагедії. Серед екіпажу і вчених, що їх екіпаж презирливо кличе “головачами”, білою вороною летить і мнемонік Марк. Він теж фахівець, але трохи інші галузі. Його задача цікавитися будь-чим і запам'ятовувати геть усе, сортуючи і надійно утримуючи в голові інформацію. Він мусить стати тим самим осяянням з глибин підсвідомості, що у вузьких фахівців зазвичай трапляється цілком випадково з примхи її величності Асоціації - і врешті решт розрішити давню загадку. А темою повісті якраз і стає пихата обмеженість і безапеляційність вузьких фахівців, що Азімов чудово реалізує з притаманними йому гумором і вмінням захоплювати. Щодо ідеї, вона трохи інша: справді шкода, що безліч цікавого залишає поза нашою увагою, по-перше, та сама вузька фаховість, а по-друге, наше, на превеликий жаль, занадто коротке життя.

Справді цікаву невеличку, трохи більше ста сторінок, повість (112 - мнемоніки, як ви вже помітили, люблять точні цифри) можна також прослухати в чудової озвучці Кирила Булкіна. Але я завжди раджу слухати якісно начитану книгу з візуальною опорою на текст - це залучає до роботи різні ділянки мозку, а відтак створює об'ємнішу картину сприйняття і сприяє якіснішому опануванню рідною мовою, що зараз як ніколи на часі!