Обыкновенная история

История о том, как выращенный в тепличных условиях и на деревенской еде молодой парень, любимец матери, едет покорять Петербург. Там у него дядюшка, который в покорении Петербурга собаку съел. И племянник надеется на его поддержку и наставления.

Но дядюшка Петр Иванович, в противовес эмоциональному, всё ещё верящему в вечную любовь племяннику, оказывается чёрствым, циничным, любящим только выгоду и деньги. Большой город убил в нем человека чувствующего и оставил человека разумного. И племянника он соглашается наставлять просто из опасений, как бы его потом за отказ родственнички живьём не съели. Вообще же, от некоторых его поступков в дальнейшем у меня возникало прям негодование. Быть настолько неэмпатичным? Хотя людей он видит насквозь и понимает связь между их чувствами и действиями.

От такого дядюшки бежать надо. Мало ли: психопат и манипулятор. С другой стороны, интересно попытаться проверить, неужели там внутри все настолько умерло. Именно этот интерес и держал меня с этой книгой. И в конце дядюшка как-будто бы всё-таки что-то понял. Что был не совсем прав. Вот только племянничек то, благодаря неоспоримым и твердым как глыба убеждениям дядюшки насчёт жизни, превратился уже в конце в "это". Не знаю, как по-другому назвать. В общем и целом, меня даже страх какой-то от всего этого пробрал. Совсем мне не весело было.

Хотя чуть-чуть забавно было в начале от постоянных намерений племянника дядюшку обнять. Уж не знаю, зачем. Видимо, таким образом он привык располагать к себе в своей деревне.

Повествование в основном про поиск Александром идеальных, удовлетворяющих его во всем отношений. По мнению же дядюшки выходило, что вечной истинной любви с единственной для тебя женщиной не существует. Можно взять любую более-менее подходящую по темпераменту встречную женщину и просто разыгрывать с ней любовь. Потом свыкнется. Желательно, конечно, чтобы она была при наследстве. Я продолжала читать, наверное, в надежде, что как раз таки младший Адуев со временем с достоинством опровергнет такое мнение своего дядюшки. Мне казалось, и сам Гончаров хочет опровергнуть его.
Действительно, было интересно, чем закончатся противопоставления дядюшки и племянника. Выводы первого всегда логичны и как-будто им даже сложно что-либо возразить. Но вот именно, что очень хотелось, чтобы им наконец-то что-то весомое противопоставили.. Я все ждала этого от Александра, все надеялась..

Что касается самого Александра, то, на мой взгляд, не было показано какого-то серьезного роста героя. Развитие было. Но по мне, более в печальную сторону. Все его проблемы больше надуманы. А если посмотреть со стороны, то все ему иногда преподносилось прямо на блюдечке. Мать в нем души не чает и боготворит. Дядюшка постоянно предлагает денег, хоть и не сразу. Работу ему самому искать не надо: тот же дядюшка предложит и порекомендует. На протяжении всего пути у него постоянно какие-то няньки: матушка, дядюшка по-своему, потом молодая тетушка, друг детства (которому уделено очень мало времени и раскрытия вообще нет, но показано, что он тоже Сашу не забыл). В домах его возлюбленных ему всегда были рады. Если бы он хоть один раз остановился и осознал это, понял, какой он счастливчик, у меня бы было меньше к нему претензий. Ну а так, он меня постепенно только раздражал все больше. Все эти его поиски любви, нытье по этому поводу, а потом противоречие самому же себе и отсутствие нормальной рефлексии. Мастер переобуваться, в общем. Сколько было слов до и как быстро они были забыты после.

про Александра

про дядюшку и его жену

Стиль и слог автора
Мне на слух было легче воспринимать это произведение, чем при самостоятельном чтении. Даже не то, что легче.. Талантливое прочтение этого романа актером озвучки придало тексту больше живости и эмоций, как мне кажется, чем там есть. Когда же я читала сама, те же диалоги, предложения казались слишком простыми и чего-то не хватало.

Вывод
Не сказать, что плохо, но и восторга я не испытала. Мне не хватило глубины. Скорей всего, это просто мои неоправдавшиеся ожидания. Я ждала больше живости именно во взаимодействии между главными героями. Даже ладно уже: хотя бы полезного влияния друг на друга. Вообще качественной химии хоть между кем-то.. А в итоге - какая-то безнадёга бытия. Но не могу отрицать, что в реальной жизни так скорее и происходит.

P. S. Хотя.. Химия между кое-кем там была. Чуть не забыла. Описание в самом начале и ближе к концу произведения отношений между Евсеем, комердинером Сашеньки, и ключницей Аграфеной. Вот они описаны действительно вкусно и самобытно.

Их отношения автор явно ввел неспроста. В них он и хотел оставить хоть какую-то надежду. Показать, что простота всего надежнее, что счастье не любит быть напоказ и не вымощено громкими обещаниями. Помню, мне в начале было обидно, что из-за прихоти барского сынка приходится разрывать, мутить их уже крепко завязавшуюся, устаканившуюся длительную связь.

Возможно, как раз таки через эти отношения автор возражает суровой логике дядюшки. Хоть дядюшка этого и не знает. То, чего я ждала от Александра, автор спрятал здесь.

Ну что, господа хорошие,

Я дочитала «Обыкновенную историю» Ивана Александровича Гончарова, в рамках совместных чтений на канале «Соня ближе»

Скажу сразу: сама бы, по доброй воле, за неё вряд ли взялась. Русская классика (особенно летом) до сих пор вызывает у меня флешбеки школьной программы, где любое произведение было дано исключительно для того, чтобы омрачить каникулы и загнать тебя в угол размышлениями о том, что же все-таки хотел сказать автор. Но вот что удивительно - эта книга оказалась куда живее, легче и даже веселее, чем ожидалось. Более того, я искренне считаю, что именно её стоило бы давать в школе. Ну правда, динамики больше, юмора тоже и размышлять есть над чем.

У нас есть Александр Адуев - молодой, восторженный, пылкий провинциал, который отправляется из родного поместья покорять Петербург. В голове - грёзы о славе, любви, поэзии и прекрасной жизни. Но на месте его встречает дядюшка Пётр Иванович, человек весьма прагматичный, который берёт воспитание Саши под свой контроль. И мы наблюдаем, как романтический идеализм племянника постепенно разбивается о жизненный реализм дяди, и он меняется. Только вопрос - к лучшему ли?

И вот вся книга - это их диалог (а иногда баттл) между романтизмом и прагматизмом, наивностью и опытом. Ну и немного перетягивание каната: чья философия выживет? Книга мне понравилась, я бы поставила ей твёрдую четвёрку. Правда, ближе к концу, она немного утомляет - появляется ощущение, что герои топчутся на месте, а диалоги повторяются с чуть разным интонационным соусом.

И, конечно, как часто бывает в русской литературе, женщины страдают больше всех. Лизу, супругу Петра Ивановича, и будущую жену Саши хочется вытянуть из книги, дать им укрытие и психолога. Но, на самом деле, и Сашу жалко. Со всеми его ошибками, пылкостью, утрированной наивностью - он всего лишь молодой человек, который хотел прожить свою жизнь сам, а не по заранее прописанному чужому сценарию. Как ни банально, но урок тут такой: ошибки молодости - это не то, от чего можно уберечь, это то, что нужно пережить самому. Предостеречь - да. Но прожить - по-своему. И Сашу, и дядю временами хотелось стукнуть книгой. Особенно дядю, когда он начинал в стиле: «Я же тебе говорил», и так ехидно поглаживал своё эго. Вот где идеально ложится фраза: «Благими намерениями вымощена дорога в ад» - прямиком от Петра Ивановича.

Но отдельная любовь - юмор. Иван Александрович умеет шутить тонко, точно и очень весело. Вот несколько цитат, чтобы вы поняли, почему я хихикала в голос:

Несмотря на четверку, советую читать. Здесь и знакомые проблемы, и остроумие, и узнаваемые типажи, и, главное - та самая «Обыкновенная история», через которую каждый проходит по-своему.

Только приехав на учебу в Петербург, получили мы от преподавателя задание прочитать историю нашего соратника – юноши, вырвавшегося из деревни и приехавшего покорять столицу. Как менялось его отношение к жизни и как закалялся характер молодого героя меня при первом прочтении покорило, но вот испытание временем история не прошла. Недавно, перечитывая ее, она показалась мне достаточно наивной и местами излишне драматичной. В общем, всему свое время.

Я бы рекомендовала читать эту книгу в юности в качестве учебника, а в сознательном возрасте, скорее, ради развития кругозора или чистого интереса

История и правда обыкновенная и главные герои вполне узнаваемы, несмотря на то, что написана она два века назад – все очень актуально. Можно узнать себя в героях – 20 летнюю мечтательную, верящую в чудеса, в трепетные чувства, доброту и искренность людей и свое светлое будущее – в Александре Адуеве. Можно узнать себя сегодняшнюю, более приземленную, более опытную, обжегшуюся, стремящуюся к более земным вещам, а не заоблачным мечтаниям – в его дядюшке.
Скорее всего, если бы книга читалась мной в юном возрасте мне импонировали другие герои нежели сейчас, в этом и есть прелесть классики, читая ее в разные жизненные этапы – видишь совсем разные смыслы.
Каких-то высоких смыслов книга мне не открыла, но читать ее было интересно.