Молоко волчицы

Для начала замечание личного характера, но оно в какой-то степени объяснит довольно низкую оценку книги. Проект "Читаем Россию!" в моём исполнении достаточно близок к финишу, и всё сложнее становится сопереживать героям, абсолютно, стопроцентно, бесспорно созданным советскими (нет, СОВЕТСКИМИ) писателями. Не спорю, что среди советских писателей были махины с огромным талантом, но ведь не все? Одно то, что автор пишет

слегка должно бы снизить планку восприятия, и стоило бы не требовать многого, но у меня не получилось. И только после прочтения книги (ни много, ни мало - 592 страницы) я заглянула в биографию писателя: "Губин работал в Ессентукской государственной типографии на должности корректора. Затем перешёл в редакцию газеты «За Родину». Именно здесь начиналась литературная деятельность А. Т. Губина, «писал и публиковал стихи на политические темы, очерки о врачах, доярках, комбайнерах, гранильщиках зеркал, рецензии на книги, кино и спектакли и даже однажды на балет. Уходил из типографии в полночь, унося за обшлагом куртки свежую газету, которую люди получат утром".

Так что потомственный казак, прекрасно знавший казачий уклад и образ жизни, но не так чтоб очень писатель, замахнулся на целую сагу, включающую большой временной отрезок: со времён царя Гороха, то бишь образования станицы, до советских детских садиков в этой же станице. Далее пунктирно цитатами:

Две семьи в центре внимания - зажиточные Есауловы и бедные старообрядцы Синенковы. И прямо как у Монтекки и... Мария и Глеб с ранней юности любят друг друга, но обстоятельства всё время складываются так, что никак не быть им вместе. Четыре раза всплёскиваются волны их чувств при новых встречах и возможностях, и каждый раз я дивилась стойкости чувства Марии, по-моему, ничем Глебом не заслуженного...

Из исторических линий мне интереснее всего было читать про казаков, успевших уплыть на кораблях, уносивших осколки старой жизни.

Вероятно, для жителей региона книга покажется и интересной, и тёплой. Я же, после второго кирпичика из казачьей жизни (первым был Виктор Лихоносов - Наш маленький Париж ), пас...

В моей жизни есть книги, которые я не могу воспринимать иначе как сердцем. Обычно с ними связаны светлые воспоминания детства и юности, но с книгой «Молоко волчицы» ставропольского писателя Андрея Терентьевича Губина получилось наоборот: я прочитал её только в этом году, полюбил всей душой и задним числом привязал её к своему детству, бабушке Наташе, литрам выпитого узвара. Но случись мне прочитать «Молоко волчицы» 20–30 лет назад, было бы тоже самое. Ведь роман рассказывает о судьбах терского казачества в XIX–первой половине XX века, а из семьи терцев происходит моя бабушка по отцу, и в 1980-х годах, ещё мальчишкой, мне приходилось изредка бывать в казачьей станице у её родни. Признаться, я не искал тогда признаков казачьих обычаев и следов их культуры. Они сохранились только на паре фотографий 1911 года – огромная казачья семья на фоне хаты, два бравых казака при полном параде… Само слово «казак» тогда встречалось мне только на страницах книг и в выражении «терпи казак, атаманом будешь» – тоже книжная цитата. Казацкое происхождение не подчёркивалось, хотя фотографии – раритет! – бережно хранились.
Эти фотографии, пожалуй, впервые ожили для меня, когда я читал «Молоко волчицы». Уроженец станицы Ессентукской Андрей Губин знал о чём писал – он родился в казацкой семье в 1927 году, когда казачество ещё не исчезло в горниле для выплавки советского народа. Мать пела сыну старинные песни, которыми впоследствии он оживил свою главную книгу. Роман вообще очень поэтичен, местами сбивается на стих. Мне понравился язык Андрея Губина, его описания природы Предкавказья, передача казачьей речи, отражающая её колорит и органично вплетённая в текст…
И ещё мне понравилась любовь. (Я сейчас говорю не о романах Глеба Есаулова и Марии Синёнкиной – их было четыре, и автор отмечает каждый особо; кстати, любовная линия в романе кажется мне психологически достоверной). Я имею ввиду то, что любовью автора к родным местам, к своим землякам сочатся страницы романа – а я люблю такие книги, они нечасто встречаются. Кажется, автор любит всех своих героев – уверен, у многих были хотя бы частичные прототипы, – и находит что-нибудь хорошее в каждом из них: самые неприятные персонажи могут вдруг показаться читателю с более привлекательного ракурса. И, несмотря на то, что большая часть повествования приходится на Гражданскую войну и становление Советской власти на юге России, автора нельзя обвинить в изображении своих героев красной и белой красками. А некоторые издержки «советскости» в тексте неудивительны для романа, впервые напечатанного в 1968 году. Но как поспорить с тем фактом, что советская власть действительно победила не только на территории бывшей Российской Империи, но и в головах миллионов людей? И разве уверенные в ленинской правде красноармейцы, озверевшие белоказаки, подпольные богачи, колхозники-передовики существовали только в пропагандистских текстах и фильмах того времени? Мне кажется, в «Молоке волчицы» вполне объективно представлены события того времени.
Возможно, несколько схематична основная коллизия романа – судьбы трёх братьев Есауловых, один из которых стал белоказаком, другой – красным командиром, третий – кулаком-стяжателем. Но даже здесь цельность характеров отнюдь не мешает проявляться противоречиям в мыслях и поступках, благодаря чему каждый из братьев представляется не схемой, а живым человеком. Да и прочие персонажи книги тоже яркие, выпуклые. Поначалу в них можно слегка запутаться – ведь их так много!, – но к концу романа читатель словно становится частью станичной семьи и ни за что не перепутает Александра Синёнкина с Игнатом Гетманцевым, как невозможно принять и Хавронью Горепекину за Любу Маркову.
В «Молоке волчицы» отражены главные переломные события и процессы эпохи: три русские революции, две мировые и две гражданские войны (одна – испанская), белый террор и красный террор, коллективизация, раскулачивание, репрессии, реабилитации, эмиграция, репатриация, ассимиляция. Казаки пройдут всё – огонь, воду и медные трубы. Правда, в обратном порядке и, по большому счёту, не выдержав этих испытаний. С грустью автор констатирует конец вольного казачьего войска, спускаясь с поэтических высот до публицистического стиля:

И ещё:

Андрею Терентьевичу Губину, казачьему сыну, больно на это смотреть. И не случайно завершается роман о терских казаках похоронами двух персонажей, которые были с читателем почти с первых страниц. Здесь позволю себе привести пространную цитату.

Напоследок – о напрашивающемся сравнении романа Губина с «Тихим Доном» Шолохова. В Сети я нашёл такую информацию:

Нет, не графоманство, – скажу я после прочтения романа Губина. Это совсем другая книга. Просто она о судьбе казацкого сословия в ту же переломную эпоху (кстати, писать о войне после Гомера, Ксенофонта и Цезаря тоже не следует?).
После «Молока волчицы» я взялся освежить в памяти «Тихий Дон», прочёл несколько глав и был поражён богатством и сочностью языка Шолохова. Вообще «Тихий Дон» эпичнее, шире, монументальнее «Молока волчицы», а пальма первенства уж точно у него.
Различия между двумя романами я бы обозначил так: «Тихий Дон» – это роман о казачестве, а «Молоко волчицы» – о людях. Последний роман более личный, поэтому он лиричнее, элегичнее:

На этом я и оборву свою затянувшуюся рецензию.

Повествование охватывает несколько десятилетий жизни казачьей станицы и строится вокруг рода Есауловых, потому книгу вполне можно назвать казачьей сагой. Автор в предисловии пишет о том, что роман родился из многочисленных историй,услышанных им от родных и знакомых, ведь сам он вырос в казачьей станице. Потому, наверное, ему и удалось так красочно описать быт и традиции терского казачества, показать, чем дышали казаки, какие ценности исповедовали, дать возможность читателю "послушать" живую речь. В повествование органично вплетаются старинные казачьи песни, что придает произведению особый колорит.

Герои живые, объемные. Три брата Есауловы, вроде бы и родные, в одной семье воспитаны, а в то же время совершенно непохожие, живущие разными идеями, для одного – это обогащение, для другого – верность присяге и всепоглощающая любовь к Отчизне, для третьего - вечный поиск пути. В период революции братья оказались по разные стороны: патологический скряга Глеб работал только на свой карман, Спиридон воевал за белых, Михей - за красных. Тем не менее, Спиридон и Михей впоследствии нашли в себе силы для примирения. Впрочем, все станичники держатся друг за друга, ведь станица – это та же семья, только очень большая. Вот на таких ценностях и держится мир казаков, именно они не позволяют ему развалиться даже в самые тяжелые годы голода, революции и войны.

Фигура Глеба Есаулова в чем-то страшна, несмотря на то, что у него есть положительные черты, например, он прекрасно ладит с животными, знает как поступить, чтобы дело спорилось, во всем достигает успеха, но он весь во власти золотого тельца и даже смерть родных людей не меняет его ни капельки. Так, над телом умершей матери он задумывается о том, что у неё 14 золотых зубов и как сложен будет процесс их выдирания, однако вовремя себя одергивает, едва не переступив ужасающую грань. Даже на пороге смерти, в момент расстрела немцами он вспоминает о том, что двадцать лет назад у него взяли в долг меру зерна, да так и не вернули. И в то же время Глеб хороший хозяин, умеет любить, любить страстно, но даже по отношению к любимой женщине он редкостный скаред. Мария – полная его противоположность, только она удерживает его на плаву, уравновешивает, все прощает. Заслужил ли он такую женщину? Кто знает, но именно Глеб по задумке автора является тем персонажем-контрастом, позволяющим в полной мере раскрыть образы других героев романа...

Книга встретила меня весьма пафосно: рекомендацией архиепископа пятигорского и черкесского Феофилакта, уподоблением «Тихому Дону» и казачьими песнями. И тут же пугала своим объёмом. Удивляла обложкой, на которой, словно на ковре периода СССР, картинно застыл чубатый казак с воздетой вверх шашкой. Первые дни давались мне с трудом, читалось тяжело. Было совсем непонятно, как можно соединить совершенно разные стили повествования в одном произведении. Автор с прозы переходил на поэзию, неожиданно вскакивали совершенно энциклопедические отрывки. То вдруг целый абзац одна за другой перечисляются пословицы, комментирующие какой-либо эпизод. А то вдруг писатель ударится в натуральное философствование. Всю книгу автор представляется соседом- станичником, правда, заметны скачки от «в нашей станице» до «в вашей станице». И ни с того ни с сего одна единственная глава, написанная от первого лица одного из братьев Есауловых. И только где-то к середине я словно разохотилась и с головой, уже ни на что не обращая внимания, погрузилась в жизнь казачьей станицы.

Не одна эпоха проходит перед читателем: царская Россия, советская власть, гражданская война, коллективизация, раскулачивание, НЭП, Великая Отечественная война. На наших глазах разворачивается история казачества, грудью встретившего все перемены. И так хотелось бы написать: встретившего и выстоявшего, но, увы….

Время по-всякому корёжит станицу, в которой живут герои книги. Каждое новое веяние меняет не только внешний облик домов и людей, приносит новые мысли. Меняется жизнь. Не меняются характеры. Вот три брата – Глеб, Михей и Спиридон Есауловы. Каждый сам по себе, каждый – крепкий орешек. Глеб – настоящий кулак и крохобор во всём: в хозяйстве и в любви. Любит работать, любит копить и подсчитывать. Вечно в раздумьях, с кого ещё долг не стребовал. Ради выгоды предаст и любимую, и самого себя. Михей – убеждённый коммунист, верный товарищ, отважный боец даже в мирное время. Непримирим ни к своим, ни к чужим слабостям. И, наконец, Спиридон, этакий казак-неудачник, каждый раз попадающий в переделки из-за своего неугомонного характера. Вечно в бегах, вечно прячется, вечно рвётся на родину. Три брата, три судьбы, тесно связанные с судьбой станицы.

Раскрывая характер Глеба (ему из трёх братьев уделяется больше внимания в книге) и излагая его историю, писатель рассказывает о большой любви Глеба и Марии Синенковой. Здесь чувствуешь себя подростком, читающим «Войну и мир»: хочется пропустить «войну» и читать об отношениях. Любовь, которая вспыхивала разными оттенками одного большого костра четыре раза и всё-таки была похоронена под пеплом жадности и чёрствости Есаулова. И если по отношению к Глебу вся эта история вызывает только чувство отвращения, то Мария до конца книги так и будет являться на страницах чистым ангелом.

И нельзя не высказать восхищения пейзажными зарисовками. Хотелось бросить всё и – на Кавказ, туда, где «в белом малахае никак не может очнуться от векового сна Бештау. Налево, сквозь Кольцо-гору, смотрит сонный глаз зимнего солнца. Гаснут тучи заката, разметав по небу божественные волосы. Шуршит мертвый бурьян — жгучий ветерок. Ордынской хмарью ползут сумерки. Противоположная сторона Эльбруса пламенеет солнцем, опускающимся в Черное море, сторона, обращенная к станице, темна — там дуют ветры, клубятся тучи, метет пурга».

Очень тяжело сформулировать мое отношение к этой книге. С одной стороны, мне очень понравилась: действие происходит в моих родных местах, приятно встречать в тексте много вышедших из употребления слов, которые слышала от дедушек и бабушек, судьбы главных и не главных героев книги перекликаются с рассказами стариков о том, как жили раньше. С другой стороны, щемит сердце: показан развал, конец терского казачества. Для меня, в книге слишком образный язык, это очаровывает, увлекает, но временами я уставала от этого.
Чувствуется, что книга написана в советское время, потому что, порицается и слишком выпячена хозяйственность Глеба, мол жадный, и оправдывается воровство и лень бедных мужиков, семья большая. За Глеба особенно обидно, он типичный единоличник, к концу жизни стал совсем отвратительным человеком. Да, жадность это плохо, но он это заработал своим горбом, своей хозяйской сметкой. У него много неблаговидных поступков и это сильно отвращает (зарезал телку за то, что у него украли хорошее сено, любит Марию, но и эксплуатирует ее нещадно).
В общем, от прочтения получила много удовольствия.

Даже не знаю, как я проходила мимо этой книги раньше. Ведь всегда очень интересно прочитать о местах, где ты живёшь. И наткнувшись на описание, к примеру, горного пейзажа, можешь просто выглянуть в окно и увидеть его вживую. Или даже пойти туда погулять, что я в процессе чтения и сделала. Хотя все, что написано в этой книге - почти вживую, первое, что хотелось бы о ней сказать - текст здесь просто нереальной, сказочной красоты, иногда переходящий в стихи или песни.
Книга можно назвать одновременно как семейной сагой, так и историческим полотном. Вместе с историей трёх братьев Есауловых и других жителей станицы можно узнать и историю Кавказа времён гражданской войны и позже - времён голода, становления колхозов, следующей войны - Великой Отечественной. Уже речь идёт не только про тех героев, с которыми знакомит начало книги, а и про их детей, а потом и внуков.
Замечательная книга. Она привлекает сюжетом, выразительными героями и их судьбами, атмосферой казачьей станицы, интересна с точки зрения истории региона, завораживает повествованием - оторваться невозможно.

Знаете, такие тексты рождаются, когда очень хочется написать книгу. В плане, автор хорошо знает тему текста, казачество явно ему знакомо не понаслышке. Но вот увлекательно писать... Это другое. Впрочем, я могу говорить только за себя. А за себя могу сказать - ни раз и не два ловила себя на мысли, что хотелось "промотать". Но вероятно сказывается некоторая усталость от советских книг. Потому что то, что книга написана в советское время очень чувствуется.

Впрочем, труд монументальный, автор описывает казачество с глубоких корней, отдельно останавливаясь например на революции и других поворотных моментах. К тому же разбавляет работу стихами своими и чужими. Так же как разбавляет историю любовными драмами и более личными сюжетными поворотами.

Книга повествует о тяжкой доле казаков на юге Российской Империи через семью Есауловых. Так один из них крайне меркантильный, думает о наживе, даже на похоронах матери. Другой же чересчур благороден, даже в ущерб себе. Взаимодействие между ними, а так же с местными горцами меняет всех их. Не сказать, что все меняются в лучшую или худшую сторону. Но Глеб, например, из циничного человека, который думал о количестве золотых зубов у матери становится более мягким. Через любовь и амурные похождения его избыточное мужское начало разбавляется женским. И в тоже время всё повествование пропитано болью о гибели настоящего казачества.

Андрей Губин написал удивительный роман о ставропольской земле. С одной стороны это аналог "Тихого Дона" по тематике, поскольку освящает жизнь казачества, но с другой стороны он абсолютно самобытен по стилю.
Это не обычная проза, это песнь песней своей родине и своим предкам. Я не знаю ни одного произведения, которое было бы написано подобным языком. На мой взгляд автор - виртуоз. Как жаль, что его книги сейчас не переиздаются.

Роман имеет несколько редакций, так как Губин писал его всю жизнь и постоянно дорабатывал. Сначала автор задумал поэму о казачестве, но потом она превратилась в роман, точнее сказать в прозаическую поэму. Изумительные поэтические вставки украшают повествование. Они создают атмосферу и всегда к месту.

В центре внимания станица Ессентукская. Позже она станет знаменитым городом-курортом. Здесь живут терские казаки. В семье Есауловых три брата. Старший склоняется на сторону красных, средний воюет за белых, а младший сохраняет нейтралитет и живёт сам для себя. Автор проводит своих героев через все исторические события, постигшие Россию в первой половине 20 века.

Роман панорамный. Это огромное полотно истории, быта, традиций терского казачества, которое и является главным героем книги. Здесь множество действующих лиц и событий, огромный охват времени. Читаешь и удивляешься, как люди могли столько пережить. По накалу и количеству сменяющихся картин, книга могла бы стать приключенческой, если бы была не столь глубока, трагична и поэтична.

Всем кто любит Россию настоятельно рекомендую прочитать это произведение. Для тех кто интересуется историей казачества - это бездонный колодец фактов и свидетельств, особенно, если учесть, что Губин пишет о своей родине, о своих предках и о своей жизни, в которой ему всё знакомо, всё дорого и близко. Воистину достойный памятник оставил по себе сын казака, внук казака и одновременно талантливейший писатель, который почти всю свою творческую энергию влил в этот монументальный роман.

Как приятно читать о местах рядом с которыми живешь. Я получила истинное удовольствие от прочтения, даже слегка затянутые места не вызвали желание бросить читать. Семья Есауловых навсегда в моем сердце, три брата, три судьбы… и все такие разные, но объединяет их семья и родные земли. Даже будучи на чуждых землях их сердце рвалось обратно, туда, где от одного взгляда на горы, степи, почувствовав запах скошенной травы, цветущих деревьев, шум родников, хватало, что бы душа восстановилась и тело ожило.
Читая, постоянно сравнивала себя со всеми героями книги, а как я бы поступила, и пришла к одному выводу – не живя в то время, никогда не узнаешь.