Как-то странно писать отзыв на такой короткий рассказ. Как бы длиннее самого рассказа не вышел. Я такие короткие произведения читаю редко и еще реже добавляю в список прочитанного. Мне не хватает объема, не хватает сюжета.
Но "Свеча горела" - исключение. Майк Гелприн на двух страницах сказал все, что хотел. Совершенно законченное произведение, глубокое и емкое. Если вы хоть раз задумывались о том, куда катится мир, и какое место в нем там, куда он прикатится лет через 100-200, будет занимать литература - просто прочтите этот рассказ. Если вы успели прочесть Рэй Брэдбери - 451° по Фаренгейту , то прочтите еще и Гелприна. Одна и та же мысль, высказанная короче. Таже печальная действительность, пусть и с намеком на светлый лучик в конце. Вполне реальный сценарий если не нашего будущего, то уж будущего наших внуков точно...
Все-таки, Чехов был прав. Краткость - сестра таланта.

Я верю, что автору было радостно в самом конце. Мне кажется, он выдыхал надежду и, если бы писала рассказ женщина, скорее всего, слёзы радости блестели бы у неё на глазах.
Рассказ на пару минут - антиутопия в самом ярком выражении. О том, как мы безбожно теряем литературу, о роботах, которых мы по неведению стали принимать за людей, а значит, о потери собственного я? Превращения в серую массу, никчемный песок?
Гелприн пишет быстро, но чувственно. Он считает, что это лучший его рассказ (из ныне написанных). Я бегу по строчкам глазами и мне вспоминается Бредбери с той же болью и страхом. Только боль Бредбери более старая и более длительная: 451 градус издан в 1953 году. Сегодня - 2014 год, когда мы с подругами в скайпе, задыхаясь, обмениваемся впечатлениями о прочитанных книгах. Одна, две, три, четыре подруги-собеседницы - нас много! Много у меня, читающих. Я вижу, что Бредбери немного ошибся, я хочу верить, что ошибётся и Гелприн. Но такие вещи, вытекающие из-под пальцев людей, боящихся за мир и умы, напоминают всякий раз, что нужно говорить о слове. О литературе. О знаниях. Знания правят миром, а значит, дарят возможность остаться человеком, а не превратиться в серую незаметную пыль.

Вот прямо-таки жалко, что рассказ, который рассказывает о любви к литературе, настолько лаконичен. Хотя, конечно же, ясно, что во главу угла была поставлена краткость. Чтобы сжалось время, в продолжение которого Андрей Петрович, а вместе с ним и мы, успел перейти от отчаяния к надежде, от надежды к радости, а затем к ещё большему отчаянию, и уже потом последует неожиданный для всех сторон финал. Ведь в каком будущем живет Андрей Петрович, бывший преподаватель литературы? в мире, где этой самой литературы нет. Нет, никто её не искоренял, не возводил костры из книг, не уничтожал читателей - как в небезызвестных образцах литературы. А просто нет её, неинтересна она, и потребности в учителях литературы нет. Наверное, и такого понятия, как "образец литературы", нет. Так что строчки Пастернака становятся тем самым паролем, который открывает двери в полузабытый мир.

Боже, насколько поразителен рассказ. В конце не удержалась и расплакалась, совершенно не хочется даже допустить мысль, что нас ждет такое будущее и наших детей. Мы не успеваем за прогрессом, а наши дети скорее всего будут еще меньше успевать. Рассказ очень маленький, но сколько же души вложено в него. Имеет сходство с "Марсианскими хрониками" Брэдбери. Можно сколько угодно рассуждать, какие плюсы имеет электронный вариант книг, но ничто не заменит книгу, настоящую, пахнущую и шуршащую под пальцами.

И это не фантастика, это- частично уже или пока - наше настоящее. Как в фильме "Москва слезам не верит" : "Телевидению принадлежит будущее. Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение." Тогда в 1980 году еще никто и не знал про всемирную паутину. Зачем, спрашивается тратить своё драгоценное время на чтение каких-то книг? Когда можно пролистать краткое содержание, прочитать чей-то отзыв или на крайний случай, посмотреть фильм по произведению в сети. Уроки литературы? Если смотреть, во что они превратились в большинстве современных школ, то такими темпами, уроки литературы, как и астрономия исчезнут из школьной программы в ближайшем будущем.
Но ведь люди, не читающие в современном обществе ничего тяжелее "контакта", не считают себя ущербными как и в рассказе Гелприна. Общество там абсолютно независимо от литературных произведений. Может чтение книг - это просто блажь отдельных Личностей? Очень не хотелось бы, чтобы литература в дальнейшем превратилась бы во что-то устаревшее, покрытое пылью времен. Ведь чтение книг заставляет людей думать и переживать, анализировать и фантазировать. Мозги обязаны трудиться не только над тем, какой смайлик воткнуть после сообщения. Очень хочется надеяться, что каждый родитель наконец-то задумается о будущем своего ребенка, пытаясь приучить его к чтению хороших книг, увлечь его в чудесную страну литературных героев, заставить думать и задумываться. Ведь быдлом управлять проще, а вот с человеком думающем можно и не справиться.