Вишнёвый сад

Давно хотіла познайомитися із Чеховим, адже люблю класичну російську літературу. Вирішила розпочати знайомство із п'єси "Вишневий сад".
Зізнаюся, я люблю п'єси, але не вважаю їх повноцінними книгами, для мене це сценарій. Але бувають хороші, добре прописані п'єси, але буває і навпаки.
В цьому випадку я не отримала те, чого хотіла. Ніякого напруження у сюжеті не було. Чесно, деколи навіть було нудно.
Я розумію, що в цьому жанрі тільки діалоги, але хотя б у них можна було б вставити якісь описи. А так вийшло дуже "сухо".
Любовних ліній, як аж таких, не прояснялося.
Герої непогані, я навіть знайшла для себе героя, який увійшов у список моїх любимих чоловічих персонажів. Це Трофімов. Герой красиво проповідує віру в неодмінний наступ кращого майбутнього та особисту свободу.
Також сподобалася Аня. Вона добра, мила, знаходиться під впливом Трофімова.
Мені здається, що п'єса вийшла недуже через те, що вона виявилася останньою для автора.

"Вишневый сад"-это пьеса, которая имеет невероятно душевную и проникновенную атмосферу приверженности к любимому месту. Та любовь, с которой ее обитатели описывают своё имение, не может не поразить читателя в самое сердце.

Явно проблематика произведения выражена довольно слабо. Но для себя я нашла две особо выделенных темы, которые хотел раскрыть автор. Во-первых, это любовь к родному месту и желание сохранить его первоначальный вид любой ценой. Вся семья Раневской пыталась оставить себе имение. Они предавались теплым воспоминаниям о своем родном доме, в котором они прожили большую часть своей жизни, и действительно проживали это горе вместе с домом и садом, который все любили. Во-вторых, ни одно произведение Чехова не обходится без обличения человеческих пороков. Слабоумие и в некоторой степени коварство-главные из них. Лопахин-человек, за которого Раневская хотела выдать свою приемную дочь, Варю, но он также является и единственным, кто предал, так скажем, жизнь дома, решив вырубить сад. Он также обманул Любовь Андреевну , не сделав Варе предложение. Именно поэтому я считаю этого героя по-настоящему подлым человеком.

Подводя итог, хочу сказать, что эта пьеса-олицетворение истинной любви, которая может сплотить во имя сохранения чего-то, что дорого вашему сердцу.

Вот который раз убеждаюсь, что пьесы пишутся не для того, чтобы их читать, а для того, чтобы их играть. Обещаю себе, что это - последняя прочитанная мною пьеса. Все мое впечатление можно описать словом "нелепо". Нелепые люди, нелепые разговоры, нелепые мысли и проблемы. А бал этот - так совсем пир во время чумы. У них поместью отбирают за долги, а они пляшут! Хоть бы кто пошевелился, чтобы имущество спасти. Они как-будто не отдают себе отчета в происходящем. Ждут, что все само собой образуется. А потом удивляются, что этого не случилось. Я наверно просто не поняла сути произведения. Что к чему?

Начну с того, что книга полюбилась мне только в самом конце. Не любитель я пьес, совсем не любитель. Читая, постоянно путаюсь кто говорит, и долго не могу запомнить имена. Поэтому сразу к "Вишневому саду" относлась немного негативно, но продолжала читать.
О чем книга: (из аннотации) "Большая семья. Герои живут только собой. Но у всех есть одна общая беда и тревога. Как все переживают за Вишневый сад! Сколько воспоминаний, сколько проблем и тревог".
Мое отрицательное отношение к такому жанру с самого начала сыграло немалую роль. Нет, я не ленилась читать, а мне было очень скучно. И, когда я подошла к самому концу, прочитала последнюю страницу, то внутри что-то ёкнуло. В итоге, я поняла, что не зря потратила время на эту книгу.

P.S. Одна из моих любимых цитат по жизни, которая как раз-таки из этой книги:

Вот наконец и я прочитала данную пьесу. Что я могу о ней сказать? Она мне совсем не понравилась. Я совсем не поняла смысла, который хотел до нас донести А.П. Чехов. Сидят они, переживают о продаже вишневого сада, старого сада с высохшими старыми деревьями. Жалко им эти старые деревья вырубать. Но это же мусор на участке, зачем его держать? Проще засадить новыми свежими деревьями. Естественно, им не приятно, что их сад продается, сад, который столько лет им принадлежал, но, как говорится, от судьбы не уйдешь. Вот и получается, что одни горюют, а в это время Шарлотта показывает свои фокусы. Все не в попад. В общем моя оценка 1 бал из 5. Я не говорю, что книга плохая, просто я ее не поняла. Рецензии у меня писать не получается, скорее я написала просто свои мысли о прочитанном.

Полнейшее разочарование для меня...Что "Чайка",что "Вишнёвый сад"...
У меня в голове складывается впечатление,что я еще чего-то не понимаю.Иначе не может быть,наверное.
О чём пьеса? О глупых мечтах,о воспоминаниях,о нежелании забывать прошлое,о безответной любви.Вроде по описанию что-то интересное,а на самом деле всё чересчур пафосно,на мой взгляд.Просто беседы без особого смысла.Ахи,вхдохи,горе,разочарование.Если бы диалоги были бы более яркими,то я бы повысил свою оценку,но увы,на мой скромный взгляд,диалоги здесь особо не блещут.
Пойду лучше перечитаю рассказы Чехова,они всегда доставляют мне удовольствие.

Кидайте в меня тапки, я залезаю в танк!

При всём моем уважении к Антону Павловичу, при том, что мне нравятся некоторые его произведения, в данном случае я топаю ногами и отказываюсь это читать.

Не могу объяснить, что же мне так не понравилось. Но читать было неприятно, читать не хотелось, герои напрягали, местами раздражали.
И пусть за Вишневым садом кроется что-то большее, то есть царская Россия, пусть тут кроются переживания за нашу страну.
Что-то меня это не тронуло.
Не могу поставить негативную оценку, ставлю безразличную.
Не отрицаю того, что в будущем всё же решусь это перечитать.
Возможно, я восприму это совсем иначе, и моя рецензия будет о том, как я восхищена...Но не сейчас.

Пьеса понравилась тем, что она и смешна, и печальна, и даже трагична одновременно. Все герои как будто живут сами в себе и разговаривают скорее не с окружающими, а просто говорят свои мысли вслух. И мысли эти так далеки и непонятны окружающим. Пьеса начинается с того, что вишневый сад, которому грозит опасность, притягивает к себе всю семью, собравшуюся после пятилетней разлуки. Но спасти его не дано никому, его больше нет, и в итоге все вновь разъезжаются. Гибель сада привела к распаду семьи, разлучила всех бывших обитателей имения.
Для Раневской и Гаева предложение Лопахина отдать имение под дачи, вырубив старый вишневый сад, представляется невозможным. Те средства, которые обещает им Лопахин, не могут компенсировать владельцам очень важного — воспоминаний о дорогом прошлом, о детстве, о предках и красоты самого вишневого сада. Для них снести дом и вырубить сад — это и означает потерять имение. Хотя мне непонятно их поведение, ведь если есть шанс спасти то, что так дорого сердцу почему бы не попытаться.

"Вишневый сад" (как и все собрание сочинений Чехова) я впервые прочел много-много лет назад. Потом еще раз — в рамках школьной программы. Уже в студенческие годы видел спектакль с легендой минской сцены Александрой Климовой в роли Раневской.

А сейчас эту пьесу выбрали для нашего Книжного Клуба. Готовясь к обсуждению, я нашел на просторах интернета запись радиоспектакля 1949 года с Ольгой Книппер-Чеховой в роли Раневской! С ума сойти! Она же была первой исполнительницей этой роли еще в 1904 году! И в остальных ролях легенды МХАТа — Грибов, Степанова, Андровская...

Углубляться в анализ пьесы не буду, но поделюсь одной мыслью. Сюжетные идеи Чехова неоднократно воплощались в современном кино, и самое свежее впечатление — это "Аббатство Даунтон". Это ведь, по сути, счастливая версия "Вишневого сада". С одной лишь разницей: там "Раневская" (граф Роберт Кроули) всё-таки послушала "Лопахина" (Мэттью Кроули и Тома Брэнсона) и спасла имение.