Срезал

Ленивый воскресный отзыв. Последние выходные лета.

Рулетка случайных рассказов, выбрала Василия Шукшина.

Рассказ написан в 1970 году, но он до сих пор актуален, даже сказал, сейчас он, как раз в самом соку.

В первые его смогли прочитать в журнале «Новый мир»

Завязка. 

В деревню к бабушке Агафье Журавлевой, приезжает из города её сын с женой и ребенком. Деревенские узнали, сын кандидат, жена -- тоже кандидат, дочь -- школьница. В этой деревне жил Глеб Капустин, известный деревенский "интеллектуал", который любил "срезать" городских и образованных. Вот и ждали местные, как же Глеб будет в этот раз "срезать", а тот обещает держать марку.

Случай в деревне Новая

Мне за свою жизнь еще до эпохи интернет троллей и "диванных экспертов", приходилось встречаться с такими людьми.

Одно время еще в молодости, спорил с ними до хрипоты. Иногда они выигрывали, иногда я. Но потом, в какой-то книги прочитал высказывание Марка Твена. Обдумав его со всех сторон, понял, что оно мне очень подходит.

На английском она звучит чуть иначе. Имею ввиду идиоты и глупые люди, чуть разные понятия.  Но суть вы поняли.

Вот тоже самое делал Глеб Капустин, со всеми городскими и образованными людьми. Их ошибка была, как и моя раньше, что вступали в спор. Когда вы начинаете нервничать к примеру или же у вас нет точных данных в голове. Все же люди это не машины, и если специально не готовиться всех данных в голове не будет и всегда можно на чем то подловить и опустить с небес на землю или как говорили тут в деревне "срезать".

История начинается, что к бабушке Агафье Журавлевой приехал Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью.

Скорее всего, как он уехал от матери, больше не приезжал до этого. Страна большая.

А приехали они еще на такси и с подарками, для жителей деревни того времени, это как красная тряпка перед быком или мобильный телефон для хулигана в подворотне.

Как в "Брильянтовой руке", который вышел на экраны в 1968 году, примерно те же годы.

Это у нас сейчас машины, такси и куча общественного транспорта, а тогда все было не так. Личный автомобиль не это роскошь. И такси не дешевое. Ведь был только один поставщик такси -государство.

Помните вот в кино ездил персонаж Юрия Никулина, Семёна Семёновича Горбунков, точнее его милиция возила, в целях конспирации.

1 января 1961 года и почти до начала 80-х годов 1км стоил 10 копеек, но пишут, что в реальности было по 20 копеек за 1км и еще за посадку и багаж.

Допустим поездка в наземном транспорте стоили 2-3 копейки. Мы не знаем сколько надо было ехать до деревни. Но даже если скажем 100 км , то не учитывая посадку и чемоданы то будет 10 рублей или 20 рублей, если по 20 копеек за км. А многие люди получали в среднем 100-140 рублей.

Понято, что их богатыми назвали. Жаба задушила.

А еще подарки.

Очень странные, зачем бабушке в деревне деревянные ложки, электрический самовар и цветастый халат. Всё это будет потом заброшенно в какую нибудь коморку.

Но сам факт подарков сельчан сильно взбудоражил. Ишь какие. Городские штучки.

А когда узнали, что Константин Иванович и его жена Валентина, кандидаты наук, то люди почувствовали "кровь". Как в Древнем Риме "Хлеба и Зрелищ", то есть прийти в дом поесть, а еще посмотреть, как "кандидата" будет "срезать" местный "интеллектуал"   Глеб Капустин.

Начитанный, это по меркам деревни. Те же вообще ничего не читают, работать надо. А Глеб вот работал на пилораме, по вечерам дома тоже работа, когда там много читать. Да и доступ к информации, сами понимаете, какой. Это сейчас интернет открыл, и ты будешь "умнее", чем знатоки из "Что,Где, Когда".  А тогда были подшивки журналов, библиотеки. Книги были в дефиците. Так, что скорее большинство знаний Глеб вот так и нахватался, а еще радио и телевизор.

Но, как и любой такой "диванный эксперт" разбирался во всех областях, на таком уровне, что мне себя светочем знаний.

Может, быть знал бы он их, и не вел бы себя так. Или его бы уже все знали. И избегали с ним беседовать.

Но вы знаете, в этом рассказе Глеб конечно отличился, но хуже всего толпа, те мужики, которые пришли в дом к Капустину, им жуть, как нравилось, что всяких умных и городских ставят в неудобное положение. Им хотелось, что бы Глеб затравил и опустил, кандидата, он этим и занялся.

Как рассказ анализировал, то нашел одну интересную работу.

Там два лингвиста целую теорию на базе рассказа построили.

ИС - инвективные сценарии, такой термин они предложили для подобных конфликтов, как в рассказе.

И этот конфликт, как в рассказе у них в работе называется

Они имеют ввиду, что скажем, подобный конфликт, мог развязать нанятый актер, и преступники могли этим воспользоваться.

На самом деле авторы еще не знали, что скоро будут многочисленные интернет тролли, которые действуют или самостоятельно, и нанятые кем то, начнут создавать такие конфликты везде. Просто их работа от 2000 года. Но там если почитать, то много можно перенести и в виртуальный мир. Вот представьте такой вот Глеб Капустин, на каком нибудь форуме начинает писать комментарии. Цепляться к словам, подымать градус беседы.

Тут в рассказе упоминается еще один случай, как Глеб "срезал"  полковника.

Думаю, что 99% без использования поисковика не ответят на этот вопрос. Лично, я тоже смутно помню. В подобной беседе сказал бы, что Кутузов, он же главный был и подобный приказ, только он мог отдать. Тем более, что с тем пожаром, тоже не все так ясно. Но если, что того графа звали Растопчин Федор Васильевич.

Полковник повёлся, он ошибся, с кем не бывает, но он еще начал спорить и решили проверить у учительницы.

Не знаю, почему именно так говорил Глеб, может имел ввиду, что на совете в Филях, решали дать бой или отступить от Москвы. И в итоге отступили.

Военный совет в Филях - Алексей Данилович Кившенко

И как писал Лермонтов в "Бородино"

Все это там решилось. Такой вот энциклопедист деревенский. Он же и сам не знал, кто отдал приказ Москву спалить. Просто знает, что Распутин, это не из этой оперы.

А еще вот

Стал ли, кто то умнее или получил пользу от этой беседы. Нет, полковник, как успокоился, приехал к себе в часть, и дальше стал жить. Ведь знать графа в его работе не обязательно. Глеб, ну получил свои 5 минут славы и всё, если ты такой умный, чего же ты тут друг сидишь в деревне, а не помогаешь стране  коммунизм двигать. Народ, который за этим следил. Они только порадовались, что погнали наших городских.

Мужики вот пришли за Глебом, как за своим лидером.

Глеб шел несколько впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах, щурился на избу бабки Агафьи, где теперь находились два кандидата.

Мужики, его подготовили мол два кандидата, а чего не знают. Тому конечно пофиг было, он бы на любую тему всякий бред бы начал нести.

А дальше там было избиение. Человек просто не ожидал, что придут в его дом, и начнут такие наезды.

Помню в детстве, тоже так доставали друг друг.

Типа ответь " Что сделал Слон, когда пришел Наполеон"

Или доставалка

Тут, можно было только убежать от человека, или дать ему в морду. Так как вариантов выхода нет.

Смысл, такой, что бы вывести человека из равновесия, он начинал бы злиться. Такие вот вампиры энергетические.

Вот и Капустин, неся различный бред. Заставил двух кандидатов наук, один из которых работает на филфаке, выглядеть неумехами и задаваки. Словно сын Агафьи и не родился тут в деревне и он такой же, как и эти мужики, но для них он городской.

Говорить с такими людьми смысла нет. Они вас "Срежут", они разбираются во всём, в экономике, политике, в медицине, в военном деле. Говорить они мастера, а вот, как до дела доходит. Так и нет никого.

Отличный рассказ, Шукшин пишет просто и интересно. Вспомнил, что читали его на одном из уроков русской литературы в школе, и тогда многие были даже на стороне Капустина, потому, что обычный человек, а столько знает. Но наши знания были такие, же как и у Капустина, где то, что то слышали. Что-то читали. Может только у многих наглости не хватало, спорить вот так.

Это сейчас вот читаю, когда сам по возрасту, как Капустин и понимаю, какой это человек. У меня был такой товарищ, мне всегда приходилось запасаться тоннами фактов и подтверждений. Так как, что бы я ему не рассказывал, он начинал цепляться к словам, философствовать, нести такую же пургу. А ты только пробуешь, рот открыть и слово сказать, как он тебе еще 5-10. То есть вот, как тут с полковником и войной 1812 года, скажу, что нибудь, а вот во время было так и так. Такие знания, что в школьных учебниках, а он говорит, мол всё это пропаганда, вот мой дедушка мне рассказывал или еще кто - то там. А ты уже кипишь, если специально  этим не заниматься, то не помнишь точно, в каком году, какой номер приказа и кто его отдал. И так во всём. Я конечно, как в любом спортивном поединке готовился, но разве можно ко всем темам подготовиться. А им всем доказательства нужны. Это они так говорят, на деле, просто хотят достать. Я в начале не понимал, и велся, потом уже понял. Я обычно спокойный, но есть темы, нажав на кнопку, можно меня вывести. И я вспыхиваю, как как птичка, что своих птенцов защищает. Просто, ты же когда говоришь с кем, то не диссертацию защищаешь. Мне вот за день, кучу всякой информации говорят люди, в стиле одна бабка на базаре сказала, послушал и забыл. А вот таким людям, нет, они ухватятся за каждое ваше слово.

Я сейчас очень редко с кем то спорю. Мне лучше проиграть, чем доказывать, что то людям, которые не хотят, знать правду. Им просто важна победа.

Отзыв очень долго складывался. Сегодня воскресенье, а еще душно. И голова медленно соображала.

Спасибо всем, кто прочитал.

Короткий емкий рассказ.
Очень образно и ярко в лицах, словах и методах про еще доинтернетных троллей и их способы вести дискуссии.
Увы, не показаны способы ухода/защиты от таких дискуссий. Особенно если публика на стороне тролля, как в рассказе.
И еще - умеет Шукшин вызвать щемящую жалость. Тролля и публику очень жалко. Хотя казалось бы... все ж там довольны и счастливы... А вот жалко, что соперничают на пустом месте и применяют старый способ выглядеть лучше - на фоне "плохости" других. Нет чтоб чайку попить и правда обменяться мнениями и историями.
(Все, закругляюсь, а то рецензия будет длиннее рассказа).

Очень интересный рассказ о том, как некоторые люди, которые вроде не дураки, вместо того, чтобы самим чего-то добиваться в жизни, предпочитают самоутверждаться за счёт других. А именно: Глеб Капустин, как только в деревне появлялся какой-нибудь знаменитый выходец из нее (деревни), в тот же день шел к полковнику/кандидату/ профессору и ставил ему интеллектуальную подножку, а собиравшаяся толпа на это с удовольствием смотрела. Да что там, она и приводила этого Глеба себе на потеху.

Мне кажется, что сейчас, в эпоху интернета, таких Глебов Капустиных стало только больше, в виртуальном пространстве мы сталкиваемся с ними практически каждый день, либо в качестве свидетеля его "постановки на место" "нескромного" кандидата, либо в качестве  кандидата, либо даже в качестве самого Глеба Капустина.
Так давайте, товарищи,  почаще смотреть на себя со стороны и выдавливать из себя по капле этого Глеба и  не вестись на его провокации, если вдруг его увидим.

Главный герой рассказа Василия Шукшина «Срезал» - Глеб Капустин — «начитанный и ехидный» человек, работник пилорамы, которым жители деревни Новой восхищаются, но при этом недолюбливают его. Как только в деревню приезжают образованные люди —кандидаты, профессора, полковники - Глеб приходит и «срезает» их, ставя, как ему кажется, на место. На деле же восхищаются Капустиным лишь деревенские мужики, не понимающие, что всё, чем Глеб «срезает» своих оппонентов — пустой трёп. Да и не срезает он их вовсе. Он говорит много умных, но совершенно бессвязных слов, вызывая у собеседника одно лишь недоумение. Оттого ли это происходит, что ему действительно хочется «спустить на землю» якобы зазнавшихся интеллигентов, или оттого, что простому рабочему деревенскому мужику хочется почувствовать себя более умным, чем они — можно только догадываться. Но такой метод «срезания» на самом деле показывает не наличие большого ума, а скорее его отсутствие и какое-то мелкое желание самоутвердиться.
Потому рассказ Шукшина вызывает неоднозначные чувства. Здесь все какие-то жалкие. Жалкими выглядят кандидаты и полковник, которые не смогли ничего ответить, жалок и сам Капустин в своих попытках (пусть и удачных) «заболтать» недоумевающих собеседников.
Сейчас мы и сами часто сталкиваемся с подобными ситуациями в жизни или в интернете, поэтому совсем коротенький рассказик Шукшина будет понятен каждому. Ведь все мы в какой-то мере, при разных обстоятельствах и Глебы Капустины, и его жалко блеющие что-то оппоненты.

Сегодня день рождения В.Шукшина, и захотелось что-нибудь почитать. Попался этот совсем небольшой рассказ. И как будто совсем непритязательный рассказик, но он оставил какую-то нотку горечи. С одной стороны, это конфликт деревни и города, с другой показано, что глупость "правит бал", и будь ты хоть трижды учёный, в среде необразованных ты все равно никто. В конце концов каждый из героев рассказа остался при своем мнении, но на самом деле показана пропасть между деревенским парнем и выбившимся в люди его земляком. Жизнь как есть.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "срезал", который мне нравится. Это очень интересное произведение, в котором можно увидеть две грустных параллели. Если что, на истину не претендую, и это сугубо мое мнение, друзья.

Во-первых, тут показана разница между городскими и деревенскими во всей красе. И если даже тогда, во время крестьян и рабочих (когда пытались повсеместно продвигать именно физический труд, а не "звезд" как сейчас) была такая глубина между людьми, мешающая им полноценно принимать друг друга, то что говорить про нашу современность? "Колхоз", "из деревни понаехали" - самые безобидные фразы, которые стали для многих нарицательными, и кто не считают это чем-то обидным. Хотя обижаются, если получают нечто подобное уже в свою сторону.

В общем, никуда этот разрыв не исчез, а скорее стал только сильнее. И это печально на самом деле. Потому что города невозможны без ферм и деревень, а деревни нуждаются в городской инфраструктуре. Это все взаимосвязано, и очень плохо, что существуют такие перегибы.

Во-вторых, здесь очень интересно показано то, что сейчас имеет название "сетевой тролль". Ну или просто "тролль", так как слово стало использоваться уже повсеместно. В центре произведения деревенский самоучка, который не любит городских за то, что они якобы слишком много о себе возомнили. При этом сказать, что сам человек начитанный или образованный я не могу. Язык не поворачивается.

Если проводить параллели с нашей реальностью, то можно сказать, что это человек, который понахватал по верхам разных статей из википедии, и теперь мнит себя профессионалом во всех областях. Но все, что нужно про него понимать, так это то, что для него факультет филфака и философия одно и тоже. Собственно, на этом моменте можно закончить описывать "портрет" персонажа, который считает себя неким "проводником" между зазнавшимися кандидатами и простым народом.

Насколько сильно меня взбесил свою тупостью этот "герой", настолько сильно мне нравится рассказ своим колоритом и атмосферой. Прекрасно передано непонимание людей. Хотя сам Шукшин прекрасно подчеркивает искусственность этого барьера. И проблема совершенно не в том, что деревенский априори глупый, а горожанин умный. Приехавшие в село кандидаты и сами отсюда родом, и приехали домой к родным.

Вопрос именно в том, что люди сами добровольно создают между собой какие-то расстояния, и начинают думать, что если человек кандидат, то они не смогут его понять. Но у меня вопрос к этим странным товарищам - перед вами стоит тот, кто здесь РОДИЛСЯ. Рос вместе с вами и ходил в одну школу. Почему он смог и уехал, а вы не можете? В чем разница?

Может быть дело все-таки не в гордости городских, а в желании конкретных людей не развиваться, и обвинять в этом кого угодно вместо того, чтобы работать над собой? А чтобы не чувствовать себя закомплексованными, у них и есть местный "ученый", с удовольствием срезающий умных людей. Причем как "срезающий". Иногда он может поймать на каком-нибудь конкретном факте человеке. Но конкретно в рассказе он просто развел демагогию и нес какую-то несусветную чушь.

Так что за рассказ Василию спасибо.

Неожиданно приятная находка, и одно из любимых произведений. Оно вызвало у меня сильные эмоции еще во время первого прочтения, когда у меня было желание заступиться за гостей и осадить этого умника. Втоптать его в грязь его же приемами, и выставить его самого дураком, который использует умные слова, не понимая их значения (отчего люди и впадают в странное оцепенение, не способные даже понять как помягче сказать ему о том, что он несет какую-то ерунду).

А потом я ... вырос. И осознал, что мне просто не интересно и не хочется тратить свое время на человека, который не понимает что такое филфак. И который считает, что существует "стратегическая философия" (интересно, а что она должна изучать по его мнению?). Вдвойне удивительнее слышать о том, что люди должны быть озадачены "проблемой Сибирских шаманов". Если вдруг "уважаемый" Глеб не знал об этом, то вопросами религиозных верований занимаются профильные кандидаты.

Не из филфака.

Но к чему такие мелочи? Ведь он выше таких глупостей, как понимание кто и за что отвечает. У него в голове смешалось все. Он почему-то считает, что если человек получает (или получил) высшее образование, то он должен автоматически разбираться во всем. Прямо как он. Ведь он знает и кто Москву поджег, и переживает проблеме шаманов из Сибири. И даже придумал стратегическую философию. Мужчине осталось только защитить докторскую, и отправиться на кафедру преподавать.

Мне кажется, что сейчас он бы имел большой успех среди сторонников теории "плоской Земли," потому что он очень залихватски заливал про то, что Луна на самом деле искусственный спутник нашей планеты, и это лишь верхушка его "философии", которую он решил выплеснуть на гостей. Который "посмели" приехать сюда на такси. Видимо зависть затмила ему глаза. На самом деле Глебу очень повезло, что ему попались такие вежливые люди.

Потому что будь они чуть более "своими", то могли бы и спросить за базар. Например, попросить выдержки и статьи из работ, из которых мужчина узнал про Луну. Попросили бы фамилии ученых, которые пришли к подобному знаменателю. Потом попросили бы пофамильно назвать тех, кто по мнению мужчины занимается проблемой шаманизма на Севере, и почему это вообще стало проблемой, если религия есть пережиток прошлого, от которого нужно избавиться?

И, конечно же, они бы с улыбкой на лице попросили рассказать про основные тезисы и доводы стратегической философии - что она предлагает в рамках своего курса, кто является основоположником нового течения, и какие видные ученые или исследователи присоединились к этому лагерю, чтобы поддержать молодое направление. Но к сожалению для меня и для "победы" Глеба приезжие оказались слишком вежливым и умными, чтобы продолжать подобный разговор.

Молодые кандитаты были искренне удивлены набором невнятных и несвязанных между собой фраз местного дурачка, который возомнил себя великим гением советского народа, и только благодаря которому эти кандидаты еще не потеряли связи с землей, и как-то причисляют себя к народу.

"Срезал" - удивительный рассказ. В чем-то даже пророческий, потому что таких вот "Глебов" с каждым днем становится все больше. Я понимаю, что интернет все вытерпит, но иногда у меня глаза лезут на лоб в комментариях к интересным мне темам.

От меня история получает максимально высокую оценку, потому что я одновременно и посмеялся и испытал испанский стыд. А эти чувства (да еще и вперемешку) многого стоят.

Так что, друзья, всем приятного чтения!

Неожиданно очень понравилось, хотя у Шукшина я пару лет назад читала сборник и была не в восторге, мягко говоря. Но этот рассказ - шедевр.
Как же точно схвачено про "демагога-кляузника". Как нелепо выглядит этот Глеб Капустин вместе со своей братией. Какую чушь несет, а мнит себя спецом. И уровень его поддакивателей настолько низок, что они в одну утробу это "хавают". И считают его победителем. Даже не представляя, насколько он смешон в своих жалких попытках показаться умнее и выше.

И сколько их таких - Глебов Капустиных. Они и сейчас актуальны. Насколько же более достойно смотрится кандидат с "кандидаткой", которые сначала даже не понимают, что этот шут всерьез говорит про шаманов и Луну, выдавая себя за философа. Да что там: я весь рассказ ждала, что кандидат поставит Глеба на место, объяснив, что филфак - это не про философию, а про филологию. Но потом поняла: это было бы как спуститься на уровень псевдонарода, который высматривает в окно, сколько чемоданов выгрузила "знать", и рассуждает, как они посмели прикатить на такси. Кандидат великодушно не поправлял этого выскочку и вообще проявил просто ангельское терпение.

Очень емкий и актуальный рассказ. Ставлю 4,5 звезды, потому что 5 ставлю только для избранных произведений. На самом деле высший балл. Очень живо написано, видишь все это прямо перед глазами.