Цементный сад

Книга жжжесть! Читая испытала целую гамму далеко не самых приятных чувств. Наиболее частыми являлись отвращение, оцепенение и изумление. Как волнами, одна страшнее другой, накрывали они мое изумленное сознание. Хотя нет, скорее как трясина засасывали все глубже в свое гнилое черное нутро. Это роман наваждение. Читать вроде и страшно, и неприятно, потому что описываются просто дикие вещи неподвластные твоему пониманию, но продолжаешь это делать, как зачарованный. Испытываешь и шок и недоумение одновременно, происходящие события, выглядят как минимум странно, для нормального, адекватного человека. И не последняя сцена поразила меня сильнее всего, хотя конечно и она выглядит очень гадко. Буквально в оторопь меня привела сцена с сундуком в темном подвале и его страшным содержимым. КАК ТАКОЕ МОГЛО ПРИЙТИ В ГОЛОВУ ДЕТЯМ???
Вы наверно скажете, зачем читать всю эту грязь? Удивительно, но вся эта отвратительная скверна написана, как бы это ни было странно, красиво. И не смотря на множество отталкивающих вещей очень завораживающе.

имеются спойлеры на фильм (а возможно и на книгу) "Страна Приливов"
и просто спойлеры.

Если вы смотрели фильм американского режиссера Тэрри Гиллиама "Страна приливов", то тема детей и их отношений с родителями, как живыми так и мертвыми, вас не удивит больше никогда.
К слову я до сих пор мечтаю выколоть себе глаза и стереть память, чтобы не вспоминать этот фильм. Но нужно отдать ему должное, мое нервную систему он закалил настолько, что ей уже все нипочем.
Там показано самое страшное, что можно сделать с трупом родителя. И вы удивитесь, но самое страшное - это не сделать ничего! Просто оставить как есть и где, так сказать, есть и не трогать. Долгое время не трогать... Представили? Ну извините.
Так что закатать любимого родственника в бетон - это еще более чем пристойно.

По поводу другой щекотливой темы, которую поднимает Макьюэн, а именно инцест, на мой взгляд одним неловким предложением, он сказал больше, чем привык говорить и разорвалась грань между пошлостью и изящным умением тонко намекать и недоговаривать. Увы, Макьюэн не сумел удержаться на этот раз равновечсие и у него вышло пошло, а не волнительно.

В итоге, я не испытала обещанного ужаса и шока, что в который раз доказывает "все фломастеры на вкус разные".

Читать или не читать роман Иэна Макьюэна "Цементный сад"?

Читать.

История начинается так: Джек, главный герой и рассказчик, живёт в опустелом районе английского города, в запущенном и забитом старыми вещами доме. Джеку 15 лет. Его окружение — отец (тиран и деспот, который умирает на первых страницах), мать (женщина ни рыба ни мясо, медленно затухающая вслед за мужем), старшая сестра Джули (подросток, в голове которой мешанина из общественных стандартов и семейных норм), младшая сестра Сью (человек, эмоционально оторванный от общества и от семьи) и Том, младший брат (невероятно избалованный мальчик). Весь этот нездоровый букет архетипов расцветает на полную катушку, когда родители умирают. Автор предлагает читателю наблюдать за камерной жизнью изначально нездоровых детей и подростков, не отворачивая глаз и не прикрывая ушей.

Для людей, которые в курсе, что человек в целом противоречивое и малоприятное существо, "Цементный сад" станет ещё одним тому подтверждением. Макьюэн не даёт лишнего, не утрирует, не фантазирует. Он показывает правдоподобные установки и их достоверное развитие. Если вы прочитали много психологических триллеров, то книга не вызовет у вас шока или страха. Будем что-то вроде: "Ага, я так и думал. Очевидно же, что они до этого докатятся".
Но если вы из тех святых людей, которые верят, что люди склонны к добру, а дети просто идеалы непорочности, "Цементный сад" встанет у вас в горле комом. Книга изобилует мерзкими деталями, она пахнет бардаком и плесенью, в ней душно, она отдаёт скисшим йогуртом. Написанная ещё в 1978 году она до сих пор держит читателей за желудки.

И есть у этой книги очень сильная сторона — смысл. Какой был смысл писать про деградантсво, аморальные заскоки? А в чём смысл такое читать? Посыл от автора такой (как я его поняла): ни улицы портят ваших деток, ни школа, ни плохие компании; деток портит нездоровая семья. Опасность не где-то там, снаружи, она — в нашем нраве.

Я не обратила бы внимания на эту книгу, если бы не негодующий отзыв в одной книжной группе. Мерзость, грязь - такими впечатлениями отозвалась книга у автора отзыва. Но, что удивительно, мне захотелось самой убедиться в этом, или не убедиться, тут как пойдет.

Что сказать? Нечего мне сказать. Смерть близких людей и с более адекватными людьми делает страшное, а если взять детей, у которых напрочь отсутствуют верные ориентиры в жизни? А если уточнить, что умерли люди чужие этим детям, пусть даже и назывались они родителями?

Я понимаю возмущения. Отношения между детьми, мягко говоря, далеки от нормального. Но если им никто и не объяснил, что значит нормально, какой с этих детей спрос?

А еще мне вся эта история показалась насквозь фальшивой. Не верю я в тотальную слепоту остального города, если вдруг в доме на отшибе пропадают взрослые. Не верю, что никто не обратил бы внимание на странное поведение детей. Говорят, что в жизни и страшнее бывает. Может быть, но этой книге я не верю. Потому и мерзости и не произвели на меня впечатление.

Вот я уже взрослая женщина, за 30, уже не первый год замужем, а ощущение "это понарошку" не проходит. Вот сидим мы с мужем вдвоем и можем делать, что хотим, родителей-то рядом нет. Можем ржать и придуриваться, можем бутылку вина выпить или две, можем посуду не мыть несколько дней. А еще можно приготовить ужин и смотреть новости ну совсем как взрослые. Тииа мы играем в маму и папу. Вот и роман Иэна Макьюэна именно о такой игре.

Что мы имеем? Четырех детей разного возраста, оставшихся без присмотра в большом доме. В самом начале мелькает некое разумное объяснение, почему дети никого не поставили в известность о смерти родителей: они боялись, что попадут в разные приемные семьи. Но чем дальше в лес, тем меньше логичности и рациональности в их действиях, тем больше они начинают играть во взрослый мир. В своих действиях и взаимоотношениях дети выстраивают такую схему внешнего мира, к которой они привыкли. Изолированность их семьи сказывается на обстановке. Если бы у родителей были друзья, если бы у детей было больше школьных приятелей, то все сложилось бы иначе, им бы просто не удалось так глубоко погрузиться в свою безумную игру...

"Цементный сад" Макьюэна - это не триллер, на который намекает аннотация. Это скорее жесткая социально-психологическая драма, исследующая естественность общественого устройства и функционирования. Все, что мы делаем из дня в день, кажется нам вполне нормальным. Но если посмотреть на нашу жизнь со стороны и постараться абстрагироваться от привычной картинки, то каждодневный ритуал утратит свой смысл и превратится в странную игру, как будто мы взрослые и знаем, что делаем.

Борьба с долгостроем. Дубль № 11.

Макьюэн не перестаёт меня потрясать, я уже вся трясусь после его книг. И вот что главное - он запихивает в самый финал что-нибудь эдакое, чем добивает окончательно. Как было в "Амстердаме". Как было в "Утешении странников". Как было и с этой книгой.
Оговорюсь сразу, пять звёзд поставила не раздумывая. Ибо умеет старина Иэн долбануть хорошенько обухом по голове.
Это далеко не "Повелитель мух", хотя про это трезвонит надпись на обложке, но одна из трактовок ложится идеально - одичавшие без взрослых дети. И это также не романтическая сказка про славных ребятишек.
Помните такой страшненький сериал для детей и подростков "Мурашки"? ("Goosebumps") Вот меня не покидало чувство, что я смотрю одну из серий. Только с графой "+18".

Теперь вот думаю, чего бы ещё почитать у него. Хочется встряхнуться.

По сравнению с "Амстердамом" Макьюэна, эта книга мне понравилась. Но,как всегда, во время чтения не обошлось и без сравнения.
Сюжет книги вертится вокруг семьи, где умирает отец, а затем мать. И дети, не пожелав оказать в приюте и отдельно друг от друга, хоронят свою мать в цементе, тем самым скрыв от общественности сам факт сиротства. Сама история показана глазами одного из детей - мальчика-подростка Джека. Макьюэн в начале книги затронул тему подросткового периода, тем самым напомнив мне "Над пропастью во ржи". А дальше по сюжету отдаленно напоминало "Повелителя мух" Голдинга. Только здесь нет детской жестокости. Только любовь к близким и единение души.
Правда, есть одно НО во всей книге: не понравилась сцена инцеста в конце сюжета. Может это и к лишнему. Но я не писатель, а просто читатель. И давно уже привыкла, что без эпизодов, имеющих отношения к сексу, ну ни как современному автору. Наверное, писать уже больше не о чем.

Ну Макьюэн и находит темы для своих книг, довольно не простые и не обыденные, хоть и не сказать, что подобные сюжеты не имеют места быть в реальной жизни.
Да, Джек не убивал своего отца и мать тоже умерла по своей воле так сказать, то что дети самостоятельно её погребли тоже понятно, из-за страха быть разделенными.
Но это не оправдывает двух старших в попустительстве, хоть и осуждать их с пеной у рта не могу, так как понятия не имею, как бы сама повелась в подобной ситуации.
Произведение написано хорошо, эмоционально и можно даже было поставить лучшую оценку, но всякому попустительству есть придел, инцест хоть и просматривался, все же был лишним.
А Том как минимум будет би.

С Иэном Макьюэном у меня сложились какие-то странные отношения. Пока что ни одна его книга не запала мне в душу, но я настойчиво продолжаю знакомиться с его творчеством. Сейчас попробую объяснить, почему так происходит. Макьюэн ворвался в мир литературы уже сразу со скандальным шлейфом, когда его чуть ли не обвинили в плагиате за дебютный роман, а за Утешение странников он уже пробился в шорт-лист Букеровской премии. Критики и читатели обратили внимание на нездоровый интерес автора к сексуальным девиациям. Видимо, у меня тоже нездоровый интерес к перверсиям, но мне действительно любопытно узнать, что выкинет автор в очередной книге))

Краем уха я слышал, что Цементный сад разбивает нежную психику читателей в клочья. Ну, не знаю. То ли я привык уже к Макьюэну, то ли моралисты раздувают из мухи слона. Я ждал прям какого-то особого вида извращений, чтоб глаза на лоб полезли от удивления, а это был всего лишь инцест. Конечно, в описаниях игры в "больничку" и в любовных утехах брата и сестры приятного мало для любого адекватного читателя. Но есть более мерзкие виды парафилии. Например, копрофагия, некрофилия или акротомофилия (влечение к инвалидам с ампутированными конечностями). Да и противнее читать про прыщи главного героя и его полное отсутствие личной гигиены, про смрад на кухне с мухами и заплесневелыми тарелками, про засохшие пятна спермы на дубовых простынях и пр. гадость))

Чем дальше я читал, тем больше я ощущал дежа вю. Запустение дома, дети без присмотра взрослых и социальная изоляция напомнили мне Девственниц-самоубийц Евгенидеса. Если сравнивать обе книги, то Макьюэн выигрывает по всем параметрам. У него и слог приятнее, и подача ярче. Несмотря на огромное количество противных деталей, книга читается легко. Даже своеобразный интерес присутствует. Ведь любопытно же, как дети будут решать взрослые проблемы. Но подобные книги явно не относятся к категории must-read. Они рассчитаны на очень узкую аудиторию читателей. Я бы посоветовал только психологам, поскольку им будет интересно взглянуть с профессиональной точки зрения на то, как дети справляются со стрессом и откуда растут ноги у сексуальных девиаций.