
Ваша оценкаРецензии
tombeau15 мая 2016Много слов, мало толка.
"Симулякры и симуляции" -- это скорее несмешная шутка, нежели философское произведение. Написано в очень плохом, вычурном стиле, призванном скрывать пустоту содержания. Каких-либо острых, интересных, толковых, ценных наблюдений и мыслей в книге нет. Сплошная игра в слова, сплошная праздная болтовня, которая ни к чему не ведёт.
8 понравилось
1,8K
DarkGent26 августа 2023Ухватить тень
Читать далееБесподобное приключение. В меру сложное, и понадобиться азарт путешественника по невиданным пространствам. Оно поможет преодолеть множество термином и смысловых конструкций, в которые приходиться по началу вгрызаться с упорством и решительностью. Но это того стоит в полной мере!
Актуальность написанного подтверждена временем, если внимательно взглянуть на наше не - актуальное время. Со сложностями,(можно ли писать просто о такой теме?) но в большинство - точно и по факту. Здоровая пища для размышлений полёта воображения.
Создается впечатления, что автор симулирует ухват тень человеком. Любопытно.
Потрясающая работа.
7 понравилось
3,8K
kan799 февраля 2020Читая "Симулякры и симуляцию" просто диву даёшься - насколько многие вещи из нашей современной действительности были точно предугаданы Бодрийяром, и это несмотря на то, что некоторые явления, служившие ему отправной точкой для его размышлений во времена написания книги имели место только на западе, а у нас появились совсем не давно. Всё таки это конец 70-х, начало 80-х. Трудно даже представить, в какой восторг пришёл бы автор, доживи он до нашего времени.
7 понравилось
3,4K
SergejAdejkin17 марта 2023Полный треш. На злобу дня начал читать, желая узнать что-нибудь о пропаганде и чего-то с этим связанным.
Но в книге нет ничего.
Единственная мысль - Если можно притворяться (милурировать) что либо - то никакое познание невозможно, ибо нельзя отличить симуляцию от реальности и добро пожаловать в постмодерн.
И все. Эта мысль помещается в 2 строчки. Кроме этого она никак не развивается и не углубляется, просто слова-слова.6 понравилось
2,3K
AlenaMalikova6 июня 2019хотя книга увидела свет аж в 1981 году, мне кажется сейчас она более актуальна чем тогда. инстаграмм заполненный отфотошопленными картинками сплошной симулякр.
очень тяжелый язык у автора, книга далась мне наверное раза с пятого.6 понравилось
2,6K
viktork7 мая 2015Читать далееСимулякр – это копия позабывшая (не знающая) оригинал. Ейчас мы живем в мире симуляция и симулякров. Посмодернизм, мля! Ж.Бодрийяр, прославившийся введением понятия «симулякр» был, тем не менее, не первым, кто писал об этом.
Вот у великого и ужасного Карла Шмитта:Любопытна, что у француза даже за несуществующей обманкой симулякра стоит некий визуальный образ. Ну, там ксерили какой-то слоган для быдло-массы, и позабыли с чего и зачем копировали. А вот «эхо» отсылает к звуковому восприятию, к (не)развитому слуху.
Возможно, и в этом состоит развитие народов, раз пять схлестывающихся в мировых войнах. Французская живопись и немецкая Музыка.
«Отношение немца к миру абстрактно, то есть музыкально». У французов же лямуры, пусть даже ныне интенсивно симулируемые.6 понравилось
1,2K
bramus16 апреля 2011Читать далееДобрые люди перевели "самую известную работу последнего философа современности" Жана Бодрийара "Симулякры и Симуляции". Раньше мы могли её лицезреть только в руках у Нео в киноленте "Матрица". И завидовать.
Касательно Бодрийара у меня есть две претензии.
Он слишком радикален в своих выводах, чтобы оказаться правым. Самая радикальная работа, которая и сделала ему славу -- "Войны в Заливе не было". Дескать, СМИ местифицируют и отменяют реальность. Всё верно, только в войнах погибают реальные люди.
Второе. Стиль письма Бодрийара излишне литературен. Местами невнятен, переполнен метафорами, аналогиями, неточностями и т.д. Витгенштейн бы такого отколотил раскалённой добела кочергой.
Теперь по факту.
Бодрийар в восемнадцати главах рисует нам гиперреальность, которая поглотила собой общество. Никаких референтов, истины, реальности не осталось. Миром правят симулякры, копии без оригинала или, ещё хуже, копии-оригиналы. Симулякр по определению не соотносится с референтом, ибо он находится по ту сторону кода истина/ложь, знак/референт и прочее.
Симулятивное общество представляет из себя систему симулякров и самых изощрённых алиби (Диснейленд, смерть, контркультура, симулякры предъидущих порядков), которые придают принципу реальности кажущееся существование. Но СМИ, кинематограф и реклама сделали уже всё, чтобы похоронить последние референты.
Такова картина "реальности", если не вдаваться в многочисленные подробности, которую предлагает нам Жан Бодрийар. На мой взгляд, слишком радикально, чтобы быть правдой.
6 понравилось
565
PaulBauman6 февраля 2020Книга нечитабельна. Автор многословен и пишет в настолько витиеватом стиле, чего непонятно, что же он имеет в виду. Но более вероятно, что сказать ему было особо нечего, а книга является всего лишь экспериментом и словесной игрой. Это не философия. Это словоблудие. Автор — шарлатан. Я не понимаю, почему эта книга стала настолько известной.
5 понравилось
2,7K
sashaleto13 июня 2016Есть большой шанс понять эту книгу неправильно.
С первого взгляда может показаться, что Бодрийяр признает повсеместную симуляцию проблемой. Однако, если читать внимательно, то окажется, что это не так. Автор всего лишь констатирует факт повсеместной симуляции. И примерами из различных областей жизни общества подтверждает свою гипотезу.
P.S. Интересно было бы почитать, что Бодрийяр бы написал про инстаграм5 понравилось
2K
Karakum2524 октября 2025Я понял, что я ничего не понимаю
Вторая книга по постмодерну, которую я прочитал. Честно скажу: у неподготовленного читателя книга мозг так конкретно вывернет — даже не столько сложным содержанием, а витиеватым языком пояснений. Считаю, что переводчик некоторые моменты мог сделать немного попроще и использовать меньше терминов с окончанием «-ция». Типа: «сигнификация, медиация, секьюритизация»?Читать далее
Еще в конце и «транспарентность». Серьезно? В общем очевидно, что много кривых моментов по переводу. Ладно, с апотропией еще можно понять. Допускаю, что перевод делался с мыслью «не упустить важные философские смыслы», но что-то как-то в общем печально, уверен в оригинале проще. (Французский ради Бодрийяра учить не буду:)
Сама книга, конечно, вещь: она небольшая, но после её прочтения совсем по-другому смотришь на окружающий мир и медийные события. По сути автор в 80-х годах полностью предсказал ситуацию в интернете и соцсетях.
Я думаю, очевидно, что рассуждение в книге идет именно в рамках философской системы: «премодерн — модерн — постмодерн», а не то что мы реальной матрице живем)
Автор набросками проходится по разным сферам: кино, литература, СМИ, политика — и везде так или иначе рассказывает о ситуации, которая является актуальной в текущую историческую эпоху.
Очень захватила меня тема с симулякрами и образами без референсов. Да и в целом всё, что связано с информацией и символами. После Бодрийяра появляется возможность посмотреть на мир с другой стороны — можно сказать, он вам дает оптику.
Тема про гиперреальность и про то, что именно события и инфоповоды формируют реальность, а не наоборот, сильно прям так выкручивает мозги, но и при этом делает более понятным окружающий инфомир.
Если вы смотрели рилсы, «образовательные ролики» на YouTube и ловили себя на мысли, что вы вроде смотрите умных людей, воспринимаете грамотную информацию, а сами такой же тупой, как и ранее — то вы, как и я, поймали себя на процессе гиперобразования. Когда имитация образования выглядит реалистичней, чем само образование (да даже обычное чтение книг).
В целом читал автора именно из-за информационных тем: соцсети и т.д. У меня давно была идея, но я всё никак не мог её оформить — о том, что крупные компании (TikTok, Facebook, YouTube) совершают над нами психологическое насилие, втягивая нас в зависимость от просмотра короткого контента.
Эти компании последовательно и целенаправленно использует психологические триггеры (дофаминовые петли, FOMO, социальное сравнение) и данные о вас, чтобы управлять вниманием и поведением. Возможно прозвучит как теория заговора, но просто реально вдумайтесь:
(Вы же уже ловили себя на мысли о том, что какие-то неизвестные люди из интернета регулярно крадут 1–3 часа вашего времени: рассказывая какие-то невероятные истории, танцуя под трендовую музыку, показывая скетчи. И всё это, в целом, не несет никакого смысла и информации, но вы НЕ МОГЛИ ОТОРВАТЬСЯ.) Знакомо? Вот после Бодрийяра смог это дооформить в законченную мысль. Я искренне считаю это психологическим насилием компаний над нами: ведь нас втягивают в игру, в которую мы в здравом уме не играли бы.
Ну и в целом, я думаю, вы замечали, что информации стало так много, что смысл полностью потерялся: неважно, что сказал Трамп, неважно, что Джиган развелся, неважно, что умер какой-то модный поп-певец. Смотришь на всё это и задаёшься вопросом: «И ЧЁ? КАКОЙ СМЫСОЛ? КАКАЯ РАЗНИЦА?» Тут врывается монтажная склейка и баннер с передачи 1-го канала с Ургантом и Цекало: «БОЛЬШАААААЯ РАЗНИЦА»
Ну и конечно: перед изучением книги, по-хорошему, глянуть «Общество спектакля» Ги Дебора и более-менее разобраться с «Капиталом» Маркса — чувствовал, что немного не хватает знаний.
Насколько знаю, считается одной из самых доступных книг по философии постмодерна. Искренне, конечно, завидую тем гигачадам, которые сходу всё поняли. Я при чтении постоянно с GPT chat разбирал сложные места, но хотя бы разобрался немного. Но я и не проф-философ, а свадебный ведущий — мне можно.
Если вас также, как и меня, терзают вопросы: «в чем смысл жизни?», «что происходит вокруг нас?», «как правильно воспринимать окружающую действительность?», «как жить в мире без Бога?» — то, хоть и частично, на эти вопросы автор поможет вам ответить.
Бодрийяра критикуют за то, что он не предлагает каких-то шагов действия против постмодерна. А я, чтобы быть объективным, скажу: он его в целом-то и не осуждает в книге.
Представьте: вы живете посреди постапокалипсиса — вокруг радиация, черти, убежища и т.д. Можете ли вы как-то опротивляться этому? Нет. Вы можете только научиться жить в такой реальности. И вот тут то же самое.
В общем, книгу очень рекомендую. Понимать её можно по-разному. Как сказал бы Ролан Барт: «Автор умер, смысола нет, трактуйте как хатите.»
P.S: кароче, скинул рецензию на редактуру чат GPT, правит мне пунктуацию, у меня там «туши свет, бросай гранату», а он возьми да перепиши ее полностью своим языком)), ну согласитесь же постмодернично? То есть, если бы вы прочитали только версию от GPT, то по сути, вы сразу изучили копию без оригинала. Пожалуй, добавлю ее на сайт в раздел историй.
И еще момент, до конца своей рецензии не читал рецензии других авторов, чтобы не сбивать свои собственные авторские мысли. Очень много прочитавших критикуют намеренно сложный стиль подачи информации, хотя казалось при таком малом объеме грех жаловаться. Видимо посоны не читали: Канемана, Чалдини и Достоевского. Судя по всему многие читавшие не смогли продраться сквозь сложный язык и занимались «Симуляцией чтения», а не самим чтением:)4 понравилось
726