Рецензия на книгу
Симулякри і симуляція
Жан Бодріяр
Аноним24 октября 2025 г.Я понял, что я ничего не понимаю
Вторая книга по постмодерну, которую я прочитал. Честно скажу: у неподготовленного читателя книга мозг так конкретно вывернет — даже не столько сложным содержанием, а витиеватым языком пояснений. Считаю, что переводчик некоторые моменты мог сделать немного попроще и использовать меньше терминов с окончанием «-ция». Типа: «сигнификация, медиация, секьюритизация»?
Еще в конце и «транспарентность». Серьезно? В общем очевидно, что много кривых моментов по переводу. Ладно, с апотропией еще можно понять. Допускаю, что перевод делался с мыслью «не упустить важные философские смыслы», но что-то как-то в общем печально, уверен в оригинале проще. (Французский ради Бодрийяра учить не буду:)
Сама книга, конечно, вещь: она небольшая, но после её прочтения совсем по-другому смотришь на окружающий мир и медийные события. По сути автор в 80-х годах полностью предсказал ситуацию в интернете и соцсетях.
Я думаю, очевидно, что рассуждение в книге идет именно в рамках философской системы: «премодерн — модерн — постмодерн», а не то что мы реальной матрице живем)
Автор набросками проходится по разным сферам: кино, литература, СМИ, политика — и везде так или иначе рассказывает о ситуации, которая является актуальной в текущую историческую эпоху.
Очень захватила меня тема с симулякрами и образами без референсов. Да и в целом всё, что связано с информацией и символами. После Бодрийяра появляется возможность посмотреть на мир с другой стороны — можно сказать, он вам дает оптику.
Тема про гиперреальность и про то, что именно события и инфоповоды формируют реальность, а не наоборот, сильно прям так выкручивает мозги, но и при этом делает более понятным окружающий инфомир.
Если вы смотрели рилсы, «образовательные ролики» на YouTube и ловили себя на мысли, что вы вроде смотрите умных людей, воспринимаете грамотную информацию, а сами такой же тупой, как и ранее — то вы, как и я, поймали себя на процессе гиперобразования. Когда имитация образования выглядит реалистичней, чем само образование (да даже обычное чтение книг).
В целом читал автора именно из-за информационных тем: соцсети и т.д. У меня давно была идея, но я всё никак не мог её оформить — о том, что крупные компании (TikTok, Facebook, YouTube) совершают над нами психологическое насилие, втягивая нас в зависимость от просмотра короткого контента.
Эти компании последовательно и целенаправленно использует психологические триггеры (дофаминовые петли, FOMO, социальное сравнение) и данные о вас, чтобы управлять вниманием и поведением. Возможно прозвучит как теория заговора, но просто реально вдумайтесь:
(Вы же уже ловили себя на мысли о том, что какие-то неизвестные люди из интернета регулярно крадут 1–3 часа вашего времени: рассказывая какие-то невероятные истории, танцуя под трендовую музыку, показывая скетчи. И всё это, в целом, не несет никакого смысла и информации, но вы НЕ МОГЛИ ОТОРВАТЬСЯ.) Знакомо? Вот после Бодрийяра смог это дооформить в законченную мысль. Я искренне считаю это психологическим насилием компаний над нами: ведь нас втягивают в игру, в которую мы в здравом уме не играли бы.
Ну и в целом, я думаю, вы замечали, что информации стало так много, что смысл полностью потерялся: неважно, что сказал Трамп, неважно, что Джиган развелся, неважно, что умер какой-то модный поп-певец. Смотришь на всё это и задаёшься вопросом: «И ЧЁ? КАКОЙ СМЫСОЛ? КАКАЯ РАЗНИЦА?» Тут врывается монтажная склейка и баннер с передачи 1-го канала с Ургантом и Цекало: «БОЛЬШАААААЯ РАЗНИЦА»
Ну и конечно: перед изучением книги, по-хорошему, глянуть «Общество спектакля» Ги Дебора и более-менее разобраться с «Капиталом» Маркса — чувствовал, что немного не хватает знаний.
Насколько знаю, считается одной из самых доступных книг по философии постмодерна. Искренне, конечно, завидую тем гигачадам, которые сходу всё поняли. Я при чтении постоянно с GPT chat разбирал сложные места, но хотя бы разобрался немного. Но я и не проф-философ, а свадебный ведущий — мне можно.
Если вас также, как и меня, терзают вопросы: «в чем смысл жизни?», «что происходит вокруг нас?», «как правильно воспринимать окружающую действительность?», «как жить в мире без Бога?» — то, хоть и частично, на эти вопросы автор поможет вам ответить.
Бодрийяра критикуют за то, что он не предлагает каких-то шагов действия против постмодерна. А я, чтобы быть объективным, скажу: он его в целом-то и не осуждает в книге.
Представьте: вы живете посреди постапокалипсиса — вокруг радиация, черти, убежища и т.д. Можете ли вы как-то опротивляться этому? Нет. Вы можете только научиться жить в такой реальности. И вот тут то же самое.
В общем, книгу очень рекомендую. Понимать её можно по-разному. Как сказал бы Ролан Барт: «Автор умер, смысола нет, трактуйте как хатите.»
P.S: кароче, скинул рецензию на редактуру чат GPT, правит мне пунктуацию, у меня там «туши свет, бросай гранату», а он возьми да перепиши ее полностью своим языком)), ну согласитесь же постмодернично? То есть, если бы вы прочитали только версию от GPT, то по сути, вы сразу изучили копию без оригинала. Пожалуй, добавлю ее на сайт в раздел историй.
И еще момент, до конца своей рецензии не читал рецензии других авторов, чтобы не сбивать свои собственные авторские мысли. Очень много прочитавших критикуют намеренно сложный стиль подачи информации, хотя казалось при таком малом объеме грех жаловаться. Видимо посоны не читали: Канемана, Чалдини и Достоевского. Судя по всему многие читавшие не смогли продраться сквозь сложный язык и занимались «Симуляцией чтения», а не самим чтением:)3266