120 дней Содома, или Школа разврата

Смысловой сюжет этого произведения известен многим, особенно если вы взялись его прочитать. Это ода сексуальному насилию, рабству и извращениям, перверсии, жестокости и преступлениям. Что ж вы тогда, уважаемые читатели, так дивитесь и ставите столь низкие оценки книге?

Ничего подобного я ранее не читала, автор умело вплел все непотребства в сюжет, текст читался легко и гладко, просто на одном дыхании. Конечно очень много отталкивающих и мерзких моментов, но видимо я в такой период читала, что меня не тошнило от сюжетных поворотов - хотя есть от чего.

Фантазия Де Сада поражает, я предполагаю в каких обстоятельствах и почему он это написал именно это. Но это лишь мои догадки)

В общем если вы нежный цветок, то не стоит вам портить себе настроение и помыслы этим довольно грязным сюжетом. Но если вы готовы к подобного рода литературным экспериментам, вас не пугает отвращение, мерзости и различного рода человеческие выделения - то добро пожаловать!

Книга в своем роде уникальна - никто до этого не бросал такой дерзкий вызов общественной морали как де Сад. Ярый идеолог гедонизма, он рьяно отвергал нерушимые скрепы общества конца 18 века, христианскую и вообще религиозную ментальность, уважая лишь законы природы. Страсть являлась для де Сада голосом свыше, требующим исполнять "волю своей природы". Эти свои утопические идеи он и воплотил в 120 "днях". Честно говоря, идеи те еще.
Я примерно знала о чем пойдет речь, но и предположить не могла, что здесь описаны такие вещи, что волосы дыбом, книга написана очень откровенным языком. Здесь творятся такие мерзости и пошлости, что фильмы для взрослых просто отдыхают... Извращения происходящие в книге обрисованы и прописаны в книге с соблюдением всех наимельчайших и откровенных подробностей.
Это не легкая эротика, и даже не описание камасутры... Здесь все куда пикантнее, пахабнее и извращеннее... От прочтения периодами подташнивало…
Я могу подобрать сотню, тысячу эпитетов с ярым отрицательным оттенком, но они не передадут и малейшей доли моего отвращения к этому произведению.
Умоляю вас, люди. В нашей жизни и так хватает грязи и мерзости. Не засоряйте свой разум этой пустой книгой, которая достойна только огня.
Мне же только остается ждать, когда изобретут машину, стирающую память.

Меня очень удивляют рассуждения об этом «творении» как о литературе. Очевидно, что эта книга - симптом душевной болезни. Садист, психопат, сексоголик, графоман.. Люди представлены как вещи, мотив поступков один - желание, ноль рефлексии, отсутсвие художественной ценности. Набор фантазий воспалённого разума. К середине книги, маркиз перестаёт даже пытаться выстраивать сюжет, переходит к перечислению актов садизма по пунктам.. Для чего это написано? Зачем это издано? Вызов общественному мнению? Свободомыслие на грани? Я вижу в этом только историю одного безумия.

Не так давно стартовал новый тур в игре KillWish, и начать закрывать свою актуальную заявку я решила, что называется, прямо с места в карьер.

Спойлер: это первый случай, когда в рамках данной игры книгу я не дочитала.

О том, что такое маркиз де Сад и, в частности, его знаменитые "120 дней содома", я имела вполне внушительные представления: затрагивали это явление еще на первом курсе бакалавриата (философия), а далее, по мере пополнение собственной (литературной и не только) базы знаний, с определенной долей регулярности встречала отсылки и комментарии (по большей части нейтральные и сдержанно-негативные) к этой работе в различных изучаемых текстах. И, казалось бы, достаточно было ограничиться этим, но нет: я захотела познакомиться с "днями" непосредственно лицом к лицу. Сразу отмечу, что о решении своем нисколько не жалею - человек, даже немного вовлеченный в дискурсы культуры и ее развития, культурной антропологии, этики мысли и иных родственных предметных областей, должен неустанно расширять свои культурные горизонты и составлять свое мнение о каждом отдельном предмете/идее/явлении самостоятельно и посредством личного опытного пути.

По счастью, я не включена в обширную группу людей, ищущих в книгах единственно "литературный сюжет". Так и с де Садом, в тексте которого я ориентировалась, главным образом, на репрезентацию культурной и политической мысли, его личной философии. Но вот какое дело: через грязь жемчужины ради пробираться-то можно и даже дОлжно, но здесь было бы зачем. Потому что то, что преподносит де Сад - примитизм в самом негативном смысле этого слова. Самые философские его суждения настолько несущественны по отношению к многовековому развитию философии (ибо они уже выносились, наслаивались и росли в многочисленных трудах мыслителей), что возникает вопрос: есть ли здесь хоть что-то, кроме ярого и яркого вызова сложившейся морали и общественным устоям? Потому как

и

и

жизнеспособно, любопытно и очень дискуссионно. Только вот вклада де Сада в этом нет, ибо перед нами представлено то, о чем говорил не один именитый натурфилософ, и в куда более основательной форме. В таком случае "120 дней" выглядят действительно лишь примитивным экспериментом, примитивным памфлетом, единственной своей целью ставящим вызов общественности (несколько повеяло Геростратом). Литературную составляющую даже затрагивать не буду, там все совсем грустно: в угоду небывалой эротомании и насилию господин Донасьен рушит всю логику произведения и в условностях низводит сюжет до какого-то детского лепета, первой пробы пера средненького писателишки.

Тем не менее, никаких криков "запретить, запретить!!" здесь быть не может. Не говоря даже о том, что культура запрета есть вещь весьма сомнительная,  книга существует для того, чтобы ее читали, а без читателя она нема. Отвергаю тезис о том, что "литература должна приносить пользу" (кому должна и что есть польза?), но факт функциональности любого созданного предмета искусства бесспорен. И как минимум, произведение де Сада репрезентирует его личность и "мысли", а значит позволяет рассмотреть и "воссоздать" культуру в отдельном ее, пусть и примитивном, срезе. Однако советовать "120 дней" никому не буду - до подобных текстов человек должен доходить сам.

2,5/5 за попытку в философию и утвердившееся, хоть сомнительное и простоватое, явление в культуре

Шкодливый роман был написан де Садом в 1785 году, когда тот сидел в Бастилии за распутное поведение; текст был написан на двадцатиметровом рулоне бумаги и был спрятан в камере. Через некоторое время свиток был найден, и спустя век был впервые опубликован. Роман не был дописан, так что, дней Содома всего 30.
⠀
Действие романа происходит в замке, в окружении гор и лесов. Четверо развратных мужчин, имеющие сильную власть, устраивают в этом замке содомию, в их гареме есть похищенные юные мальчики и девочки, проститутки всех возрастов, содержательницы борделей и т.д. Я думаю, не нужно описывать все извращения, которые описаны в книге, всё, что можете представить - там есть. Но загвоздка в том, что это не будоражит, здесь нет как таковой эротики, на самом деле я чуть не уснула, читая роман. Местами, конечно, можно похихикать, если одобряете черный юмор, но в целом, к концу прочтения уже приедается вся эта вакханалия и садизм, которая описана на каждой странице книги. Манера письма у де Сада здесь грубая, никаких вздохов-ахов не дождетесь. В общем, не сказала бы, что «120 дней» мое любимое произведение у автора, мне больше понравилась «Жюстина», оно более полное и трогающее.
⠀
Безусловно, роман заслуживает внимания, и вообще, классику читать надо.  Просто подойти к нему нужно исторически и метафорически, если можно так сказать; ведь роман был написан в непростое время, незадолго до Французской революции, и все эти описания можно интерпретировать как безусловное и безграничное подчинение людей действующей власти, концу которой нет.
⠀
Ну и конечно, 18 век - век Просвещения, в котором зарождались и господствовали рациональность и права человека; де Сад же отчасти плевал на это, возвышая все низменное, что человек порочен, груб и неразумен, так давайте же примем это в себе и будем наслаждаться этими пороками, как бы говорит он нам.

Я не могу серьёзно относиться к тексту, где описывается, как животные рожают монстров от людей. Разумеется, это чистой воды выдумка. Однако очень обидно, что разный простой и скучный секс описан максимально подробно, а самые интересные дни - просто заметки. Где мой секс с монстрами?! Это прямо огромное разочарование, и именно за то, что книга, по сути, написана на четверть, я снижаю оценку.
А так всё достаточно бодро, мне очень понравилось, что это, по сути, сборник небольших рассказов. Возможно, из-за этого нет невероятно нудной философии, которая повторялась много раз в "Жюльетте", которую я читала ранее. Нет, философия тоже имеется, как без неё, но она не настолько надоедлива.
Правда, все эти смерти скучны, хоть автор старался сделать их разнообразными, хотя на деле там полтора десятка разных способов убийства, а потом они повторяются с вариациями. Так же, как постоянное упоминание копро - но это на вкус и цвет. Но если повторять из раза в раз, то любая порнуха становится унылой и скучной до зевоты.
Персонажи, разумеется, картонки - но кто будет ожидать проработанных оригинальных характеров от подобной книги? Правда, хотелось бы чуть больше особенностей, а то я постоянно путалась, кто из них кто. Благо, есть список персонажей, куда я периодически заглядывала, чтобы понять, о ком идёт речь.
В целом - бодро, не скучно, но, увы, не дописано.

Спасибо вам, добрые, милые подружки! Посоветовали романтичной барышне прочесть книжку про любовь. Ага, а я ведь даже не придала значения этому ехидному выражению на ваших лицах.А название?Какая же я...Тьфу... Взяла, скачала, начала читать, и после первых же страниц поняла, что что-то здесь не так. Перелистала странички и была шокирована до глубины души. Если бы у меня дома находился бумажный вариант книги, то я бы его сожгла… И пепел по ветру развеяла. Не хочу даже рядом с ЭТИМ находиться. Вместилища такой грязи и мерзости мне никогда не встречалось. Говорят, что у де Сада есть какая-то особая философия. Что он, вроде как, в своих произведениях пытался создать мир без каких-либо ограничений морали и нравственности. Что он описывал такие вещи, о которых большинство даже и подумать боялось. А стоит ли вообще об этом думать? Сексуальные извращения, садизм… Неужели эти вещи могут занимать голову нормального человека и быть чем-то невероятно желаемым? Как этим можно восхищаться? Как можно ставить автора в классики французской литературы? Я подобное адекватно воспринимать отказываюсь.
А подруженькам моим большой привет. Совсем скоро мы встретимся, и я скажу всё, что думаю о вас. Приколистки, блин. У меня, может быть, психика покалечена.

Наконец добралась до одной из самых известных скандальный книг и вот она о чём:

Четыре сластолюбца высокого положения и при огромных деньгах решают себе устроить личный гарем в замке в горах. Всё обустроено и сделано согласно строжайшим указаниям. Обговорены правила, кол-во человек, быт. Специально для услащения господ похищены сотни детей и 36 из них остались в замке для увеселений. Также привели ещё несколько старух для присмотра за детьми и 4 рассказчицы, которые будут рассказывать распаляющие истории по мере возрастания грязи и жестокости.

Что могу сказать? Я склоняюсь ко мнению что автор этой книги хотел показать до какой степени "зажралось" и обнаглело высшее общество. Де Сад говорит о том, что оно готово на нижайшие, ужаснейшие преступления, лишь бы распалить чувства и получить новые эмоции, поскольку они настолько много всего узнали и попробовали, что нормальные вещи на них уже не работают. В разговорах приятелей часто слышно, что всё в мире должно быть сделано для их удовольствия, бедняки должны оставаться бедняками, чтобы не нарушить иерархию природы. И бедняки идут на всё, лишь бы получить хоть немного денег. А женщина... женщин вообще в этой книге ненавидят, особенно беременных. Даже для удовольствий чаще используются мальчики (ЛГБТ сообществу придраться не к чему).

Всех, кто находится в замке даже не принимают за людей. Часто говорят "обстановка" или "ты взял слишком много вещей", когда речь идёт о людях. Это, впрочем, логично, так как часто убийцы не говорят и не думают о жертвах, как о людях. Поскольку на подсознательном уровне это их защищает от правды и даёт возможность легче совершать преступления.

Не сказать, чтобы в книге происходит прям разврат (наверное потому, что мы услышали только первую рассказчицу с простыми удовольствиями, чем книга и кончилась, оставив истории троих других в тени). Здесь происходит больше мерзких вещей, таких как сопли, пот, испражнения и, под конец, немного БДСМ.

Первая половина книги была очень интересна, из-за новизны и скандальности. Вторая половина очень скучна, потому что ничего нового уже не происходит, только рутина одного и того же по кругу.

Слог автора мне очень понравился. И понравилось, как забавно он подбирает слова и выражениях к некоторым ситуациям. А со слова "говнецо" меня просто прорвало в какой-то момент.

Я всё время чтения думала, почему герои этой передряги не объединятся и не свергнуть мужеложцев. Может с герцогом и пришлось бы трудновато (хотя в пьяном состоянии он беспомощен), но со всеми остальными гораздо проще. Из же похитили и далеко не все прям дети, есть среди них личности и повзрослее, и похитрее. Это остаётся для меня загадкой.

Важно, что нужно сказать: книга строго-строжайше 18+. Здесь убийства, разврат, похищения, педофилия, инцест, изнасилования и всё в подробностях, прямым текстом. Но всё же, после всех отзывов и комментариев в сторону этого романа, я ожидала большего.