Когда лес - это деревья.
Меня тревожит тот факт, что мне нравится контркультура. Подозреваю, что это все отголоски некого абсурдизма приправленные здравым смыслом, как бы странно это не звучало, что находят отклик в моей душе) Не могу сказать, что я согласна читать такое постоянно, но удивительное дело, то что мне кажется меня напугает сильно меня расслабляет и радует)
И так, мы имеем книгу, которую называют шедевром. Увы, я не могу полностью подтвердить именно этот ее статус, потому что все отсылки автора к культуре шестидесятых, я просто не увидела, потому что я этой культуры США не знаю так, как уроженец этих мест. Я подметила лишь самую явную часть и мне было от этого вдохновенно что ли. Это если бы кто-то написал книгу про девяностые в России в подобном стиле со всеми ссылками, да я бы слюной изошлась) Поэтому даже не зная всех мелочей - я в восторге и могу понять почему книга считается шедевром.
Да, книга безумна, но при этом наполненная яркими вспышками фейерверков, она довольно грустная. За каждым безумным поступком героев, можно увидеть устройство страны, жизнь людей. Как в притче, когда видишь лес, потом дерево и снова возвращаешься к лесу, но уже памятуя о том, что лес - это деревья) Так и тут, простое действо, а узреть можно причины, толкнувшие людей на них, понять и увидеть культуру страны. И честно говоря не все радует во взгляде вглубь. Как и не все радует в необдуманности героев. Но что точно радует, так это выстроенность отношений. То как они обсуждают, разбирают по полочкам что им нравится или нет. Я сейчас не про свободные отношения, а именно про понимание между супругами. Про умение заводить друзей. Да и про умение общаться, ну или хотя бы попытку общения.
Один из тегов книги - философия. Ну, я не могу сказать, что философия, скорее уж болтология. Когда человек пытается понять явление и рассматривает его со всех сторон и разных точек зрения посредством героев. Тут автор пытался уразуметь религию, но был ограничен своими знаниями. Выросший в определенной среде, он основывался лишь на том, что эта среда в него вложила и не рассматривал иные возможные психологические моменты и возможности, просто не зная на них, опасаясь их. Поэтому рассуждение о религии закончилось в принципе плаксой. Хоть ему хотелось вознестись в небеса и соединиться с Солнцем. Или рассуждения о вегетарианстве и зоопарках. Опять же узкость мышления, потому что не вся проблема ему знакома, нет полного понимания и знания. Он орудует тем, что чаще всего приводят в пример обыватели. Это интересно, но не глубоко. Это не философия, она поднимает намного больше пластов и владеет большим количеством информации, это именно болтология, на уровне кухни. Это не плохо на самом деле, потому что очень понятно и доступно, просто это не приводит ни к каким выводам, потому что их просто нет) Любопытно? Да. Довольно многое выстроено в четкую линию. Если ты что-то знал, то наконец-то можешь это что-то увидеть в линеечку и лучше оперировать. Но это как стартовая ступенька. Мы такой философией каждый день занимаемся) Жаль, что все не так глубоко, как могло бы быть, но все же форма и подача материала, через людей их мнение, поступки - это веселит и дает возможность что-то запомнить или обратить на что-то внимание, как на уроках для запоминания материала, учитель должен создать некую веселую отсылку, потому что нам это приятно и мы этот момент запоминаем, а значит, хоть часть материала в голове закрепиться. Не факт, что поймется, но хоть закрепиться) Так и тут, через веселье, абсурд, автор попытался обратить внимание, на проблемы, которые кажется, что решить нельзя) Но хоть подумать-то над ними мы можем?)
Поэтому для меня герои - это плацдарм мнений и поступков. Возможность вложить слова в уста, посмотреть на них. Тут не имеет никакого смысла рассуждать о психологии героев. Они лишь физические оболочки мнения, которое закручивается вокруг культуры времени.
Любопытно, но не более. Возможности опереться на книгу нет. Но можно попробовать рассмотреть США, если всматриваться в лес)
54 понравилось
