Раковый корпус

Емко. Правдиво. Интересно. И, что самое главное, страшно.
Онкология занимает "почетное 2-е место" по смертности( может не в мире или России, но уж в моем городе точно). А страшно, потому что, на самом деле, за 60 лет ничего не изменилось. Такие же люди, которые не понимают, с чем имеют дело. Такие же врачи (только их количество уменьшилось, количество тех, кто хочет положить свою жизнь на эту боль, безысходность, упреки, что не так лечили), на каждого из которых полагается по 500 больных и не полагается лекарств,чтоб этих больных вылечить. Те же бюрократия и подсиживания. Власть сменилась. Только в этом-то, может быть, и различие. Мама у меня онколог. Вижу( ну, по крайней мере, слышу об этом) каждый день. Сама не нашла в себе сил продолжить династию.
Но все равно, есть в книге что-то светлое,весеннее. Любовь и благодарность.
Так хочется, чтобы все изменилось.

В этот раз я книгу перечитывала,то есть уже была знакома и с автором и с самой историей.Но тогда,когда я читала в первый раз,я,естественно,и не задумывалась особенно и рецензий не писала :)
В наше время может быть покажутся неактуальными моменты из той,прошлой жизни-аресты,репрессии,воронки по ночам,страх и потливо-гаденькое удушье немоты.Но это только на первый взгляд.
Как мне кажется книга-то на самом деле не о том как некий главный герой лечился от рака и вылечился(а,кстати,может и нет).Она о более глобальных вещах-смысле жизни и её цене,о нравственном выборе человека.
Я в этот раз очень много закладок сделала.И поэтому дальше буду словами самого Солженицына комментировать.
1.Вот это ощущение смерти,которая уже практически "взяла за руку"-
<...человек может переступить черту смерти, ещё когда тело его не умерло. Ещё что-то там в тебе кровообращается или пищеварится — а ты уже, психологически, прошёл всю подготовку к смерти. И пережил саму смерть. Всё, что видишь вокруг, видишь уже как бы из гроба, бесстрастно.... >
2.Сложный(и для меня так же) вопрос врачебной этики и врачебной ошибки-
<...Почему вообще вы берёте себе право решать за другого человека? Ведь это — страшное право, оно редко ведёт к добру. Бойтесь его! Оно не дано и врачу.
— Оно именно дано врачу! В первую очередь — ему! — убеждённо вскрикнула Донцова, уже сильно рассерженная. — А без этого права не было б и медицины никакой!...
3.То,о чём многие взрослые люди задумываются на бегу,в череде однообразных будней-
<...Одна из утомительных необходимостей человечества — та, что люди не могут освежить себя в середине жизни, круто сменив род занятий.... >
4.Это вот,по-моему,тот фактор и та дорожка,по которой люди приходят к вере(не всегда,но очень часто)-
<..Как ни смеялись бы мы над чудесами, пока сильны, здоровы и благоденствуем, но если жизнь так заклинится, так сплющится, что только чудо может нас спасти, мы в это единственное, исключительное чудо — верим!.... >
5.Об отношении к нам,простым смертным,правящей элиты-
<..Русановы любили народ — свой великий народ, и служили этому народу, и готовы были жизнь отдать за народ.
Но с годами они все больше терпеть не могли — населения. Этого строптивого, вечно уклоняющегося, упирающегося да ещё чего-то требующего себе населения..... >
6.Это Солженицын про радио писал(тогда телики ещё не были широко распространены),но представьте что и про телевизор.Какое предвидение и тонкое ощущение,а мы только сейчас это понимаем и чувствуем(и то не все)-
<...Обязательное громковещание, почему-то зачтённое у нас повсюду как признак широты, культуры, есть, напротив, признак культурной отсталости, поощрение умственной лени,.... Это постоянное бубнение, чередование незапрошенной тобою информации и невыбранной тобою музыки, было воровство времени и энтропия духа, очень удобно для вялых людей, непереносимо для инициативных.Глупец, заполучив вечность, вероятно не мог бы протянуть её иначе, как только слушая радио..... >
7.Очень важный вопрос.А что ж такое счастье?-
<Потому что ведь...совсем не уровень благополучия делает счастье людей, а — отношения сердец и наша точка зрения на нашу жизнь. И то и другое — всегда в нашей власти, а значит, человек всегда счастлив, если он хочет этого, и никто не может ему помешать...(!!! Сто раз "Да") >
8.Не знаю,с этой мыслью я бы поспорила,но ведь часто встречается мнение,что...-
<...Любовь к животным мы теперь не ставим в людях ни в грош, а над привязанностью к кошкам даже непременно смеёмся. Но разлюбив сперва животных — не неизбежно ли мы потом разлюбливаем и людей?....>
Не знаю.Выходит,что я людей и не любила никогда,раз не испытывала тягу к животным даже в детстве?
9.Про детей-
<...Кто это? — кажется Горький, сказал: если дети твои не лучше тебя, то зря ты родил их, и жил ты тоже зря... >
10.Тут должно было быть письмо Олега Кадминым.Неторопливое,обстоятельное,полное внимания,заботы и теплоты.Жаль,что сейчас мы вообще похоронили эпистолярный жанр:(( А вот,хотя бы окончание его-
<...Елена Александровна замечает, что за два вечера написала десять писем. И я подумал: кто теперь так помнит дальних и отдаёт им вечер за вечером? Оттого и приятно писать вам долгие письма, что знаешь, как вы прочтёте их вслух, и ещё перечтёте, и ещё по фразам переберёте и ответите на все....>
11.Это просто напомнило мне о том,в каком я болоте незыблемости плыву :((-
<..А просто с годами мы тупеем. Устаём. У нас нет настоящего таланта ни в горе, ни в верности. Мы сдаём их времени. Вот поглощать всякий день еду и облизывать пальцы — на этом мы неуступчивы. Два дня нас не покорми — мы сами не свои, мы на стенку лезем.
Далеко же мы ушли, человечество!... >
12.Тут я закладку сделала,чтоб проверить как правильно-то написать надо было слово "зажжа"-
<..Она просидела в кресле до полуночи, ничего не сделав из того, что с вечера просилось в руки, и света даже не зажжа... >
А и не смогла найти ничего.Или искать не умею.А моей "грамотности" не хватает,чтобы определить правильность.
13.Вот ещё тема для размышления-Семейный врач.Сколько я на эту тему размышляла раз!Но почему-то у нас(Украине,России) пока никак не входит в практику.Хотя,я слышала,на Украине под это дело даже средства выделялись.А цитата-
<... Вообще, семейный доктор — это самая нужная фигура в жизни, а её докорчевали. Поиск врача бывает так интимен, как поиск мужа-жены. Но даже жену хорошую легче найти, чем в наше время такого врача... >
14.Ну и напоследок-
<.."счастье будущих поколений". Кто его может выведать? Кто с этими будущими поколениями разговаривал — каким ещё идолам они будут поклоняться? Слишком менялось представление о счастье в веках, чтоб осмелиться подготовлять его заранее. Каблуками давя белые буханки и захлёбываясь молоком — мы совсем ещё не будем счастливы. А делясь недостающим — уже сегодня будем! Если только заботиться о «счастьи» да о размножении — мы бессмысленно заполним землю и создадим страшное общество… ... >
***
Ну вот так как-то.Огромная получилась рецензия.Но книга-то стОящая.

Подходя к роману Солженицына, я ожидала погрузиться в гущу больничной жизни, ощутить её целиком — от запаха антисептика в коридорах до строгого распорядка дня. К сожалению, название книги оказалось обещанием, которое она не выполнила.

Что понравилось:
Безусловным плюсом стало описание врачебной деятельности. Автор мастерски передает лавину задач, обрушивающуюся на медиков: 800 заданий на понедельник, а после обеда (которого нет) ещё 300. Это честно, жизненно и создает сильное ощущение присутствия.

Что разочаровало:
1. Обманчивый масштаб. Название "Раковый корпус" намекает на эпичность, но повествование фокусируется на узком круге персонажей в одной палате. Создается эффект выключенного света во всем здании, где лишь на несколько коек направлен луч авторского внимания. Где остальные пациенты, их родственники, их тихие разговоры у постели?
2. Отсутствие духа больницы. Мне не хватило той самой атмосферы медучреждения — подъемов в 6 утра, безвкусной каши на воде, шуршания халатов, жизни больничных коридоров. Книга лишена этого важного обывательского пласта, который и создает полную картину.
3. Многословие без наполнения. Текст кажется объемным, но это объем, достигнутый за счет глубокого копания в ограниченном числе тем и судеб. Широкой панорамы, которую ожидаешь от названия, здесь нет.

Вместо масштабного полотна о жизни на грани Солженицын предлагает нам пристальное, почти микроскопическое исследование нескольких душ в одной комнате. Это может быть ценно с философской точки зрения, но если вы ищете погружения в большой и сложный мир больницы, состоящий из сотен мелких деталей и судеб — эта книга вас, скорее всего, разочарует.

Александр Солженицын в романе «Раковый корпус» создаёт произведение тонкое и жестокое одновременно: это не только изображение больничной жизни, но и глубокая притча о болезни общества, о хрупкой человеческой свободе, о нравственном выборе перед лицом смерти. Главная проблема, которую поднимает роман (и которая, возможно относится к некоторым героям) - инфантильность и незрелость: героев  не воспринимают всерьез (возможно, из-за  возраста).

Коротко о содержании (без спойлеров): действие сосредоточено в онкологическом отделении провинциальной больницы, где встречаются люди разных судеб — пациенты, врачи, санитары. В центре повествования — бывший политзаключённый, чьё прошлое и здоровье пересекаются с общей атмосферой страха, вины и попыток понять своё место в мире. Взаимоотношения в палате и за её пределами становятся зеркалом для общества, где болезнь выступает одновременно и как медицинская, и как символическая реальность.

Что особенно ценно в романе:
• Тема: болезнь как метафора. Рак здесь — не только личное страдание, но и симптом общественной болезни: подавленности, морали, молчания и равнодушия.
• Нравственная глубина. Солженицын исследует вопросы ответственности, малых и больших компромиссов, возможности искупления и внутреннего сопротивления. Герои не святы и не демоны — они люди, совершившие ошибки и пытающиеся жить дальше.
• Психологизм и точность наблюдения. Описания палаты, процедур, разговоров; язык автора помогает прочувствовать и боль, и смех, и бессилие, и редкие проявления доброты.
• Образ врача и системы. Роман показывает медицинскую систему не как техничную машину, а как социальный институт, где личная судьба сталкивается с бюрократией, карьерой и человеческой слабостью.
• Стиль. Солженицын сочетает документальную остроту с философской рефлексией; его проза в нужные моменты становится почти эссеистичной, но не теряет художественной силы.

Значение романа выходит за рамки исторического контекста: «Раковый корпус» — книга о том, как остаётся возможным человеческое достоинство в нечеловеческих условиях, о том, как важны честные разговоры и простые поступки. Роман не даёт лёгких ответов, он предлагает наблюдение и требование к совести читателя.

Кому рекомендована книга: тем, кто ценит серьёзную литературу, нравственную сложность и психологическую правду; тем, кто интересуется историей XX века и тем, как личное и политическое переплетаются в судьбах людей.

В заключение: «Раковый корпус» — зрелое, сильное произведение Солженицына, лишённое простых штампов, требующее вдумчивого чтения. Это роман о боли и сострадании, о страхе и надежде, который остаётся актуальным всегда. Сюжет про инфантильность, которая приводит к надёжным и верным братьям. Многие герои романа "по капле" выжимают из себя что-то зрелое и глубокое: в Мужских монастырях этим занимаются каждый день.

Долго я не могла подступится к этому произведению, но все таки я тут. Первые несколько десяток страниц стали для меня пыткой, думала ну все, ну не мое, но все равно стала читать дальше. Как же я рада, что не забросила. Да к слогу Солженицына мне нужно было привыкнуть, зато потом книга льется через тебя.

За пределами больницы, каждый персонаж имеет свой статус и принадлежит к определенному классу людей. У каждого есть своя жизнь, совершенно разная, но вот судьба сводит их всех в одном месте, словно они попадают на необитаемый остров, где всем им так или иначе приходится общаться, туда, где всех их объединяет желание ЖИТЬ. Как будто все обнуляется и вот ты в стенах стационара, где все равны перед раком. 

Но в произведение затрагивается не только чувства людей со смертельной болезнью, по мимо этого персонажи сталкиваются с обычными людскими проблемами или наоборот радостями. 

В общем книга о много и я определенно советую , но все же книга не из легких 

Последний раз читала Солженицына настолько давно, что уже почти неправда — и это отсроченное возобновление знакомства изумительно.
Такой больничный корпус видели многие, живущие в достаточно отдаленных от всяческих центров местах: здание навевает тоску уже видом, не то что предназначением. И внутренняя жизнь[-до-смерти] — особенно остра и хрупка.

Разные характеры врачей, разные характеры пациентов и их родственников; в приближении смерти и ускользании жизни обнажается то, что гораздо важнее прежних ценностей. Сколько ни кичься своим положением, должностью, заслугами и достатком, — это в главном ничем не поможет.

Как и в любом обществе, тем более больничном, неизменны вопросы — чем жив человек? В чём смысл жизни? Что ценно по-настоящему? Какова цена жизни и в какой момент уже нельзя продолжать платить? Что будет предательством, а что — вынужденной мерой? Кто имеет право решать, как жить одному человеку и как существовать целому обществу? Почему люди должны быть равны в правах и обязанностях, но некоторые равнее? Нужна ли нравственность и любовь?

Например, один из центральных персонажей — Олег Костоглотов (не могу не отметить, что фамилия изумительна по звучанию и великолепна по сути, учитывая судьбу и характер Олега). Он пытается выяснить, что именно ему делают, зачем, насколько, как долго. Врачи придерживаются мнения, что всего знать пациенту не надо, да и вообще чем меньше, тем лучше, он же не специалист. Но справедливы контраргументы Олега: это же его тело, его организм, его жизнь, разве не имеет он права понимать, что делают с ним? Опять же: не зная всего, он может противиться из страха — или слишком высокой, по его меркам, цены… Разве можно окончательно заключить, кто прав?

И так почти во всех темах. На эти и многие другие вопросы пытаешься ответить и, что интересно, нередко здравое зерно есть у всех беседующих. Очень люблю такое, потому и эту повесть читала очень долго: много мыслей. Занятно, что заканчивается книга началом весны; у нас только набухают почки, кое-где потихоньку пробиваются листья, и это совпадение текста и жизни обескураживает и кружит голову.

Под конец мелькнула странная ассоциация с «Маленькой жизнью» Янагихары: человек не успел и пожить, а его переломало — морально, физически, политически, медицински. И неясно, как быть дальше и зачем.

Глубокое произведение, основанное на реальных событиях из жизни писателя, местами очень философское, во многом саркастическое (особенно в сценах с Русановым).
Героями романа являются в основном больные онкологической больницы, врачи и медицинский персонал, а также родственники больных. В одном месте приходиться жить людям разного социального статуса, кадровому работнику и ссыльному. И здесь они попадают в особый мир, с которым каждому приходится считаться. Здесь главенствует не твое положение в обществе за стенами больницы, а болезнь, рак, опухоль. Каждый здесь на грани жизни и смерти. Здесь свои порядки, своя правда, свои инструкции. А учитывая, что рак и его лечение не изучены как следует, что развитие болезни непредсказуемо, то зависимость срока жизни от ее течения преумножается.
Автор показал ничтожность человека, как личности, перед лицом смертельной болезни. Ей совершенно неважно, состоишь ты в партии или нет, сиделец ты или руководящий работник, какая у тебя биография, насколько ты честный и с чистой совестью.
А еще автор красиво вплел в повествование историю страны ХХ века через воспоминания и рассказы героев об их прошлом, через газетные статьи, которые читали герои, находясь в больнице. Страна на изломе. Жизнь меняется, все вокруг меняется. Но, опять же, больному раком стоит задуматься прежде всего о себе. Ведь ему осталось восемь месяцев, а то и меньше.
Нашлось место в романе и для любовных линий - Костоглотов и Вега, Костоглотов и Зоя. Плавное, неспешное их развитие, словно воздушное. А вот концовка отношений могла быть совершенно разной, наверное. Но у автора она именно такая, какой должна быть.
Интересные персонажи, яркие, с интересными, разными судьбами. Автор будто воплотил в них все возможные судьбы жителей страны или почти все. И через них тоже показал историю страны.
Очень хорошее произведение. Мне все понравилось.