Команда корректировки

Быстро и без задержек от начала к концу. Первая мысль по окончании чтения: жаль, что это всего лишь рассказ. Задумку автора вполне можно было растянуть на целый роман или повесть, и мы смогли бы узнать чуть больше, и с героями не расставаться так рано.
Посыл произведения мне понравился, я даже задумалась, а вдруг и на самом деле существует такая команда корректировки. И когда человек похудел, то на самом деле - это не он молодец, а просто настало время корректировки в этом секторе. Хотя не, бред какой-то. На самом деле сам человек молодец, что взялся, поставил цель и достиг ее.
Неоднократно поднимались идеи (в книгах, в фильмах), что есть те, кто следит за нами и направляет нас по тому или иному пути. В наше время чаще всего для верующих - это Бог (на все воля Божья - часто говорят они), где-то инопланетяне, в произведении - команда корректировки. И если не попал в сектор, где вносятся обновления, то вот сиди и страдай дальше в своей старой жизни.

Почему решил прочитать: классика параноидальной фантастики. Смотрел экранизацию
В итоге: буквально реализована метафора разваливающейся реальности и её изнанки. Могущественная организация, косвенным образом корректирующая реальность и человек, оказавшийся не в том месте и не в то время.
Суровый Старик, хоть и отрицает свою сверхъестественную сущность, намекает, что после смерти все попадут к нему и лучше его не злить.
Очень похоже на творчество душевнобольных. Талантливо, необычно, но жутковато.
Соответствие экранизации нулевое. В рассказе нет никакой романтической линии. Более того, главный герой и не думает противостоять корректировщикам, защищая жену, а испытывает облегчение и радость, когда команда корректировки приходит, чтобы стереть ей память. Нет в произведении и "волшебных" шляп из фильма. Правда, в фильме, к счастью, нет говорящих собак. Короче, ничем кроме названия, книга и кинокартина не связаны.
7(ХОРОШО)

Сложно писать рецензию на маленький рассказ, даже если его написал великий Филип Дик. Небольшой спойлер – и все очарование будет утеряно, секрет раскрыт. Поэтому сюжета касаться не будем.

Но вот главный герой важен. Это такой типичный американец, современник Дика (60-70 годы ХХ века). Зовут его Эд Флетчер. А эпоха была характерна повсеместной модой на наркотики, как психоделики, типа ЛСД, так и другие. В. Пелевин в последней книге написал, что, мол, Марк Аврелий творил под “черной” (настойкой опия), а Дик писал под ЛСД. Это не совсем правда. Про Марка нашего Аврелия сказать сложно, но, по-моему, свидетельства такие есть. А вот насчет Дика... Его биограф Э. Каррер упоминает, что Дик принял ЛСД всего один раз в жизни. Увиденное так потрясло писателя (он узрел Сатану, или нечто, понятое им как сатанинские проявления, и больше к ЛСД не прикасался – Дик был верующим католиком). Зато амфетамин глотал как витаминки. Думаю, паранояльность Дика родом оттуда. Сам, лично, наблюдал человека, которому начисто снесло крышу всего одной дозой скоростюшки. Принимать запрещенные вещества, кстати говоря, вообще не стоит. Не потому, что это запрещено, а потому, что бессмысленно. Знавал наркоманов (ныне покойных), которые принимали много наркоты, но не написали ни одной книги, да и вообще пользы социуму от них было мало. Даже если вы употребите несколько доз амфетамина, вряд ли это поможет стать вам писателем уровня Дика.

Но в рассказе “Бюро корректировки” так много наркоманского и паранойяльного, что придется все же немного выдать его фактуру. Скажем, тема параллельного мира. Или вот, когда Эд приходит в свой офис, а все перед ним крошится и превращается в пыль – стены, шкафы, люди... Не обугливаются, например, а превращаются в пыль. Это тоже весьма характерно: пыль, прах... И тема doppelgänger-ов, тоже весьма неслучайная. Двойники в литературе бывают неотличимые, а бывают и отличимые. Так вот, у паранойяльного Дика – второй тип. Это, конечно, страшнее. У них у всех есть какой-нибудь “дефект”, отличие. Например, очень похож, но брови чуть другие, или рост, или цвет глаз. Кстати, у Михаила Булгакова (кажется, в “Дьяволиаде”) раздваивается начальник рядового совслужащего Кальсонер (ох, уж эти постоянные мишины кальсоны!). Михаил Афанасьевич в 1920-х тоже слегка поэкспериментировал с наркотой. Так вот: то главный герой Булгакова видит в учреждении шефа с бородой, то без бороды. Причем, все это в один и тот же день. Ужас!

Дик ведь не только в текстах проявлял свою паранояльность. Цинковал, например, в ФБР. Или вот, к примеру, его польский фантаст С. Лем как-то приглашал на встречу писателей в ПНР. А Дик дико напугался, решил, что в соцблоке с ним что-нибудь сделают нехорошее. И не поехал. Кстати, зря американский фантаст не посетил соцлагерь, СССР. Не исключено, что и сегодня еще жил бы где-нибудь в Минске, Сыктывкаре или Комсомольске-на-Амуре очень похожий doppelgänger Дика.

Очень люблю фильм "Меняющие реальность" (с Мэттом Деймоном и Эмили Блант в главных ролях), поэтому когда узнала, что он снят по мотивам рассказа Филипа Дика, загорелась желанием его прочитать)

Но, как оказалось, рассказ и фильм не то чтобы отличаются, они совсем разные, поэтому глупо даже и сравнивать их. Поэтому я и не могу сказать, что лучше: книга или фильм.

В фильме все внимание на себя отвлекала любовная линия - в рассказе ее нет. В рассказе же на первый план выступает именно философская идея изначальной предначертанности всего происходящего с нами. Фильм - красивая мелодрама с элементами фантастики, а рассказ - фантастика с элементами философии.

И вообще над рассказом можно долго и долго размышлять (сейчас будет поток сознания:) Мы, люди, думаем, что принимаем решения: куда пойти, что сделать, с кем встретиться...На самом же деле, все решения давно уже приняты за нас ("Мактуб", как говорят арабы, все уже давно записано, еще до нашего рождения), все события и встречи в нашей жизни неслучайны, случайностей и совпадений вообще нет, все в итоге сложится в одну цепочку и приведет к какой-то цели (может быть, такой глобальной, как в рассказе Дика, может быть, локальной, для жизни какого-то отдельного индивидуума). Поэтому после прочтения рассказа поймала себя на мысли, что словосочетание "на все Воля Божья" приобретает (после прочтения) несколько иной смысл, более всеобъемлющий, да и сам Старец в рассказе - это, наверное, и есть образ Всевышнего) И рассказ - предтеча произведений Талбота ("Голографическая Вселенная"), Зеланда (пространство вариантов), Коэльо ("Алхимик") и тому подобных. Все уже создано, предрешено, предначертано, определено, заготовлено. И - кто знает? - может быть, действительно существует некое Бюро корректировки, которое всегда поправит и направит наши действия в нужное русло?...

5 баллов из пяти.

"Естественный порядок вещей нуждается в корректировке" - основной тезис произведения.
Поэтому существуют те, кто этим занимается. Если в обычном мире сию роль выполняет Господь Бог, то в фантастическом - Бюро Корректировки, укомплектованное служащими, глашатаями, корректировщиками.
Несмотря на множество заумных словечек, типа синфазно, деэнергетизация и т.п. рассказ читается легко и сложностей с текстом не возникает. Сюжет тоже довольно прост.
Всё ясно, понятно, просто, но вопросы возникают.
Если начальнику агентства недвижимости Дугласа и Блэйка необходимо (для мира во всём мире) купить определённый участок земли, то неужели могущественное Бюро не может внушить ему подобную мысль?
Жаль, что всесильные корректировщики лёгких путей не ищут и подвергают изменению не мысли одного человека, а вносят необходимые поправки для целого сектора и одновременно всех сопряжённых элементов из других секторов (в противном случае они не будут ориентированы синфазно).
Чтобы проделать подобную работу, необходимо всё и всех подвергнуть временной деэнергетизации. Жуткая вещь, скажу вам. Но на этом построен сюжет и поведать подробнее не могу - получится спойлер.

Автор рассказывает об опасном и чрезвычайном происшествии без запугивания, и страхи главного героя не коснулись сердца. По-моему, допрос жены его испугал больше, чем невероятные события дня. А это смахивает на юмор.
Да и сюжет показался немного надуманным, деэнергетизированным...

Побудительной причиной прочитать это произведение, кроме того, что автор бесспорный классик фантастики, было то, что я где-то вычитал, что оно послужило основой для удалого фантастического боевичка с Томом Крузом "Особое мнение". Честно говоря, фильм на мой взгляд типичный в своем роде, но Филипа Дика я еще не читал, а рассказ не может занять много времени, которого, к сожалению, очень мало. Прочитав его, я понял разницу между "по мотивам" и "на основе". В фильме просто взяли идею Дика о том, что существует некое бюро корректировки. И Том Круз оказался его мятежным сотрудником. Все, как обычно у американцев, из-за боризма за свободу. Но в фильме именно взяли идею существования такого бюро. А методы и средства, а, самое главное, причины придумали сами. Вот поэтому фильм совершенно не "по мотивам", а "на основе". В титрах можно было бы вписать Филипа Дика разве что в качестве одного из авторов идеи, а если бы было такое определение "вдохновитель", лучше бы указать его даже так. Но самое лучшее было бы вообще никак это не привязывать к выдающемуся фантасту. Один из последних героев боевиков, Том "Миссия невыполнима" Круз, по совместительству еще к тому же и "последний самурай", выявляет потенциальных убийц и сам по случайному или специальному сбою, уже не помню, оказался в таких вот потенциальных. Дальше, собственно, он достает оружие и пошел боевичок.
У Дика все не столь печально. Уж по крайней мере его бюро не злоупотребляет своим положением. Работает честно. Ну а цель - это остается за гранью понимания. Просто так надо Творцу. Больше похоже, кстати, на профилактическое обновление. Весь сюжет рассказа возник из-за сбоя работы бюро. Дальше будет спойлер.

Нейтрально … Коротенький такой рассказик c интересной идеей и несколькими яркими персонажами - чего стоит только образ сонливого пса - вызывающего в начале рассказа! Своеобразен образ небесной канцелярии - бюрократическая контора со всеми «человеческими» заморочками – проспал, недоследил, вызвали на ковер к начальству, шок и трепет и т.д ... С фильмом «Меняющие реальность» нет ничего общего кроме названия (и то частично) и центральной идеи. В фильме сюжет и образы гораздо ярче и интереснее (убрать бы только «морализаторство» в конце).

Главный герой, Эд Флетчер, серьёзно опаздывает на работу. По пути к офису он видит такое, что даже во сне вообразить не мог: стены рушатся, ступени проваливаются под его ногами, люди от его прикосновений рассыпаются в прах. Задуматься, что же такое творится, Эд не успевает, так как неожиданно наталкивается на группу людей (в белых халатиках) со странными штуками в руках, и вроде бы они намерены эти штуковины применить к нему, упоминая "деэнергетизацию"! Такая перспектива не воодушевляет Эда, и наш герой засверкал пятками! И таки убежал, молодчага! Но... в безопасности ли он?
Сюжет интригует еще больше, когда выясняется, что всё изменилось: люди, обстановка в офисе - не такое, как было еще вчера. Кто-то или что-то вмешивается в жизненный уклад человечества, изменяя события по своему усмотрению. Но и это еще не всё, оказывается, человек сам для себя ничего не решает, он только винтик в огромной системе...

В рассказе мне не хватило эмоций. У главного героя они появились аж во второй половине рассказа, до этого проваливающиеся под ногами ступени нисколько не тронули его нервную систему, а рассыпающиеся в пыль люди не останавливали на пути к заветному рабочему месту (какое рвение)! Его жена Рут умудрялась беспокоиться не уволили ли мужа, "трясти" его (так в тексте написано, между прочим), и одновременно смаковать обед из тостов с тунцом. Вот это уравновешенность!
Кстати, видимо в секторе, где находилась днём Рут, тоже провели корректировку: утром она надевает брюки, а вечером после работы снимает уже юбку. Хотя, возможно корректировка проводилась в секторе, где находился переводчик?))) Но это мелочи.

"Команда корректировки" одно из тех произведений, что дают пищу для размышлений, почву для дискуссий, оставляют место теориям.
А ведь правда, если мы винтики, жизнями людей управляют, каждые решение и встреча не случайны, то как происходит этот процесс? Есть ли в таком гигантском и сложном деле, как управление человечеством, бригады помощников, должности, списки изменений, архивы с записями и схемами ? Филип Дик считает, что нечто аналогичное нашему понятию "человеческий фактор", бюрократия, а также право на ошибку, в небесной канцелярии имеет место быть.

В целом, рассказ хорош, идея на пять с плюсом, но еще не конфетка. Из "Команды корректировки" мог бы получиться добротный роман. Этот рассказ как идея, с которой у человека с фантазией начинается озарение: "о! а если тут вот так описать, а тут изменить...", за что автору благодарность, и чем с успехом воспользовались создатели киноадаптации. Хотелось бы, чтобы уже вышедшая кино версия рассказа не стала единственной.

П.С. Сперва хотела поставить три звезды, но решила, что оригинальность и вдохновение, которые есть в рассказе, заслуживают большего. Не о каждом стоящем произведении можно без преувеличений сказать то же.

Захотелось прочесть "Команду корректировки" после фильма "Меняющие реальность", который был снят по мотивам этого рассказика и который меня впечатлил. Фильм вызвал массу философских мыслей=) А вот рассказ...я не нашла почти ничего общего с сюжетом и идеей фильма, который многограннее в разы.
Здесь же что можно понять...Что существует некая команда корректировки, которая меняет нашу реальность, не спрашивая нас, хочется нам этого или нет. И все потому что так угодно высшему разуму. Для чего? Для того, чтобы все шло "по плану". Но...получается какой-то уж больно несовершенный план, раз постоянно приходится менять то, что получилось...
Нет, однозначно могу сказать, что кино лучше намного, и что рассказ слишком сырой.
Но если интересно кому, можно потратить минут десять и прочитать его тут.