Колокол

Это было нелёгкое чтение от начала и до его окончания. Скажу одно и сразу, аннотация совершенно не соответствует содержанию произведения. Я ждала что-то запретное и религиозное, а получила что-то поверхностное, но с заделом на глубоко философское.

Аннотация: Произведение, в котором затрагивается тема стремления человека к духовности и обретению собственного «я». У нас будет община при женском монастыре, которая основана на религиозных принципах, объединяющих людей, которые желают жить простой и праведной жизнью. И внезапно приплетается история с колоколом того самого женского монастыря. Якобы легенда гласит, что, когда одна из монахинь предалась «блуду», колокол в этом монастыре упал. Куда упал? Почему и зачем упал? Не уточняется. Ну я подумала, наверное, в книге раскроют. Увы и ах! И жизнь современной общины меняется, когда появляются два новых постояльца: мужчина и женщина. Ага? Вы поняли, куда бы должен пойти сюжет на основании вышесказанного?

А теперь забудьте всё, что сейчас прочитали.

Реальность: Из всего вышеперечисленного у нас есть только община при женском монастыре. И то, община — это громко сказано. Небольшая группа людей, которая образовалась под руководством абсолютно не праведного лидера, который ну никак не служит примером для подражания. Но, не о нём пока речь.

Книга представляла для меня своего рода американские горки, только пиков было всего несколько, зато времени для спуска вниз по наклонной интереса было предостаточно. Единственным интересным для меня персонажем стала Дора Гринфилд. За ней было интересно наблюдать и именно над ней, по моему сугубо субъективному мнению, автор постаралась. Несмотря на то, что в начале она мне показалась ветреной и несерьезной девушкой, которая вышла замуж по расчёту, и которая не стеснялась изменять мужу в связи со своей лёгкой и переменчивой натурой (здесь для меня была отсылка к главной героине «Сигнал капитуляции» Ф. Саган), ближе к концу книги методом проб и ошибок она, я думаю, найдет свой путь из нездорового брака.

Из неожиданного была конечно тема ЛГБТ, на которой, если честно, и строится весь сюжет этой книги. А точнее не столько сюжет, сколько причинно-следственные связи. Есть роковой красавец, который совращает свое харизмой буквально всех: от мужчин до женщин.

Как такого сюжета книга, на мой взгляд, не имеет. Нам предстоит подсмотреть за жизнью общины, за тем как люди решают свои бытовые вопросы, как строят свою жизнь вдали от цивилизации под присмотром суровых бенедиктинских монахинь, которые мне знакомы еще по Гюго «Отверженные». Это действительно серьезные дамочки))) На фоне этой бытовухи будут разыгрываться внутренние конфликты героев, которые нужно будет решить. У автора отлично получилось прописать психологизм внутренних метаний героев и своего рода процесс взросления их. Но к сожалению, это было настолько глубоко, что показалось скучным. Так еще зачем-то приплетена история с колоколом. Кто читал, тот поймет насколько это сюр.

Я поставила книге оценку 2,5/5. К сожалению, не смогла больше. «Колокол» - это не совсем моя литература, хотя, прочитав первые 10 страниц хотелось скупать все книги автора. Поэтому я всегда советую, как себе, так и всем не спешить. Внешность бывает обманчива. В данном случае книгу я смело отношу к сложной интеллектуальной литературе с глубокими размышлениями и «капанием» в «нутрянке». К сожалению, я здесь не увидела глубокого погружения в тему религии и запретов, хотя автор сдал все карты для этого, но почему-то не стал раскручивать по полной эту тему. А жаль. История колокола тоже уйдет на задний план, это Вам не «Сестрины колокола» Ларса Митинга.

В общем и целом, у меня сложилось странное ощущение с неприятным послевкусием от книги. Вроде она мне напоминает неплохие произведения, но почему-то все-равно чего-то не хватает. Хотя надежд было много.

… настолько тонкий и настолько психологический, что подписалась на него исключительно в формате книжного онлайн клуба. Такую литературу нужно обязательно читать не в одиночку и обсуждать в процессе чтения. Главу за главой. Столько незаметных деталей, отсылок, метафор, что их легко не заметить в основной сюжетной линии.

Классика начала ХХ века и этим все сказано.

— Англиканская община с женским монастырем по соседству,

— колокол, который упал непонятно куда от того, что одна из монахинь предалась блуду,

— еще один колокол, который вот-вот должны в этот монастырь привезти,

— ну… и тема ЛГБТ.

Книга о разной любви и безрассудствах, на которые способны пойти люди, лишь бы доказать, что их “вид любви” законный и единственно верный.

Книга, о которой так много можно рассуждать, обсуждать и спорить в процессе чтения, но нечего сказать после того, как перевернешь последнюю страницу. А ведь я ее читала в январе.

Мне было интересно, очень весело. Я влюбилась во взбалмошную Дору, которая будто немного не в себе… теряет туфли в саду, бросает помаду в окно, размышляя, долетит ли та до озера. Одна никому ничего не доказывает, живет моментом и кайфует от жизни.

А вот некоторые мужские персонажи вызывали жгучие эмоции ненависти и гнева.

Для меня Колокол — книга о принятии себя. Прими себя и прими свою любовь такой, какой она есть. Она не может быть правильной или неправильной.

Это все, что ты можешь дать другим. А другие могут отдать лишь то, что есть у них и ничего больше.

Произведения в жанре философский роман изначально несут в себе идею, которую спокойно можно понять логикой. То есть, в них четко вырисовывается структура, вполне устойчивый сюжет и, конечно же, персонажи, в характер которых вложен определенный набор качеств. В процессе чтения таких произведений, чувствуется непоколебимая сила беспристрастной логики, которая объясняет те или иные авторские зарисовки.

А Леди Айрис? Какой логике служит ее феноменальный внутренний мир и понятия о бренном и тщетном? Какой логикой можно понять и расшифровать то, что она делает со своей идеей, которая невозможна, нереальна и совершенно из ряда вон? В моем случае этих вопросов никогда не бывает, потому что читая ее прозу, во мне ни на секунду не возникает колебания на весах верю/не верю. Да, ее романы необычны, в них, почти всегда, ошеломляющий сюжетный поворот и довольно экстравагантные герои, которые нередко оказываются в невероятных ситуациях. И при всем этом, в ее истории безоговорочно веришь! В них сильная энергетика слова, они обладают способностью завораживать и подчинять читателя своему капризу, скажем так. Круговорот событий втягивает в себя уверенно и безапелляционно, не оставляя момента для каких-либо сомнений. Парадокс состоит в том, что насколько неправдоподобнее мир Айрис, настолько же сильно доверие читателя к нему. Мир, сотканный из аллюзий и аллегорий, вплетенный в кружева бессмертных классиков и мыслителей - это персональная галактика Айрис, в которой немудрено споткнуться на миг, но невозможно заблудиться. Это сложный лабиринт, но ни одна из его тропинок не упирается в тупик.

"Колокол" не только соглашается, но и развивает мысль философии Платона об истине, о познании себя, божественного и сущего в целом. Естественно, что такое познание невозможно через обыденность и повседневные впечатления. Поэтому нужно быть готовым к необычному, исключительному сюжету.

В центре внимания судьба женщины - Доры Гринфилд, ее непростые отношения не только с мужем, но и с собой в том числе. Она пытается соответствовать статусу хорошей жены, но ее душа стремится к свободе. Доре претит мысль о том, что она зависима, и ее буквально, разрывает между двумя неизбежностями: жена и стремящаяся к независимости, женщина. Однажды она переживает сильное потрясение, любуясь картиной Гейнсборо. Этот фрагмент ее жизни меняет многое, а в первую очередь самопознание Доры.
Но вниманию представлена не только Дора и ее метания. Происходит еще одно немаловажное событие, и именно в нем заключена глубинная мысль. Религиозная община Имбер-Корта решает заменить колокол монастыря, что оборачивается неожиданным происшествием. От него пробирает, сжимается сердце и появляется острое желание удержаться и не моргнуть во избежание непрошеной слезы. Но Айрис была бы не Айрис, если не скрыла бы в этом задевающем душу эпизоде, некую истину.

Полагаться только лишь на себя могут или глупцы или полностью идеальные люди. Глупцов в Имбер-Корте, наверняка, хватало, а вот идеальных не было и в помине. И тут тоже всплывает параллель, проведенная Мердок к философии великого Платона. Почему не удалось создать собственный идеальный мир в Имбере? Потому что общество гнило на корню. Совершенное невозможно построить на трухлявых сваях.
Почему там не удалась возвышенная любовь? Потому что людей душили предрассудки, они были намертво окутаны сетями эгоизма, собственных амбиций и желаний, не уважая в человеке человека. И всей этой смеси сполна хватит, чтобы спровоцировать не только человека, но и саму любовь, опошлить и обесценить ее.
Мердок снова верна себе и своему принципу: передать в удивительной гармоничности людские пороки намеком на библейских персонажей.

Vox ego sum Amoris - "Я есть голос Любви", так гласила надпись на колоколе. Его голос поглотила пучина, а человек никогда не сможет зазвучать настолько же сильно и пронзительно, настолько же глубоко и чисто.
Человек предпочел слепую страсть, неважно на кого или на что она направлена. Она как ярость - толкает на грани и безумства. Безумие не умеет звучать - оно разрушает разум, подчиняет и правит.
Жизнь проходит в ошибках и в нежелании учиться на них. Человек прогуливается по краю собственной могилы и не думает о том, что следующий шаг может оказаться роковым...

Книга была куплена мною в бумаге и начата ещё в прошлом году, но, чтение глазками затянулось, и я уж потеряла нить... в общем, решив поискать её в аудио, а после благополучно найдя, стала слушать её с самого начала, и вот, исповедуюсь...

Данное произведение, показалось мне более спокойным и взвешенным, даже более чем... отчего, несколько скучноватым, и, местами, прилизаным.
Тема веры. Тема любви. Любви неправильной, и я тут не о типичной гомосексуальной, а о той, когда взрослый мужчина, или, когда юный ещё мальчик, тянут, так сказать, свои ручки, к чему-то запретному.
Он полюбил - его отвергли...
Другой Он - полюбил, но понял, что нельзя...

Но начинается всё с девы... та дева тоже полюбила, когда лишь начинала взрослый путь...
Дельфин и русалка они в Этой "песне" не пара - не пара - не пара.
От слова совсем.

Человек влюбляется в человека, его тянет к нему, но потом... потом, почему-то решает, что объект той любви... нетаков... а иногда и сам объект так решает и решает себя изменить...
И вот, они борются, а ведь на первых порах, до рокогового решения были довольны... влюбились же в то, что было...
И? Что у них после?
А после скандалы... недовольство друг другом, собой, а там и измены, разлад... путь у каждого свой...

Одно дело, когда человек меняется взрослея, другое, когда его насильно ломают, когда он или она отказываются от сути своей... просто в угоду, а не потому что... старый мир в них умер, потух и теперь, будто птица та феникс из пепла... и наново мир открывают...
Когда старые взгляды изжили себя, когда шире стал кругозор...

Вторая половина пошла веселее... поделив историю на две половины, одна с Майклом и "его мальчиками"... другая с Дорой и мужем её Полом.
Их объединила община.
Дора ехала к мужу, который на тот момент работал в общине по долгу службы... ехала к нему, а прямо после объятий любовника...

Она - да. Пол, её муж, таким не был.
Звать - звал, ждал, в постельке после ласкал, но забывчивым не был. Упрёки, обвинения, отношение, как к низшему звену... получай и терпи.
Ну не знаю, какой надо быть... на одном великодушии и чувстве вины, далеко не уедешь.

История Майкла, он был главным в общине, а когда-то до... он мечтал стать епископом, но, один ученик и...
У Майкла, кстати, всё по кругу...

Удивительно, что автор не раскрыла нам историю, да хотя-бы супругов Марков... они тоже состояли в общине. И пусть, как сказала бы Маргерит Марк:

Но всё же, всё же.

Не могу не затронуть и Кэтрин, ещё одна из общины... Кэтрин готовилась уйти в монастырь, в общем, она удивила...
Братец её Ник... наглядно про не рой другому яму...
Как был с гнильцой, так и...
Кесарю - кесарево.

А колокол, придётся тому "протрубить", лучше ему, чем...
И в эпилог... кровавая развязка.

Усыпляюще читал Вадим Пугачев... если рано проснулись... вот он - "Колокол", в исполнении Вадима Пугачева... могла 5 раз главу начинать, то на 9, то на 30 минуте забытье, и по кругу, по кругу.

Я полюбила Дору Гринфилд в тот момент, когда она спасала бабочку. Когда же она не пожелала, накрыв голову носовым платком, присутствовать на странной молитве, чувство это только окрепло. Конечно, Дора не слишком образована и уверена в себе, она непоследовательна и не особо внимательна, зато сколько искренности и непосредственности…
Самое смешное, что в жизни подобные героини меня, скорее, бесят. Эгоистичные, зацикленные на себе, идущие на поводу у других, но не способные этих других ни понять, ни согреть. Характерно, что единственный человек, с которым у Доры складываются отношения и в которого она даже немного влюблена – Майк. Дора не только не подозревает, что он гей, но и приписывает ему несуществующий роман с Кэтрин. Наивность на грани идиотизма.
Впрочем, все герои, как это всегда бывает у Мёрдок (и в жизни) не герои, каждый полон комплексов, тараканов, каждый делает другим больно, во всяком случае те, о ком мы хоть что-то узнаем. Это я к тому, что в этом небольшом романе у Айрис много откровенно проходных героев. Обедни они не портят, просто отличить их друг от друга, тем более, запомнить – проблематично.
Вообще это удивительный роман. С одной стороны, он очень цельный, почти герметический – события происходят в одном месте с ограниченным кругом лиц. С другой – он распадается на куски, значимые герои, вроде Ника (первая любовь Майка) или Пола (муж Доры) выглядят карикатурно и далеко не всегда убедительно. Какой-то перекос в конструкции, и ощущения после прочтения смутные, словно автор что-то утаил от читателя, что-то недоговорил.
Что абсолютно ясно – так это основной посыл. Всё верится вокруг поисков человеком самого себя, причём не отвлечённых, а конкретных, воплощенных в действии. Ка ни странно, именно Дора в них преуспевает. А ведь ничто, казалось бы, этому не способствовало…

И даже если ты сам захочешь, как корабль, навсегда оставить бурное море и найти своё прибежище в тихой гавани, то тебе, возможно, не удастся долго быть пришвартованным. С одной стороны днище начнёт покрываться илом и ракушками, а с другой - волны от твоего следа начнут безжалостно тебя раскачивать, лишая покоя и умиротворения.

Собрала автор несколько человек в некой светской общине в усадьбе Имбер- Корт, расположенной близ монастыря. У всех разные мотивации нахождения в этом полу-религиозном обществе и прекрасном месте с уютными пейзажами и умиротворением, вдали от мегаполиса. Неплохая идея для полу-отшельника. Только никому ещё от себя убежать не удавалось. И, коль в тебе бушуют страсти вполне себе мирского происхождения, то они найдут тебя в любом случае, даже в монастыре. И они не только вернуться к тебе, а ещё и повлияют на окружающих.

Очень интересная, несколько мистическая и глубоко психологическая история разворачивается в сюжете романа. В ожидании волнующего события, связанного с прибытием нового колокола для монастыря, происходят другие события, между героями, не менее волнующие. Только, в честь этого ли колокола назван роман, и все ли герои те, кем кажутся на первый взгляд? Не хочется открывать секреты в своём отзыве, чтобы не шокировать будущего читателя, а то может статься, что одно неосторожное слово рецензента может отпугнуть читательский интерес.

Сужу по себе, потому что, если бы мне заранее сказали, какая тема пройдёт здесь, как основополагающая, я бы читать не стала и была бы не права. Книги, хорошо написанные, тем и прекрасны, что проникая во внутренний мир одного человека, позволяют другому понимать его, как самоё себя. А ещё и познавать другие вселенные, находящиеся вокруг нас. Поэтому я впервые была так посвящена в чуждый для меня мир и была приятно удивлена своей волнующе - понимающей реакции.

Я думаю, что роман понравится поклонникам творчества Дафны Дюморье, только Мёрдок любит сильно вдаваться в подробности и детали, проговаривая по кругу одно и то же. Возможно, это её писательский почерк, который меня отпугнул при знакомстве с её дебютным романом "Под сетью".

Айрис Мердок "Колокол"

Люблю Мердок! Какой же у нее язык великолепный - четкий, красивый, достаточно лаконичный.

А как потрясающе она умеет своими идеями - философскими и психологическими - пронизывать все произведение, я бы даже сказала, иногда за счет цельности повестования.

Дора - потрясающий персонаж, я под большим впечатлением от нее.

Но душа болела за Майкла, а этот совершенно непредсказуемый конец...

Я с самого начала романа все думала - кого же она убьет из своих героев, сначала думала, что Дора погибнет (этот постоянный акцент на ее неумении плавать). Потом оказалось, что неумение плавать нужно было Мердок совсем для другого.
К середине романа вдруг появилось ощущение, что никто не погибнет, а потом - эта великолепная концовка, когда все нити связались и все встало на место... Потрясающе сильно.

Мне кажется, что чисто стилистически "Черный принц" сильнее, но в "Колоколе"проработка характеров, анализ человеческих отношений, этот адский треугольник секс-мораль-религия, все - великолепно.

А какой у нее потрясающий язык! 150 раз (я конечно немножко утрирую) описать одно и то же озеро, в разное время суток, под разным освещением. Закаты-рассветы-туманы-мгла-тьма-сумерки - просто прекрасно.

Познакомившись с писательницей по ее великолепным романам «Чёрный принц» и «Море, море» (номинанты Букеровской премии) уже имеешь представление, что ждёшь в других ее романах.

Необычайно увлекательный сюжет, в некоторых местах кажется все окутано мистикой, благодаря искусно проделанной работе автора.

Роман изобилует множеством персонажей. Начинаешь сопереживать одному, потом другому, а в итоге оказывается не все так просто и не ОДНОЗНАЧНО. Каждый персонаж со своей червоточинкой, особенностью и со своим прошлым. И уже стараешься ни к кому не привязываться, а быть лишь наблюдателем их сложных отношений. Когда в произведении главной нагрузкой является психология, то это однозначно прибавляет всему чтиву один огромный плюс. Интересно не просто читать ради чтения, а параллельно анализировать ситуации и поступки персонажей.

Но несмотря на плюсы, есть и минусы, некоторые персы ну уж больно получились тупыми и меня это очень раздражало и хотелось совсем не читать их линию, пропустить и перейти к другому персонажу. Мне совершено не понравилась дурочка Дора и очень понравилась линия с лгбт персонажами, Мёрдок постаралась глубоко описать все страсти бурящие в несчастном мужчине, который не может понять себя, свою веру и это непонимание рушит не только его жизнь, но и жизнь окружающих его.

Возможно, главная особенность прозы Мёрдок – это гармоничное сочетание философских идей и романной формы. Её книги, и «Колокол» не исключение, читаются легко и увлекательно, и даже если читатель не готов или не хочет задумываться о философских и эстетических взглядах писательницы – в этом нет необходимости: романы Мёрдок хороши сами по себе.
«Колокол» - роман многогранный и многозначный, с богатой символикой и сложной сюжетно-композиционной структурой; здесь нашлось место и размышлениям на библейские темы (грех и возмездие, страдание и искупление), и исследованию ключевых категорий философии экзистенциализма, и анализу проблем межличностных отношений. Но образ главной героини позволяет говорить ещё об одной теме, затронутой в романе: о судьбе женщины в мужском мире.

(Но сначала придётся сказать несколько слов о переводе романа. Он, к сожалению, неважный. Например, странное само по себе выражение «с души воротит» здесь является «единицей перевода» на все случаи жизни: воротит героев и от старых полотенец, и от воды в озере, и от собаки... Вероятно, таковы современные тенденции: больше «разговорности», меньше старомодного литературного языка; в целом перевод выдержан примерно в следующем стиле: «все было настолько ужасно, что ей стало наплевать, кто что видит и думает»).

Дора Гринфилд – воплощение женственности. Почти идеальный образ «легкомысленного тростника»: миловидная, пухленькая, «славная, здоровая молодая англичанка». Немного рассеянная, в меру безмятежная и очень жизнерадостная. Судьба Доры складывается по определённому шаблону, общему для большинства более-менее привлекательных её современниц: поступление в колледж, раннее замужество (выгодная партия в данном случае, искусствовед, сотрудник знаменитой галереи, с безупречным вкусом и квартирой на Найтсбридже), уход из колледжа, и – роль домохозяйки. Единственное отступление от стандарта – у Доры нет детей, но это явление временное.

Если представление и анализ мужской судьбы в литературе практически всегда связаны с самопознанием и поиском собственного «я», то исследование судьбы женской невозможно вне контекста семьи и брака, ну, в крайнем случае, Любви. Именно как жена Дора и появляется в романе. Жена, бросившая мужа, но через полгода решившая вернуться в лоно семьи. Отношения Доры и её мужа Пола показаны в романе в полном соответствии с общественными представлениями о семейной жизни: мужчина играет доминирующую роль, а женщина должна быть пассивной и подчиняться воле мужа (Дора имеет право на дерзкие поступки, но главная её функция - покоряться, в этом истинное счастье женщины, как считает её муж). Впрочем, если приглядеться, в этой семье Пол зависит от Доры намного сильнее, чем она от него. Хотя бы по той причине, что он-то её любит, а она – лишь позволяет себя любить.

Дора же с одной стороны хотела бы стать «хорошей женой» и вести «правильный образ жизни» (поэтому она и возвращается к мужу, из-за чувства вины), но в то же время её категорически не удовлетворяет безвольная жизнь замужней дамы. Отсюда колебания героини между благопристойной семейной жизнью и стремлением к свободе и независимости. Приезжая к мужу в Имбер-Корт (нечто вроде светской общины при бенедиктинском монастыре, в котором Пол «работает над чрезвычайно интересной рукописью XIV века»), Дора оказывается в центре трагических событий, но почти не замечает их, а то, что замечает – понимает превратно. Именно этим она и покоряет и героев, и читателей: во-первых, Дора сама не святая, а во-вторых, она не судит других и не пытается делать всепонимающий и всепрощающий вид. Более того, у Доры самая здоровая реакция на произошедшее: «сегодня вечером она будет рассказывать всю эту историю Салли».

Но из всех героев романа именно для Доры пребывание в Имбер-Корте оказалось самым «полезным», здесь произошло своеобразное её воскрешение. В финале романа Дора обретает ту внутреннюю свободу, к которой стремилась, освобождается от навязанной ей обществом роли жены (а в будущем – матери) и делает первый шаг на пути становления как личности. Творческой личности в данном случае. И совсем не исключено, что позже Дора снова вернётся к Полу, но только когда станет «независимым взрослым человеком», и тогда это будет брак равных. Наверное.

Это вторая книга у Айрис Мёрдок, которая оставила меня в недоумении, правда, не таком сильном, как "Под сетью". Её книги так приятно читать и так стыдно потом признавать, что, казалось бы, всё было понятно и, тем не менее, концовка всё равно оставляет тебя в замешательстве. Сюжет крутится вокруг соседствующей рядом с женским монастырём религиозной общины Имбер, куда приезжает Дора - блудная жена учёного, который приехал в Имбер для проведения исследования. Правда, повествование будет вестись не только от её лица: мы будем читать также мысли Тоби – юноши, приехавшего в Имбер для того, чтобы помочь и преисполниться религиозных радостей, и Майкла – одного из членов общины, тревожного и мечущегося человека с кучей духовных проблем. Над их существованием довлеет колокол, который вскоре должны привезти в монастырь, и его появление должно стать одним из важных событий в жизни общины – только проявится это совсем не таким образом, как это ожидают жители общины. Тема о том, как соотносятся нравственность и религиозность, всегда давалась мне со скрипом, и "Колокол", в котором, на мой взгляд, эта тема является одной из самых главных, оставил за собой чувство непонимания. Пытаясь собрать мысли в кучку и распутать этот неприятный клубок мыслей, чувств и желаний, я поняла, что для меня многое не складывается в чёткую картину. Монастырь как обитель убеждённости в своей вере и жизненном выборе явно противопоставляется тому неопределённому мирку за их стеной. Колокол, который должен получить монастырь, каждый из персонажей воспринимает по-своему. Джеймс наиболее прост в своих суждениях и описывает колокол как символ духовной чистоты и невинности, указывая на простоту его устройства и тем самым иллюстрируя свою мысль о том, что углубление познаний о своей личности губительно. Майкл же, наоборот, говорит о том, что познание своих способностей и талантов является основой духовного развития личности, и то, как колокол движется из стороны в сторону, символизирует этот противоречивый процесс постижения себя. Для Майкла духовная сила больше исходит из него самого и религиозные наставления и принципы не кажутся такими незыблемыми, как для Джеймса. Оно и понятно – Майклу за долгое время его жизни приходилось как-то примирять себя с тем, что он гей и, несмотря на то, что он старался убедить себя в том, что он совершает содомский грех, в глубине души Майкл понимает, что его любовь к богу и мужчинам идёт из одного источника, и он не может заклеймить его как греховный, как бы он ни старался. Дора, не имеющая чётких представлений о том, чего она хочет, и постоянно чувствующая свою бесполезность из-за властного и контролирующего мужа, воспринимает старый колокол, который они с Тоби – спойлер – поднимают со дня озера, как способ показать свою значимость, совершить чудо, удивить всех подменой нового колокола старым. Тоби же помогает Доре из-за того, что он страшно запутался в том, кто он есть, и воспринимает это отчаянное предприятие как попытку реабилитироваться в собственных глазах, выступая в роли бесстрашного рыцаря для прекрасной дамы. Нельзя сказать, что для последующего развития истории служит толчком какое-то одно роковое событие: все запутавшиеся герои делают свой вклад в развязку. Их неуверенность в себе и собственных желаниях, опрометчивость и необдуманность доводят до трагической концовки, которая своеобразным образом помогает им осознать то, чего они действительно хотели и хотят. Ник с его сестрой так и остались для меня тёмными лошадками: я так и не поняла их мотивы и надеялась, что к концу для не очень сообразительных читателей будет какое-то более-менее ясное объяснение. Что руководило Ником – просто месть и неудовлетворенность собой и поступками сестры? Почему с Кэтрин случилось то, что случилось? Возможно, что-то проскользнуло мимо меня, и, надеюсь, что при следующем прочтении я смогу в этом разобраться. Мне, несомненно, доставило несравненное удовольствие копаться в мыслях всех этих сложных и противоречивых людей, но в целом я могу сказать, что "Колокол" для меня так и остался таинственным символом: достав его со дна озера, я не совсем поняла, что с ним надо делать и почему он там изначально оказался.