В 12-13 лет мне понравилось. Что тут скажешь… Уже не в первый раз убеждаюсь, что то, что впечатлило в детском/подростковом возрасте, в старшем лучше не перечитывать. Это как съезжать с горки на детской площадке. Нового не узнаешь, а только опошлишь и испортишь воспоминания о некогда ярких ощущениях.
И не волновало меня тогда что экшн тут, мягко говоря, на троечку, слог хромающее плохонький, а вместо подлинной философии вообще намешана какая-то дикая эклектика. Тогда все прочитанное оценивалось преимущественно по одному критерию – созвучию культивируемого в книге внутреннему мироощущению. И вот тут к автору нет претензий, в целом-то все верно.
Мне запомнилась мысль о том, что «истинная любовь не знает жертв и не верит жертве – она одаряет». Уже тогда меня настораживало, когда за «жертву», о которой ,может быть, и не просил никто, человек вдруг оказывается по гроб жизни обязан. Настоящая любовь в отместку ничего не ждет. Иначе справедливо ли называть ее любовью?
Впрочем, книга не об этом. И не о том, что сказано в названии – это разочаровало. При чем тут схимник оказалось совершенно непонятным даже учитывая общую скомканность сего опуса. Какой-то спятивший старик, который появляется на пару страниц в самом конце, чтобы с пафосом полоумного как-то глупо умереть?
Слог – это вообще отдельная тема. Я неприхотливый читатель, я много прощаю авторам. Но некоторые пассажи смущают даже меня:
Далее мне предстояло вернуться в свое астральное тело и снова овладеть им.
Сказать, что все плохо, я, пожалуй, не могу. Справедливо ли утверждать, что прочитав сие творение, юные дарования возомнят себя знающими абсолютную истину и не станут впоследствии читать Библию и другие первоисточники? Несправедливо. Будут.
Помни же, что обе стороны всегда есть в тебе. И одна сторона не может быть без другой. Потому не ищи врага себе, но ищи во враге друга. Все едино, но не все Свет, но Свет есть во всем.
Иногда хочется чего-то такого. До безумия простого, утрированно правильного, несколько навязчиво пропагандирующего стремление к Свету.