Подщипа

Я предпочитаю не писать про классиков, ибо ничтожен есмь, но тут промолчать не могу. Искромётная совершеннейше вещь! Другим пьесам я выставила оценку ниже, ибо - простите, Иван Андреевич! - неактуальны они уже, и все эти незамысловатые сюжеты я уже читала в нескольких вариациях. Писатель и сатира, понятное дело, всегда дружат против чего-то, и у Крылова в каждой пьесе ясно видно, против чего именно. Исчезла реалия - ушла и актуальность. Но у "Подщипы" остался юмор. Честное слово, ТАК смешно мне уже давно не было.
Ах, несчастная царевна Подщипа - два жениха, и один другого краше. Первый, князь Слюняй, душевно по-прежнему в детсадовском возрасте. Ему бы мамку, а не жену. Второй, принц Трумф, самовлюблённый немецкий болванчик. И оба страдают "фефектами фикции", так что их диалог - настоящая смеховая кульминация пьесы:

Позвольте, что это было? "Дедушка Крылов" против самодержавия? Быть того не может! Это просто анекдот. Ну или басня про баснописца, если предпочитаете такую формулировку.

Существует множество причин, по которым я эту хрень читать не стал бы. И есть только причина, по которой всё же прочитал. Причина та -- иноземный завоеватель Трамп Трумф! Уж очень ко времени пришлось :)))

Пипец! Это про американские санкции! Срочно готовим гиперзвуковые ракеты и ядерные торпеды!
И это ещё не всё!

Не может быть! Опять про увеличение НДС и налог на самозанятых, акцизы и тому подобное?
Ну просто новости смотреть не надо :)))

Добавлю ещё, что Иван Андреевич предвосхитил кое-какие особенности современной литературы. Он ещё тогда понял, что для поддержания интереса надо по максимуму затруднить задачу читателя. Крылов ещё не знал стандартных методов запутывания человека, поэтому изобрёл свой: половина персонажей говорит либо с тяжёлым акцентом, либо имеет не менее тяжёлые фефекты фикции. Нехитрый способ, но эффективный. Замедляет чтение в несколько раз. Некоторые фразы совсем невозможно расшифровать, так что настоящим любителям постмодерновых головоломок будет чем заняться.
Есть мнение ( majj-s ), что это должно добавлять комического эффекта. Суждение спорное. Достаточно сравнить, как тем же методом пользуется автор "Федота-стрельца, удалого молодца". Не знаю как кому, но я дам 100 очков вперёд Леониду Филатову в соревновании с нашим классиком.

Разумеется, я не знаток поэзии, но что-то подсказывает мне, что и в литературном отношении это произведение Ивана Андреевича сильно уступает, например, его же басням. (С Пушкиным или Лермонтовым его сравнивать и вовсе смешно.)

В общем, дедушке удалось создать натуральный трэш. Единственное, что порадовало, так это имя принцессы.

Ну кто не знает Крылова? А кто знал, что он не только басни писать горазд был, а еще и в драматургии себя пробовал? Я бы, по правде говоря, тоже не узнала бы, если бы не школьная постановка "Подщипы", где мне даже досталась женская роль второго плана.

Итак, княжна Подщипа должна выйти замуж за немецкого захватчика Трумфа, чтобы спасти княжество или что там у них. Но сердце ее с детских лет отдано шепелявому раздолбаю Слюняю. Такая вот незамысловатая фигура. Особый смак, конечно, в "фифектах фикции" большинства персонажей - читать тяжеловато, но со сцены смотрится уморительно. Ну и сатирическое представление высшей политики и высоких чувств, куда без этого. По стилю напоминает немножко "Сказ про Федота-стрельца", только покороче и не так язвительно. Не уверена, что оценка моя будет объективной (ностальгия по молодости все-таки), но, с другой стороны, классикам не жалко высокие оценки раздавать.