Отзывы о книге Любовница Витгенштайна

Книга заинтриговала ещё своей аннотацией. Предисловие добавило дровишек в огонь интереса. И первые 20% книги прошли запоем. Происходящее было мечтой социфоба, мне кажется. Вселенское одиночество, но при этом полная свобода: делай что хочешь, где хочешь, когда хочешь. Перемещения между континентами, фантастическая неисчерпаемость мест, где можно побывать, неограниченный доступ к искусству. На фоне всех движений в голове происходит переоценка ценностей, заново постигается реальная важность вещей. И тут происходит, назовем его переломный момент, - напрямую, в книге вы его не увидите, но заметите, что из описания мест путешествий героиня уходит к разговорам об известных людях, перечисляя, фантазирую, вспоминая... И в этот момент вы ловите себя на вопросе, - а реально ли все это? Героиня уже сама теряется в днях, местах, событиях. И тут, заложенная предисловием мысль начинает пускать фейерверки в вашей голове - это нереально, это внутренний монолог больного человека. Болезнь Альцгеймера, как предполагает автор предисловия, и твоё реакция меняется - ты в ужасе. Всё это происходит в голове: это спутанное сознание, псевдореальность, героиня даже не понимает, что происходит, она живет в этом одиноком мире, думает, что у неё есть воспоминания, скажем, костра в Метрополитен-музее, но это всё иллюзия. Еще 20-30% книги ты читаешь, погружаясь в эти дебри, а потом желание читать это дальше резко пропадает. Я начинаю задавать вопросы автору: зачем это продолжает длиться? Вбросы исторических фактов, фантазии о художниках, философах, писателях:

Возможно, это были в точности такие же вопросы, о каких предпочел бы размышлять Людвиг Витгенштейн в то день, когда Бертран Рассел заставил его напрасно тратить своё время, наблюдая за греблей Ги де Мопассана

Текст книги не тянет на образовательный материал, а стиль изложения уже начинает надоедать. С другой стороны, может это и есть задумка автора? Привлечь внимание к проблеме, с которой люди вынуждены сталкиваться в этом мире? На самом деле, пробравшись сквозь заросли спутанного сознания, ты попадаешь на берег - в самом конце книги автор наконец сквозь мысли героини берет слово и сам же разбирает своё произведение. Спасибо хоть на этом.

Практически до самого конца мне казалось, что эта книга скорее об искусстве, чем об одиночестве, но теперь я думаю, что она скорее об одиночестве, чем об искусстве.

Удивительно, какой отпечаток на личность могут накладывать книги. Когда я записывала свои ощущения после "Тайной истории" , я толком не могла ничего сформулировать, потому что была в таком же смятении, как и герои этой книги. Сейчас же слова льются сплошным потоком, прямо как у Кейт. Главное – ничего не упустить.

По мере прочтения книги я делала себе заметки. В какой-то момент я просто подумала вставить эти заметки как есть, с нумерацией и без видимой логики. Сейчас же я считаю, что все, что я записала, требует серьезного переосмысления.

Например, искусство. Почему оно так важно для Кейт и для нас? Потому что через него мы можем утвердить собственное существование? Если я знаю, кто сбросил сына Гектора с городской стены, значит ли это, что я существую? Значит ли это, что существовал Гектор? Или более убедительный пример. Рембрандт, над которым шутили ученики. Делает ли меня знание того, что над великим мастером шутили ученики, ближе к нему? Если на то пошло, могу ли я вообще доверять словам Кейт, что над ним шутили ученики? Не уверена, что хочу знать.

Когда-нибудь я научусь структурировать свои мысли и писать внятные тексты, чтобы хотя бы мне самой было понятно, о чем я писала, но это будет точно не после «Любовницы Витгенштейна».

Я все-таки прикреплю часть своих заметок, потому что хочу, чтобы эти мысли хотя бы где-то остались.

1. Искусство имеет смысл, только пока есть люди, которые придают ему смысл. 2. Искусство не имеет ничего общего с реальностью. Все, что оно производит, нереально. 3. Все непрочитанные книги не о том, о чем нам кажется. 4. Любая мелочь в жизни может быть точкой соприкосновения с культурой или искусством. 5. Даже когда что-то умирает или разрушается, в памяти оно все равно остаётся живым. Но как может быть искусство живо, если оно никогда не было реально? 6. Иногда образ более реален, чем то, с чего художник писал. 7. Тот факт, что искусство тоже разрушается, хотя должно быть вечно, печален. 8. Живя искусством, мы часто не видим, что происходит в собственной жизни 9. Что более реально: жизнь или искусство?