Les Belles Images

Начало ошарашивает количеством персонажей и имен. Сложно воспринимаю произведение, когда действие разворачивается, ведутся диалоги, а не понимаешь кто есть кто, с героями еще не знаком. Кроме того, повествование ведется, то от первого лица, то от третьего, события чередуются с мыслями главной героини. Постепенно все становится на свои места, трудность с пониманием текста исчезнет, начинаются сложности с восприятием героев.

Картинка первая. Шикарный загородный дом в испанском стиле, мужчины богаты, женщины красивы. Яркие, сочные краски, лица, как с рекламного плаката, белоснежные улыбки, здесь все и вся излучают достаток, красоту, успех. Прелестная картинка есть ничто иное, как стереотипное видение счастья. Очень скоро идиллия будет нарушена. Чем? Разговоры... понимаешь, что за душой людей с «отполированными лицами» - ложь и пустота. Пресыщенные жизнью, успешные и богатые, они страдают от одиночества.

Картинка вторая. В центре повествования семья из четырех человек. Лоранс работает в рекламной компании, ее супруг Жан-Шарль - архитектор и две милые дочери Луиза и Катрин. Позади больше десяти лет брака, любовь превратилась в обыденность и для остроты ощущений у Лоранс есть любовник. Зачем? Она и сама не понимает. Она научилась мыслить картинками, навязанными с глянцевых журналов. Она отмечает, что не очень-то и расстроится, если муж заведет интрижку на стороне. Куда больше Лоранс пугает вопрос десятилетней дочери, который не вписывается в семейную идиллию и благополучие. «Как можно сделать всех людей счастливыми?»

Картинка третья и все последующие. Так или иначе, начиная с этого вопроса ребенка, все начинает вращаться вокруг него. Что натолкнуло девочку на подобный вопрос, какая-то чужая картинка, выхваченная из информационного потока или некий личный опыт? Как ответить, не солгав? Что сделала я, чтобы помочь другим, если и не стать счастливым, то хотя бы быть менее несчастным? Поиски ответа неизменно приведут к другому вопросу «Для чего мы живем?» Лоранс путается в мыслях, она не находит ответа, она заходит в тупик…

В принципе, ничего нового. Взросление взрослого человека. Попытка обретения себя за прекрасными картинками. Отбросить их главной героине в каком-то смысле удалось. А вот обрести себя?.. обретет ли она себя?...но как? Где? В чем? Этого нам не показали, и у меня нет надежд, что это произойдет...вокруг ведь прелестные картинки и...пустота...
Уловила некоторое повторение пройденного, точнее, уже давно прочитанного в какой-то классической прозе. Где-то подобное было. Но другими словами, и фон был иным.
Многое узнала о Париже, бомонде, их интересах, умных беседах. Атмосфера очень хорошо подана. И Греция получилось неплохо, но было ее мало.
Первое знакомство с писательницей, удачное.

Признаться, поначалу я немного потерялась в тексте, поскольку он начинается со сцены типичного для французской жизни во все времена приема в загородном доме с обилием персонажей, которых автор нам не удосужилась предварительно представить. Персонажей, которые ведут активные светские разговоры — к примеру, о том, куда на земном шаре стоит поехать, чтобы было где протянуть на пляже ноги и чтобы при этом поездка туда не выглядела бы пошло. Я долго не могла понять, кто же такие все эти Жюльен, Жан-Шарль, Доминика, Катрин и прочие?

Потом стало чуть проще. Оказалось, в тексте имеется главная героиня по имени Лоранс, про которую в основном говорится в третьем лице, но порой она вдруг делает замечания от первого лица. В частности, она периодически вспоминает наставления некой мадемуазель Уше - видимо, ее воспитательницы в юном возрасте.

Вообще сцены в романе сменяют одна другую довольно быстро и непредсказуемо, безо всяких вступлений и прелюдий. Вот Лоран с любовником, вот с сослуживицей, вот — со своим отцом...

Героиня, хоть и задается некими экзистенциальными вопросами, но при этом ведет довольно полноценную для женщины жизнь — кроме карьеры, у нее еще имеются муж, дети, родители, сестра и вообще родственники. Я уж не говорю про наличие у нее любовника)

Интересная находка автора: Лоранс работает в отделе рекламы. На своем рабочем месте она придумывает продающие лозунги к различным товарам. И в результате профессиональный деформации, входя в любое пространство — даже просто входя в собственный дом — Лоранс непременно размышляет о том, как — с помощью какой формулировки - преподнести наблюдаемый ей антураж в качестве продающей картинки к какому-то товару.

Одна из самых любопытных тем в романе — как рассказать десятилетней дочери, почему некоторые люди несчастны. Ведь чтобы оградить дочь от беспокойств внешнего мира, ей запретили читать газеты, ибо она может что-то не так понять. По этому поводу Лоранс аж приходится почитать умные книги, чтобы понять, куда катится современный мир.
Вообще в романе крайне любопытный временной срез. Во многих статьях той эпохи пишут, что к 90-ым годам ХХ века человечество полностью обследует Солнечную систему и решит основную часть своих проблем — накормит голодающих, построит подземные парковки в городах и прочее.

Подспудно я понимала, что этот небольшой роман написала писательница с очень громким именем, но решила до поры - до времени не знакомиться с ее биографией, а прежде прочитать книгу. Чтобы воспринять текст, так сказать, незамутненным взглядом.
Потом я узнала, что автор - подруга Сартра... И что она выбрала сознательный отказ от детей... В общем, многое в ее жизни было довольно сложно и довольно безрадостно.

По книге, в общем-то, чувствуется, что автор - человек крайне рассудочный в ущерб чувствам и в ущерб безмятежному расслабленному созерцанию чего-то красивого, что обычно столь свойственно женщинам - писательницам. Да и к описываемым мужчинам героиня относится крайне рационально. Лоранс периодически задается вопросом, почему она оказалась «на всю жизнь она в одной лодке» с тем, кого довольно случайно выбрала в 19 лет? И за что вообще можно любить какого-либо мужчину после того, когда заканчивается первый этап неистового вожделения?
Ну, и каких-то интересных художественных описаний в романе не наблюдается - в основном в тексте приведены мысли героини и разговоры. То есть в авторе угадывается скорее публицист, а не писатель.

Возможно, самая яркая и выигрышная часть романа — это как раз описание болтовни или, если угодно, дискуссий на вечеринках, когда собравшиеся рассуждают одновременно и о чем-то бытовом, и о перспективах развития человечества. Ну, вы и сами знаете, что без этих разговоров во время застолий не обходится практически ни один французский фильм.

Основная мой претензия к роману следующая.
Знаете, порой во время чтения какого-то текста не покидает мысль: а о чем вообще эта книга? Какие события или, возможно, в случае отсутствия событий - какие мысли постепенно выкристаллизовываются во время чтения, с тем чтобы на финальных станицах обрести особенно убедительные очертания и явиться читателю в виде некого озарения?
Вот так же было у меня и с этой книгой. Я никак не могла понять, зачем и о чем она написана.

Нет, ну, конечно, понятно было, что книга рассказывает о жизни тридцатилетней женщины. Поневоле размышляющей о том, стоит ли ей ограждать свою старшую дочь от несовершенств мира...
Однако сюжет романа слишком уж неровный, непродуманный и полный каких-то разрозненных деталей, многие из которых кажутся то ли случайными, то ли как-то сильно выпирающими на общем фоне и «перетягивающими одеяло на себя». И поэтому довольно сложно расположить всю сумму этих разнородных кусков текста так, чтобы получилось нащупать в книге «центр тяжести» и понять, в чем же настоящая задумка романа и в чем состоит месседж автора.

Думаешь, что тебе дорог мужчина, а на самом деле тебе дорого некое представление о себе, некая иллюзия свободы или неожиданности, миражи.

Размахивая из стороны в сторону флагом феминизма, Симона де Бовуар, тем не менее, написала такой себе вариант "Сартра за 90 минут для бедных" (то бишь, книжечку про смысл жизни для женщин соображающих не так быстро, как мужчины).
Нет, я, конечно, наслаждалась чтением - метания и терзания молодой успешной женщины в клетке мира потребления (насколько возможно применить этот термин ко времени написания книги), поиски смысла жизни, отдающие снобизмом и шизофреническими рефренами сопоставления себя с окружающими: "А чем я отличаюсь? А что у меня есть, чего нет у них?"

То ли Лоранс на самом деле - равнодушная и бесчувственная амеба, то ли - маска приросла к коже так плотно, что уже неотличима от настоящего лица. Но суть от этого не меняется, к сожалению.

Личный флэшмоб 2012

Книга кишит богатством, пафосом и снобизмом. Нас ждет мир привилегированной элиты со своим глянцевым миром. Это всегда немного странно читать о душевных метаниях и сомнениях обеспеченных людей. Среднякам, живущим от зарплаты до зарплаты, не понять этих депрессивных настроений, когда у тебя есть возможность в любую минуту уехать в какую-нибудь идеальную точку мира, дать своему ребенку достойное образование и обеспечить свой быт комфортом и уютом. А с другой стороны… В принципе, деньги – совсем не залог житейского спокойствия. Душа не знает цену вещам, она знает лишь цену бессмертным чувствам.

И вот мы видим метания главной героини Лоранс в своих «прелестных картинках» в поисках ответов на вечные вопросы. Что такое любовь и как определить, что ты действительно любишь человека? Что есть преданность кому-то? А что есть предательство? И как избежать атак из реального мещанского мира? Нельзя запереться за семью золотыми замками. Голод, убийства, катаклизмы, войны – они вокруг нас, от них не скроешься, имея в кармане одну купюру или множество. Нельзя сбежать от действительности.

Ни деньги делают людей счастливыми, а любовь. К себе, к жизни, к другим. А купить истинную любовь, все мы прекрасно знаем, нельзя. Деньги не спасают от предательства, обиды и непонимания. Конечно, они позволяют с пренебрежением смотреть на унылый мир вокруг, что собственно и делают герои. И только в Лоранс иногда просыпалось осознание, что все мы связаны невидимой нитью. Но ее привилегированное положение не давало ее полностью заинтересоваться жестокой реальностью. И поэтому все-таки было странно читать о ее метаниях.

Но, в первую очередь, мне была интересна в книге феминистическая линия. Здесь феминизм показан еще в зародышевом состоянии. Героиня пытается разобраться, кто есть женщина в этом мире: лишь тень влиятельного мужчины или все-таки что-то самостоятельное, особенное. Мне понравился прием: то повествование ведется то от первого лица, то от третьего. Это показывает сомнение Лоранс, ее поиски самоидентификации. Она смотрела на свою мать, которая билась в истерике от возможного одиночества; на свою дочь, которой она мечтает подарить больше свободы. И в какой-то момент голос Лоранс стал громче.

Книга хоть и мала, но весьма тягомотна. В ней собрано много тем, но некоторые из них реализованы весьма поверхностно. Автор хотела объять необъятное парой фраз, а этого было точно недостаточно. Мне больше всего понравилась феминистическая нотка в построении отношений Лоранс и ее дочери Катрин. Остальное меня скорей отвлекало.