Почему нам так нравится секс

На данный момент это самая слабая книга этого автора. Возможно дело в том, что тема довольно специфична? Но лично мне подход автора здесь показался слишком поверхностным, местами наивным и упрощенным. Автор рассказывает о процессе размножения в различных природных сообществах. Многое тут весьма интересно - например, лично я никогда не задумывалась о причинах скрытности нашей овуляции, о значении секса в развитии общественных институтов.
Но с некоторыми его утверждениями согласиться не получается. Например, утверждение о том, что только нашему виду присуще заниматься сексом не только для размножения. В природе существуют различные формы сексуальной жизни, в том числе и схожие (внешне) с человеческим поведением.
В общем-то, на эту тему (значение секса для человечества) существует немало книг. И эта не самая лучшая. Честно говоря, если бы я начинала знакомство с автором с нее, то другие книги стала бы обходить стороной. Но один раз прочитать можно, но без особых ожиданий.

Вот уж соглашусь с тем, что научность этой литературы можно оспорить. Ровно так же, как и тезисы в этой книге поставленные.

Не буду писать спойлеров, не буду рассказывать того, что содержится в книге. Осмелюсь лишь сказать, что автор рассуждает с т.з. мужчины при этом основываясь на личное мнение - фактов и данных статистики тут нет и впомне.

И знаете, если бы не эта книга, я наверное так и не узнала бы для чего нужны мужчины. А теперь, прочитала и поумнела :)

А если серьезно, то книга совершенно никакая, фактов нет, только личное субъективное мнение отдельной особи мужского пола на тему секса и отношений.

Не читайте это, не тратьте время. Лучше прочитайте классику, а это выкиньте в камин. Такие книги только для этого и годятся.

Если в общечеловеческом смысле март у Аннушки выдался весьма удачный и наполненный событиями - встречи с друзьями, кино, выставки-музеи, квесты, двухнедельный отпуск, продвижение с ремонтом, то читательский март - это какой-то полный швах. Две большие и тягомотные книги, которые Аннушка никак не может осилить, она перемежает маленькими, всё достоинство которых их объёмом и исчерпывается. Тьфу.

Думаю, вы со мной, друзья, согласитесь, что названия современных художественных произведений далеко не всегда дают нам какое-либо представление об их содержании. Но мы на это и не рассчитываем. Иное дело - научно-популярная литература, или, как мы теперь говорим, non-fiction. Здесь всё чётко и ясно. Название может быть длинным или не очень, но из него мы понимаем, какой теме автор посвятил своё исследование. Вот есть, например, у Александра Лоуэна книга "Любовь и оргазм" . И что же, я-таки вам скажу, она именно про оргазм. И про любовь. Всё по-честному. А вот из этой книжечки Аннушке так и не стало ясно, почему же нам так нравится секс. Безусловно, у Аннушки есть на этот счёт пара идей. Но хотелось узнать, так сказать, научную точку зрения.

Так о чём же эта книга? Более всего она о тех отличиях, которые появились в процессе эволюции между человеком и другими животными - в частности, в вопросе деторождения и заботы о потомстве. С точки зрения общей эрудиции это, может, и полезно знать, но вообще-то у Аннушки в школе по биологии с 4 по 10 класс пятёрка была, и только в 11м пришлось с четвёркой смириться - теория наследственности у Аннушки как-то не пошла. Так что многое из написанного автором не стало открытием, а то, что стало (например, тот факт, что у женщин есть менопауза, а у подавляющего большинства животных нет), не приближает нас к ответу на заявленный в названии вопрос. Автор пытается объяснить, скорее, по каким причинам секс у людей превратился из процесса зачатия детей в процесс получения удовольствия. Но и этот вопрос, как мне показалось, остался не до конца раскрытым. Я далека от эволюционной биологии, но мне почему-то представляется ущербным такой подход - смотреть на всё это лишь с точки зрения данной науки.

Ну, а теперь спросите меня, друзья - Аннушка, ну с хренов ли ты взяла эту книжку? И что это вообще за автор, кто он есть? Аааа, не всё так просто) Автор этот написал ещё "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ" , которую мы некоторое время назад читали в МКК. Ну, Аннушка её не прочитала. Видите ли, в Аннушкиной электронной книжке она занимала 2605 страниц, Аннушка прочла 140, и это было только вступление. Зато при скачивании увидела "Почему нам так нравится секс" и скачала заодно - интересно же. В ней оказалось всего 630 страничек, слава Богу. И это основное её достоинство.

Не читайте, вот правда. Не тратьте время.

Эта книжка - маленькая! Очень-очень маленькая! И научность ее весьма неоднозначна. Нет, научпоп, конечно, научпопом, и замечательно, когда сложный материал подан упрощенным языком, с красочными примерами и аллегориями. Но постоянные отступления на размышления о том, что для бесконечно далекого от науки читателя будет якобы слишком сложно, невообразимо и непонятно выводят из себя еще задолго до середины книги.

Нам не расскажут о том, почему нам так нравится секс, как формируется пышное многообразие наших сексуальных предпочтений и так далее, и тому подобное. Нам расскажут, что мы все хотим (спойлер!) передавать свои гены дальше посредством размножения и обеспечивать максимальную выживаемость собственного потомства. Откуда берется би- и гомосексуальность? Загадка. В данной книге про секс, если я не ошибаюсь, такого не существует. Не нашлось места на страницах. Как и какой-либо здравой структуре повествования или последовательности и информационной цельности излагаемой информации.

Зато нашлось место описаниям брачных игр и поведения разных птиц, рыб, насекомых, млекопитающих. Даймонд ищет сходства и отличия с человеком, не переставая громогласно изумляться "неестественному" поведению человека по сравнению с большинством других существующих на Земле биологических видов. С тем, чтобы потом самого себя опровергнуть и доказать логичность человеческого поведения, конечно же - теоретически, к восторгу читателя. Не мой случай. Выводы слишком очевидны, а приемы привлечения внимания и установления контакта с читателем - слишком топорны.

Впрочем, когда дело доходит до птиц, рыб, насекомых и обезьян, автор пишет действительно увлекательно. Вот только из-за разрозненности подаваемых фактов и обилия "занятных" и "делающих сложные вещи понятными для читателя" сравнений больше всего эти части книги напоминают одну из любимых книг детства - "Почемучку". Почитать приятно, и вроде бы что-то новое узнаешь. Но какая же это все-таки каша....

Исходя из заголовка, скорее всего Даймонд попытался последовать трюкам маркетинга и кликбейтным технологиям

Привлечь внимание к книге у него получилось, но количество негативных отзывов на различных порталах подтверждает что это ему удалось привлечь аудиторию но к сожалению не ту.

Расстрою тех кто ищет ответ на вопрос "Почему нам так нравится секс". Его здесь попросту нету.
Даймонд хотел в большей мере раскрыть в данной работе то, что у него получается лучше всего: антропологию и допустить почему и когда репродуктивная функция человека стала сильно отличатся от поведения других человекоподобных и не только живых организмов

Это вторая из научно-популярных книг Даймонда, вышедшая до «Ружей, микробов и стали». Здесь нет еще той масштабности, нет той революционности, нет потрясающего прозрения, хотя, конечно, поднимаемые темы интересны, а факты занимательны.

Почему нам нравится секс? Ведь подавляющее большинство млекопитающих занимаются сексом так же, как, например, спят – «когда надо». Никто ведь не спит для развлечения. И мы для развлечения не спим. А вот сексом, в основном, именно для этого и занимаемся.

Почему у женщин заметны груди? Даже у наших ближайших родичей, человекообразных обезьян, заметных грудей, тем более, у не кормящих, тем более, у не рожавших, нет.

Почему в какой-то момент жизни женщины наступает менопауза? Это, как выясняется, уникальнейшее явление. Во всем животном мире менопаузу зафиксировали только у еще двух видов животных, причем отнюдь не у обезьян, причем в одном случае это менопауза самцов. Какой эволюционный смысл в менопаузе? Зачем нам она понадобилась? И когда в эволюции человека она появилась?

Почему у мужчины пенис имеет длину в среднем 12 см (гусары, молчать!). У орангутанга и шимпанзе, животных намного более массивных, чем люди, длина пениса составлят 3-4 см. Как в эволюции могло возникнуть такое приспособление, как непропорционально длинный пенис? Зачем?

Почему мужчины не кормят грудью? Весь «аппарат», так сказать «железо», у них для этого есть. Более того, бывают моменты, когда у здоровых мужчин может появиться молоко, но вот кромить детей – нет, такого явления не существует. И не потому, что мужчины отказываются. Сама эволюция отмела такую возможность. Почему?

Почему люди занимаются сексом втайне от других людей? Почему есть, спать, плакать, сморкаться мы можем на глазах у других, а заниматься сексом – ни-ни? Все наши родичи в животном мире занимаются сексом, совершенно не заботясь о том, видят их другие члены стаи, стада, группы или нет. А у людей, даже у самых примитивных племен, это совершенно не принято.

Откуда взялось наше понимание красивого лица? Ведь для выживания в природе какие-то там миллиметры складок и выступов на лице не имеют ровно никакого значения. Для выживания, для получения эволюционного преимущества - вроде как, никакого. Тогда почему? Когда женщине нравится, что мужчина массивнее ее и у него есть мышцы, это можно объяснить с точки зрения эволюции – он сможет защитить и накормить. Когда мужчине нравятся женские бедра и грудь, это тоже можно объяснить эволюционно с точки зрения способности женщины родить и выкормить ребенка. А вот лицо? Почему нам в первую очередь (после души, конечно – гусары, ни звука!) хочется смотреть именно на лицо своих потенциальных избранниц/избранников?

Объясняя эти и многие другие явления с точки зрения эволюции, Даймонд приходит к двум удивительным выводам. Первый – краеугольным камнем эволюции человеческой сексуальности являлся совсем другой вопрос, не кажущийся на первый взгляд таким уж важным. А на самом деле именно он и сдвинул всю эволюцию сексуальности в человеке. Почему женщины, в отличие от всех приматов, не знают, когда у них наступает овуляция? Вот вам кажется, что это САМЫЙ важный вопрос? А оказывается, это именно так. И ответов на этот вопрос существует аж шесть. Шесть вполне полноценных, но противоречащих друг другу теорий. Похоже, сам Даймонд приверженец теории «отца-домоседа», но он находит аргументы в пользу и остальных предположений.

Второй вывод гораздо важнее – без изменений сексуальности, без уникальной сексуальности, не присущей, в своей совокупности, ни одному другому живому существу на земле, мы не стали бы гомо сапиенсами. Вот так. Ни много, ни мало. Именно так категорично. Наряду с большим головным мозгом, прямохождением и отстоящим большим пальцем на руке, именно менопауза у женщин сделала нас разумными существами. (Ну что, гусары, рты раскрыли?)

У этой книги есть недостатки. В первую очередь, эта книга – обновленный, несколько более логичный и структурированный, но все же пересказ нескольких глав из первой книги Даймонда, книги «Третий шимпанзе». Зачем понадобилось издавать те главы в виде отдельной книги, непонятно. И ни в какой анотации об этом не предупреждают.

Во-вторых, редактор в этой (и в «Третьем шимпанзе») еще не взялся за текст как следует. Даймонд – вполне состоявшийся, уважаемый ученый, открывший что-то там и еще что-то вон там. И это сказывается на его стиле. Его так и тянет пообсуждать только что сказанное, посмотреть на это с разных сторон, что-то донести невидимым оппонентам. В общем, его тянет писать то, на что в научных статьях отводят отдельную секцию под названием «Обсуждение» или «Дискуссия». Вот только обычному читателю это совсем не интересно. В результате чтение книги ощущается как неровная дорога – то очень интересно, то какая-то невнятная нудотина. А еще к этому добавляется немного личной позиции автора по важным (для него) вопросам жизни человечества – что-то там про племена Гвинеи и гнездовья птиц. В общем, «дорога» и впрямь получается «не ровная».

В целом, однако, это одна из тех уникальных книг, которые ничем не заменить и которые критически важны, если мы на самом деле хотим понимать, как человечество стало человечеством. Как говорится, читать обязательно!

Сразу скажу - название не соответствует содержанию, то есть ответа на вынесенный в заголовок вопрос внутри книги вы вряд ли найдёте. А вот понять, чем homo sapiens sapiens отличается от других "homo" (и не только) - вполне. Представлено достаточно много интересных фактов из областей физиологии, орнитологии, антропологии и прочих смежных наук. Книга может быть полезна для расширения кругозора, а так же может стать первой ступенькой в более чётком понимании, чем именно занимаются вышеперечисленные науки.