Рецензия на книгу
Почему нам так нравится секс
Джаред Даймонд
SemenSmirnovich30 июля 2018А правда, почему нам так нравится секс?
Это вторая из научно-популярных книг Даймонда, вышедшая до «Ружей, микробов и стали». Здесь нет еще той масштабности, нет той революционности, нет потрясающего прозрения, хотя, конечно, поднимаемые темы интересны, а факты занимательны.
Почему нам нравится секс? Ведь подавляющее большинство млекопитающих занимаются сексом так же, как, например, спят – «когда надо». Никто ведь не спит для развлечения. И мы для развлечения не спим. А вот сексом, в основном, именно для этого и занимаемся.
Почему у женщин заметны груди? Даже у наших ближайших родичей, человекообразных обезьян, заметных грудей, тем более, у не кормящих, тем более, у не рожавших, нет.
Почему в какой-то момент жизни женщины наступает менопауза? Это, как выясняется, уникальнейшее явление. Во всем животном мире менопаузу зафиксировали только у еще двух видов животных, причем отнюдь не у обезьян, причем в одном случае это менопауза самцов. Какой эволюционный смысл в менопаузе? Зачем нам она понадобилась? И когда в эволюции человека она появилась?
Почему у мужчины пенис имеет длину в среднем 12 см (гусары, молчать!). У орангутанга и шимпанзе, животных намного более массивных, чем люди, длина пениса составлят 3-4 см. Как в эволюции могло возникнуть такое приспособление, как непропорционально длинный пенис? Зачем?
Почему мужчины не кормят грудью? Весь «аппарат», так сказать «железо», у них для этого есть. Более того, бывают моменты, когда у здоровых мужчин может появиться молоко, но вот кромить детей – нет, такого явления не существует. И не потому, что мужчины отказываются. Сама эволюция отмела такую возможность. Почему?
Почему люди занимаются сексом втайне от других людей? Почему есть, спать, плакать, сморкаться мы можем на глазах у других, а заниматься сексом – ни-ни? Все наши родичи в животном мире занимаются сексом, совершенно не заботясь о том, видят их другие члены стаи, стада, группы или нет. А у людей, даже у самых примитивных племен, это совершенно не принято.
Откуда взялось наше понимание красивого лица? Ведь для выживания в природе какие-то там миллиметры складок и выступов на лице не имеют ровно никакого значения. Для выживания, для получения эволюционного преимущества - вроде как, никакого. Тогда почему? Когда женщине нравится, что мужчина массивнее ее и у него есть мышцы, это можно объяснить с точки зрения эволюции – он сможет защитить и накормить. Когда мужчине нравятся женские бедра и грудь, это тоже можно объяснить эволюционно с точки зрения способности женщины родить и выкормить ребенка. А вот лицо? Почему нам в первую очередь (после души, конечно – гусары, ни звука!) хочется смотреть именно на лицо своих потенциальных избранниц/избранников?
Объясняя эти и многие другие явления с точки зрения эволюции, Даймонд приходит к двум удивительным выводам. Первый – краеугольным камнем эволюции человеческой сексуальности являлся совсем другой вопрос, не кажущийся на первый взгляд таким уж важным. А на самом деле именно он и сдвинул всю эволюцию сексуальности в человеке. Почему женщины, в отличие от всех приматов, не знают, когда у них наступает овуляция? Вот вам кажется, что это САМЫЙ важный вопрос? А оказывается, это именно так. И ответов на этот вопрос существует аж шесть. Шесть вполне полноценных, но противоречащих друг другу теорий. Похоже, сам Даймонд приверженец теории «отца-домоседа», но он находит аргументы в пользу и остальных предположений.
Второй вывод гораздо важнее – без изменений сексуальности, без уникальной сексуальности, не присущей, в своей совокупности, ни одному другому живому существу на земле, мы не стали бы гомо сапиенсами. Вот так. Ни много, ни мало. Именно так категорично. Наряду с большим головным мозгом, прямохождением и отстоящим большим пальцем на руке, именно менопауза у женщин сделала нас разумными существами. (Ну что, гусары, рты раскрыли?)
У этой книги есть недостатки. В первую очередь, эта книга – обновленный, несколько более логичный и структурированный, но все же пересказ нескольких глав из первой книги Даймонда, книги «Третий шимпанзе». Зачем понадобилось издавать те главы в виде отдельной книги, непонятно. И ни в какой анотации об этом не предупреждают.
Во-вторых, редактор в этой (и в «Третьем шимпанзе») еще не взялся за текст как следует. Даймонд – вполне состоявшийся, уважаемый ученый, открывший что-то там и еще что-то вон там. И это сказывается на его стиле. Его так и тянет пообсуждать только что сказанное, посмотреть на это с разных сторон, что-то донести невидимым оппонентам. В общем, его тянет писать то, на что в научных статьях отводят отдельную секцию под названием «Обсуждение» или «Дискуссия». Вот только обычному читателю это совсем не интересно. В результате чтение книги ощущается как неровная дорога – то очень интересно, то какая-то невнятная нудотина. А еще к этому добавляется немного личной позиции автора по важным (для него) вопросам жизни человечества – что-то там про племена Гвинеи и гнездовья птиц. В общем, «дорога» и впрямь получается «не ровная».
В целом, однако, это одна из тех уникальных книг, которые ничем не заменить и которые критически важны, если мы на самом деле хотим понимать, как человечество стало человечеством. Как говорится, читать обязательно!
4 понравилось768