Улыбка

Рассказ произвел впечатление. Есть трогающие за душу детали, но основную сюжетную линию опущу, чтобы не спойлерить. По этой же причине не буду объяснять, почему рассказ был так назван автором, известным писателем-фантастом.

Написан текст в 1952 году - послевоенное время, когда уже изобрели ядерное оружие и его имели как минимум две сверхдержавы - США и СССР. Понятны в этой связи и причины, почему так был выстроен сюжет рассказа.

Собственно, канва сюжета этого апокалиптического повествования - мир, переживший ядерную войну. На остатках цивилизации возобладала атмосфера повального луддизма, провозглашенного практически официальной ненависти к прежней цивилизации, обвиняемой выжившими в том горе, которое она принесла людям. Самые сильные эмоции у людей вызывают её остатки. Власти, наверное в том числе и чтобы снять с себя ответственность за то, что они особо не пытаются никак далее улучшать и восстанавливать хотя бы частично прежний жизненный уклад, что в сложившихся условиях постядерного апокалипсиса было весьма затруднительно, предпочитают поощрять это человеческое настроение - обвинять прошлое во всех своих нынешних бедах. Для чего регулярно властями устраиваются массовые полустихийные аутодафе, направленные на уничтожение остатков цивилизации - машин, механизмов, предметов искусства и т.д.

Люди впадали при этом с состояние массового психоза, "отводили душу", впадая в плохо контролируемое исступление... В общем, на этом фоне возникает и серьезное отклонение от этой нормы, описание которого и составляет суть самого рассказа.

Можно сказать, что рассказ служит хорошим предостережением для современных политиков. Пытающимся нередко заработать на околовоенной риторике политические очки. К чему же могут в итоге привести все эти небезобидные игры. Но предостережения, к сожалению, далеко не всегда бывают услышанными...

Конечно, рассказ очень пессимистичный, что само по себе мне тоже не очень нравится...

Люди, выжившие после крушения цивилизации, теперь ненавидят все, что связано с прошлым. Они с остервенением и удовольствием крушат все созданное когда-то, что попадает в их руки.
Каждое такое разрушение для людей - праздник, единственный в их жизни, потому что они умеют теперь только ненавидеть.
На этот раз для уничтожения выставлена картина. Это Монна Лиза с ее знаменитой улыбкой. Но толпа видит не улыбку, а ненавистный осколок прошлого. Картину раздерут на части, уничтожат.
Но один клочок останется в руках у мальчика. Он смотрит на этот кусочек холста в ночной тишине. У него на ладони - улыбка.
Кто знает, может, с этого момента начнет возвращаться в мир, заполненный ненавистью, добро и надежда на будущее.
Фантастика? Но мы все чаще узнаем новости о разрушении памятников культуры. Войны не щадят не только людей. И исчезают с лица земли вещи, пережившие много сотен, а то и тысяч лет, но прекратившие свое существование в наше вроде бы цивилизованное время.

Философско - пророческий рассказ, написанный ещё в послевоенном 1952 году, увы, но, постепенно воплощается в жизнь. Тема деградации человечества была очень зрима в "451 градус по Фаренгейту". Помните, надеюсь? ...да, да - помните также как сжигались книги на площадях фашистской Германии. И это не фантастика, это уже реальность. Ну, а если туда, в глубь веков копнуть, то костры инквизиции согреют многочисленные имена, закончившие путь жизненный на кострах лишь ради знаний, ради понимания окружающего нас мира.
Рассказ же этот, что контрастом к сюжету назван "Улыбка" и отсылает к тому, что в конце будет сердце мальчишечье согревать, - обрывок полотна "Джоконда", точнее, только её непостижимую полуулыбку. Сюжет же его прост и сложен одновременно и может уложиться буквально в одно предложение.
В базарный день в огромную очередь желающих плюнуть в знаменитое полотно Леонардо пристраивается мальчишка Том, который позже, во время массового раздирания картины бездумной толпой, умудряется кусочек с её улыбкой припрятать на груди под своими лохмотьями и, получив от домашних тумаков за отсутствие, счастливо забыться сном.
Конечно, это сухое пересказывание не передаёт все особенности рассказа, все нюансы, все скрытые смысловые акценты, потому и может считаться лишь тем "крючком", на который и ловятся внимательные читатели. А, СОБСТВЕННО, РАССКАЗ-ТО О ЧЁМ?

- А зачем мы все тут собрались?-спросил, подумав, Том.-Почему мы должны плевать?

Тригсби и не взглянул на него, он смотрел на солнце, соображая, который час.

- Э, Том, причин уйма.-Он рассеянно протянул руку к карману, которого уже давно не было, за несуществующей сигаретой. Том видел это движение миллион раз.-Тут все дело в ненависти, ненависти ко всему, что связано с Прошлым. Ответь-ка ты мне, как мы дошли до такого состояния? Города--труды развалин, дороги от бомбежек-словно пила, вверх-вниз, поля по ночам светятся, радиоактивные... Вот и скажи, Том, что это, если не последняя подлость?

Ну, не о ненависти же рассказ.
Ну, не о неведомом мальчишке же рассказ.
А, видимо, о деградации всех нас!

Теперь давайте перенесёмся из 1952 года, когда рассказ и был написан, в наш 2026 год. Давайте просто посмотрим вокруг себя. Давайте ответим на простые вопросы:

• Много ли человек, сидя, например, в электричке, читают серьёзные книги, а не просто глядят всякую интернет чепуху в телефоне?
• Много ли человек стремятся своими глазами увидеть шедевры живописи в картинных галереях?
• Много ли человек потратят свободный вечер не на просмотр очередного мыла по ТВ, а на изучение серьёзной темы.
• Много ли человек считают искусство для себя необходимым?

Так, что же, деградируем потихонечку? Послушайте разговоры молодёжи, послушайте разговоры на улице, посмотрите уровень образованности большинства нак называемых блогеров. А темы, на которые народ откликается массово, совсем уж далеки от вечного и прекрасного. Бытовуха, сплошная бытовуха правит нашим миром, а писатели, пардон - писаки, подстраиваются под её низменные запросы. Тут вам и мат в книгах, сюжеты которых банальны, тут вам и переделка классики, чтоб народу понятней было. Примеры? Пожалуйста! Лишь один приведу, что сам видел. 2013 год, Большой театр ставит классику русской оперы "Руслана и Людмилу" Михаила Ивановича Глинки. Режиссёром позвали немца продвинутого, чтоб он нас всех научил, как классике сейчас относиться надо. На сцене - кровать, Людмила - проститутка, Фарлаф ей владеет и бабаки зашибает, ну, а Руслан, конечно, новый русский в малиновом пинДжаке. Конечно, и декорации в соответствии с этой метаморфозой. И ведь, что удивительно, зал был полон, не считаясь с ценой билетов. И ведь аплодировали, значит, понравилась такая осовремененная опера, значит, нечего старьё всякое показывать. Даёшь всё по-простому,"пролеткульт 21 века"!
Не хочется свои мысли по прочтении рассказа оставлять на мрачно-минорной волне. Хочется надеяться, что доброе и прекрасное не даст скатиться в ту пропасть, что нарисовал нам Брэдбери. Даже здесь, на территории Л.Л., много умных и начитанных людей, чьи рецензии читать - просто удовольствие. Потому, считать и будем сей рассказ как предупреждение всем нам. Глядите, мол, вот так и будет, если и дальше сплошь в телефоны лишь пальцами тыкать будем, забыв о той красоте мира, что всё держит.

... и писатель, видимо, тоже верит в волшебную силу прекрасного.

P.S. Вот и 600-я рецензия. Незаметно как-то.