Поединок

Если вы еще не умерли со скуки, прочитав эту длинную цитату, то

"Поединок" Александр Иванович Куприн.

Приступила я к повести с особым трепетом и нежностью - мне вполне уже можно называть Куприна своим любимым автором. И это чувство того, что ты не просто поверхностно знаком с писателем по одному-двум творениям, а ты уже кое-что да почитал, пусть еще далеко-далеко не все - сладостное чувство. Ты уже начинаешь узнавать его стиль, Куприновский. Поэтичность, грусть и одиночество, при этом не угасающая любовь к жизни. Твои невысказанные мысли, для которых ты не находил слов, но их нашел Александр Иванович. Все это Куприн. Сравниваешь с уже прочитанным. Находишь даже какие-то отсылки к прошлым и предпосылки к будущим произведениям - проводила параллели с "Молохом", было некое упоминание первого опыта - "Последний дебют", предпосылки к "Яме" - поездка гуляющих вояк в публичный дом, во время которой автором была высказана одна из основных идей самой повести "Яма".

"Поединок" - само слово звучит гордо, есть здесь доля романтики. Но нет, это совсем не та история о красивой любви с надрывом, когда готов пойти на смерть, лишь бы любимая была с тобой. Действие разворачивается в маленьком городке, где весной расположился полк. Полк "бравых" солдат. Теперь мы изнутри можем вникнуть в суть военной "дисциплины" времен царской России.

Скука и праздность поселились в душах офицерства, это не те герои, которым суждено защищать человеческие жизни, имя и честь Родины, сословие бесполезных вшей, питающихся и жирнеющих. Интриги, дрязги, грязь в отношениях между семьями сослуживцев, измены, сплетни. Даже самые лучшие люди со временем превращаются здесь в ожесточенных и огрубевших вояк, как выясняется к концу повести. Ежедневные пьянки и балы - вот и все увлечения этих эгоистов, избивающих своих солдат, насилу загнанных на службу - простых крестьян.

Столько разных персонажей, капитанов, офицеров, поручиков и подпоручиков, что я не сразу даже запомнила всех. Но в центре повествования Георгий Ромашов - мягкий застенчивый подпоручик, молодой. Но и его уже затянуло это болото. Он ищет себя и не может найти. Не хочет служить, но чем заниматься потом - не знает. Внутренний конфликт делает его морально еще слабее.

Шурочка, ее муж Николаев. Ромашов частый гость у этой доброй гостеприимной семьи. Сначала я понимала эту молодую женщину, понимала ее желание видеть рядом с собой сильного мужчину, ненависть к трусости, прямолинейность, тяготение к силе духа, отчаяние и скука жизни в подобном захолустье были ой как мне понятны. Но к концу повести я разочаровалась в ней, ее властность убили во мне все хорошее по отношению к ней. Кто виноват был во всей истории в итоге? Военная система? Холодная авантюристка Александра? Ревнивый Николаев? Отчаянный Ромашов? Честно, пока я еще не разобралась, конец был внезапным, будто ударил обухом по голове. Наверное, все обстоятельства, слившись вместе, сложились в то, во что они сложились.

Я верила в то, что Ромашов станет серьезнее, тверже, особенно после разговора с Назанским, погибшим слабым человеком в этой пошлости и мерзости жизни. К этому были все предпосылки - и покровительство Хлебникову, и его смелость с Бек-Агамаловым, надо сказать, с офицером, помнящим свои долги к окружающим. В чем-то Георгий был по-своему близок мне.

В то время это было поистине откровение, смелость писателя. Да и сейчас, увы, проблему не удалось искоренить вовсе. Царской армии давно уже нет, но повесть актуальна не только для военной службы, да вообще для любых слоев населения, любых профессий, которые избраны были человеком не по любви. Офицер - высокое и почетное звание запачкано и принижено. Потому что только тот, кто на своем месте, кто болеет душой за свое дело, тот действительно заслуживает уважения. И в повести был представлен яркий контраст между капитанами, роты которых были загнаны до высокой степени истощения ради угождения начальству на смотре, и капитаном Стельковским, заботящимся о довольствии своих солдат, потому что в благе его подчиненных кроется благо всей армии и безопасность нашего государства.

Где гордость? Где смелость и отвага? Где любовь, чистая и настоящая? Где героизм?..
Их здесь нет. Унижения, превышения полномочий, властолюбие и корысть, пошлость и грубость. Вот и все, что осталось здесь.

9/10 /я хотела коротко/

Язык повествования зацепил и очаровал. Понравилась прорисовка всех персонажей. Мне показалось, автор уделил время как внешности, так и некоторым характерным чертам личности.
Юрий Алексеевич Ромашов проассоциировался с Эммой Бовари, только, в отличие от неё, в характере героя, помимо романтизации-идеализации (но в деструктивном ключе) есть ещё способность к эмпатии, а не только себялюбие (случай с Хлебниковым, Беком-Агамаловым, возможно, и другое). Ещё, насколько понял, герой поставил вопрос, на который сам в одно и то же время смог ответить и не ответить (финал произведения). Жаль, что всё так закончилось. Любопытно, расставляй Василий Нилович Назанский в своей лодочной проповеди-исповеди акценты иначе, смог бы убедить Юрия Алексеевича. Наверное, вряд ли, потому что в нём примерно такие же мысли, и испытание Шурочкой (а не любовью) оба не смогли выдержать.
Александра Петровна Николаева (Шурочка) - охарактеризовал бы Клеопатрой. Только образ сильно, до пошлости, снижен. Возможно, чем не воплощённая в жизнь часть идеи Назанского.
А ещё даётся множество историй (как случаи из жизни), которые сами по себе не очень хорошие, но так вплетены в произведение, что не раздражают.
Центральное событие повести, на мой взгляд, смотр и пятая рота Стельковского. Как воплощение возможного положительного ответа на невысказанный вопрос Ромашова.

Повесть, которая принесла Куприну не только всероссийскую славу, но и зарубежную.

Автор повествует об армейской жизни захолустного гарнизона и моральном разложении его обитателей – тупые жестокие командиры, замордованные солдаты, бессмысленность гражданской службы. Если встречались более или менее «нормальные люди», то они или спивались как Назанский или погибали глупой смертью как Ромашов.

Главным героем является Георгий Ромашов – хороший, тихий, но слабый человек. Он искренне был убеждён, что офицеры – люди с тонкой душевной организацией, патриоты. Но окунувшись в армейский быт понял, насколько он ошибался. На протяжении всей повести герой переживает «период созревание души» - он нравственно вырастает, находит ответы на очень важные вопросы. Георгий вдруг ясно понимает, что вся его служба омерзительна и бессмысленна и что у него, как и у других, есть собственное «я», и это «я» хочет совсем другого. Ромашов решает начать все с самого начала, найти свое призвание. И кто знает, какие открытия и знакомства ждали его впереди… Увы, пылкая юношеская любовь к Шурочке приносит только предательское чувство горечи и разочарования. Ромашов погибает на дуэли с ее мужем, став жертвой заговора. Но что-то мне подсказывает, что он не произвел ответный выстрел не потому что не мог, а потому что не хотел.

Александра Николаевна отличается своим интеллектуальным развитием от прочих полковых дам. Она обладает сильной волей, хитростью и дальновидностью. Шурочка мечтает вырваться из «цепких лап» армейской жизни и для достижения заветной цели не брезгует ничем – даже подлостью по отношению к влюбленному в нее человеку. И все же, через призму восприятия Ромашова, Шурочка выглядит очень привлекательно.

Несмотря на небольшой объем, повесть далась мне нелегко – это удушающая атмосфера армейской жизни, грязь и безнравственность по-настоящему удручали. Ромашов вначале раздражал своей мечтательностью и наивностью, но по ходу чтения это чувство сменилось жалостью и какой-то радостью. Поразило меня решение, принятое судом – я всегда думала, что дуэли были запрещены. И концовка меня тоже очень поразила – Шурочка оказывается та еще кобра, а Георгий – «еще один герой нашего времени». Отмечу язык Куприна – очаровательно (но у Бунина лучше, имхо). Ох, эти апрельские сумерки и закаты, пьянящие ароматы весны…прелесть!

Искренне, К

Хочешь отдохнуть от современной прозы - читай классику! Обязательно русскую. Только она имеет способность разворачивать и сворачивать душу, как классическая гармонь)
Эх, сколько молодых людей... талантливых и бескомпромиссных мы потеряли на дуэлях. Вот и Куприн рассказывает про свой личный и военный опыт. Полностью погружаешься в произведение и отчасти понимаешь поступки главного героя, даже тогда когда обратно хода нет и дуэль неизбежна. И как обычно - спор из за женщины, которая спасает свою семью.

Почему-то большинство людей , написавших отзывы пишут что в книге нет положительного героя.
Неправда . Они есть , но есть система , их пожирающая .
Ромашов - наивное существо , живущее в своем выдуманном мире и в глубине сердца так уповающее на счастье. Но к сожалению он совершенно не разбирается в людях и далеко не умен . Потому и попал наш герой под влияние самовлюбленной твари , жены одного из офицеров , которая жертвует его жизнью ради своего возможного благополучия , причем без каких либо гарантий. Эта тварь готова на все ради построения своего благополучия - на любые жертвы , точнее на жертвы всех и всего вокруг , - ради своего счастья.
Наш бедный герой , совсем не интеллектуал , как его друг Назанский - к совету которого нужно было прибегнуть .
И да - книга не о царской армии и гнетущем быте - точно такой же быт сейчас в нашей жизни и точно такая же бызысходность и обман. Эта книга о маленьком человеке , который по-настоящему никому не нужен - не ближним ни богу. И за которого никто никогда не отомстит - ибо зло всегда торжествует.

Оценка этого произведения далась мне с неожиданным трудом. Обычно я нисколько не сомневаюсь, как мне понравилась та или иная книга, но тут вышел настоящий казус.
Начну с небольшого предисловия. Я читала "Поединок" в школьные годы, но моя память не сохранила о нем ничего, кроме восторженного впечатления, туманного воспоминания о сцене в лодке и оценки "5" на этом сайте. Я просто была уверена, что это потрясающее, глубокомысленное произведение, и жила с этим знанием до тех пор, пока не прочитала "Яму". Тогда мне и пришла в голову мысль обновить впечатления.
И что я могу сказать... Вещь действительно потрясающяя и глубокомысленная, и если ставить ей объективную оценку, то это твердые "пять из пяти" и по части авторского мастерства, и в плане донесения идеи. Но в моей оценке стоит все-таки четвёрка. А все потому, что меня нестерпимо раздражал главный герой - Юрий Алексеевич Ромашов! Едва ли найдется в прочитанной мной литературе еще один герой, который делал мне больно каждую секунду своего существования на страницах, то есть всю книгу. Это просто квинтэссенция всего, что я ненавижу в людях, от характера до поступков. Да, автор вкладывает ему в уста мысли о человеколюбии, поиске смысла жизни и так далее, но это не делает его ни на секунду лучше, чем он есть. Но в то же время герой выписан так хорошо, что чувствуется абсолютно живым и раздражение к нему реально. (Да, я знаю, что Куприн выписал несколько сцен из своей жизни от лица Ромашова, но впечатления это не меняет.)
Да что уж говорить, в книге нет ни одного приятного персонажа. И я не могу сказать, что ждала их там. В целом, мне даже не понравился "сюжет", если так можно назвать эту непримечательную историю, которую бегло можно рассказать в двух словах. Ведь она вся, как я писала выше, полностью стерлась у меня из памяти и, я уверена, пропадет оттуда снова.
Так почему же оценка не "один"?
Все просто. Мне безумно понравились разговоры героев, язык произведения, сцены из армейской жизни: неукрашенные, грубые, местами неприятные - но насколько мастерски выписанные. И последний разговор Ромашова и Назанского. Тот самый, что единственный сохранился в  моей памяти. Разве не стоили все мучения мои с главным героем этого восторга?

Рекомендую я после этого "Поединок"? Я не знаю. Считаю я Куприна после этого блестящим талантом - несомненно.

Я ненавижу "Гранатовый браслет". Я ненавижу Веру Шеину, я ненавижу "скромного чиновника" Желткова, я ненавижу "Сонату No 2" Бетховена! От всей души ненавижу, до глубины души!

Впрочем, на момент прочтения сей повести я забыла, что та повесть - есть плод деятельности того же автора. Поэтому мне (каким-то поистине чудесным образом!) посчастливилось читать о провинциальном армейском житье-бытье с сознанием незамутненным. Да, порядки в армии 800-лохматых годов - такие себе. Офицеры бьют, офицеры пьют, офицеры играют в карты. Офицеры гуляют, развратничают и поют церковные песнопения в хмельном угаре. Офицеры скучают и опять пьют - со скуки. Офицеры сплетничают и плетут интрижки. Офицеров без особого ущерба для сюжета (кроме сцены смотра войск, конечно) можно заменить на любую другую категорию людей - служивых или обывателей. Ну ладно, автор хочет пообличать - пожалуйста, пусть обличает. Типов, кстати, там предостаточно.

Теперь - о главном. О главном (как мне казалось) герое. Он же Юрий, он же Георгий, он же Гога, он же Жора, он же Ромочка Ромашевич-Ромашевский. Карась-идеалист в океанских водах армейской службы (только ли службы?). Не знаю, кто эти святые люди и сильные личности, которые пишут, дескать гг - противный нытик и вообще раздражал, но я (вот уж не знаю, к стыду своему?) очень понимала иногда бедного Ромочку. Автор, конечно, в этом плане - большой молодец, так разложить по полочкам, впрочем, не такой уж сложный характер гл. героя - это надо многое уметь и многое понимать. И кто теперь (откинем святых и сильных) посмеет сказать, что хоть в чем-нибудь, хоть в самом малом и вовсе ничтожном - я/мы не Юрий Ромашов? Но вот эти его "замечания" о себе в третьем лице просто вымораживали. Я не знаю, что этим хотел сказать автор, возможно, что-то да хотел, но выглядело это (для меня) как будто нарезали какой-то неумелый и неумный фанфик и вставили зачем-то в текст.

Серди всего описываемого мрака вполне естественные для порядочного и в высшей степени эмпатичного читателя вопросы "кто виноват?" и "что делать?" как-то отошли на второй план, и меня занимал один единственный проклятый вопрос - когда же, черт возьми, вынесенный в заглавие, а следовательно, обещанный автором поединок? Уж как только я по этому поводу не выкручивалась, какой только поединок не представляла и что только за него, заглавного, не принимала. Поединок гг с порочным обществом? поединок гг с самим собой? поединок с порядками? с действительностью? если угодно (не знаю, что бы это был за зверь такой) - поединок с женщиной? Ну, с Шурочкой Николаевой. И вот в предпоследней главе появляется (в смысле - проявляется) она, во всей своей красе - не Шурочка - сфинкс, загадка из загадок, неожиданность из неожиданностей, не очень расчетливая, прямо скажем, героиня (вряд ли ее дело выгорит), обеспечившая мне и поединок долгожданный, и прочие моральные страдания. Признаться, я и не подозревала, что у автора на Шурочку были такие планы. Вот кто у нас главный-то герой, вот кто у нас вершитель судеб! Кто-нибудь по-прозорливее, возможно, Шурочку раскусил еще по ходу повствования, но меня конец этой истории оставил в полном, в полнейшем недоумении. Чего не случилось бы, помни я, что милый наш Куприн - автор отвратного (простите) "Браслета"... Впрочем, смерть гг была предопределена (и ни больше ни меньше как всей историей русской лит-ры), и вопрос был только в обстановке. Хоть обстановка и сделала финт ушами (гадкая, гадкая Шурочка!), но предсказуемость финала, его обычность, шаблонность, даже скучность - явно не сыграли на руку моему более положительному мнению об этой повести. Да и прервалось все как-то внезапно. Возможно, конечно, так и надо, ведь если следовать философии автора, что, мол, "умрет человек - исчезнет целый мир", в этом вот "хлоп! - и нет никакого Ромашова, читайте рапорт" - что-то да есть.