The Stoic

Заключительный этап жизни Фрэнка Каупервуда, когда ему около 60ти лет. Опять же, сюжет можно условно разделить на две линии. Первая, это деловая часть жизни Каупервуда, где он переезжает в Лондон и берется за строительство части линии метро. Здесь нет никаких особых потрясений, ни поражений, ни великих побед. Есть конкуренция, довольно ощутимая, с англичанами, но это настолько несерьезно, что даже скучно. Каупервуд уже мэтр финансовых афер и для него этот проект скорее забава.
Вторая линия, женщины. Неугомонный Дон Жуан вроде как остепенился к 60ти, влюбился в молодую любовницу, Беренис, и вполне с ней счастлив. С женой не развелся. И даже периодически отдыхает с другими любовницами. Поэтому здесь автор сам себе противоречит. О какой любви к Беренис можно говорить, если Каупервуд не только не разводится с женой, но даже продолжает романы с другими любовницами?
Мне было утомительно читать роман, где так много отношений главного героя с разными женщинами, когда автор совершенно не представляет себе психологию женщины. Совсем нет. Поэтому он часто дает противоречивые и ложные мотивы поступков женщины. Я бы совершенно по другому переписала и персонаж жены, и любовниц.
Глупо предполагать, что Каупервуд прожил больше тридцати лет в браке с Эйлин, только потому, что боялся общественного скандала после развода. Конечно нет, когда его любовниц итак уже обсуждали в газетах, о каком скандале речь. Интересный эпизод, когда Каупервуд нанимает своей жене жигало из светского общества и она прекрасно проводит время в Париже. Очень полезная мысль для покинутых жен. Эйлин похудела, научилась одеваться, сменила имидж, приобрела свой круг друзей. Все шло хорошо, пока она не узнала, что ее «друг» - нанятый мужем жигало. Немного натянутая история. Думаю, она все понимала и раньше. Я бы придумала для Эйлин какого-то русского графа в Париже, бурный роман, с еще более бурным расставанием. И тогда возвращение к мужу выглядело более реальным. И русский более подошел бы Эйлин по темпераменту. А самое интересное, почему же Каупервуд все таки прожил с Эйлин так долго, несмотря на скандалы, и череду любовниц. Что его удерживало? У автора нет достоверного ответа.
Беренис мне не интересна. Слишком расчетлива для такой молодой девушки. В какой-то момент мне даже показалось, что Каупервуд сознательно подсунул ее под Стэйна, английского лорда, чтобы тот помог ему в делах. И план почти выгорел. Но тут Каупервуда подкосила внезапная тяжелая болезнь. Беренис и Каупервуд прекрасная пара циников. И концовка романа, когда автор пытается показать Беренис как страдалицу, покинутую возлюбленным, и ее попытку найти новый смысл в индийском ашраме, полная чушь. Ну да, съездила на несколько лет в Индию, прониклась новой религией, ужаснулась бедности индийского народа, уехала, приняв решение помогать бедным??? в Нью Йорке узнала от доктора, что и там есть кварталы ужасающей бедноты. Вот новость-то. И все. Дальше Драйзер не успел дописать, но вроде бы хотел показать, как Беренис берет на себя роль матери Терезы. Чушь.
И все же, хочется сказать доброе слово о Каупевуде. Безусловно, он был финансовым гением. Предпринимательский талант, это такой же дар, как и любой другой. Он этот дар развил в себе и был непревзойденным финансистом. И здесь я им восхищаюсь. Кроме того, я думаю, он был очень приятным любовником. Пусть он никого не любил, к женщинам относился как коллекционер. Но, он действительно ценил Женщину. Его нетрудно было завоевать, но очень сложно удержать. Однако, умным женщинам удавалось сохранить с ним дружбу, ну и домик, и пожизненную ренту. На мой взгляд, автору не удалось раскрыть характер Каупервуда. А жаль, в жизни у него был реальный прототип и было бы интересно понять такого человека

Одна из книг после которых жалеешь, что дочитал ее. После прочтения трилогии Драйзера, захотелось поближе познакомиться с автором. До сих пор не укладывается в голове, что человек написавший одно из лучших произведений о капитализме был коммунистом.

Последние главы о путешествии Беренис в Индию сами собой навели на тему следующих книг к прочтению.
Сам Каупервуд, показался настоящим воплощением бизнесмена. Каким бы не было мнение окружающих о таких людях, но они безусловно намного честнее в отношении с самим с собой. А это намного сложнее, чем быть честным с другими. Отмечу, что из всех так называемых грехов, Драйзер наделил своего главного героя только любовью к женщинам. И даже этот грех, Беренис оправдала в своём путешествии по Англии.
В отношении со своими партнерами Каупервуд был всегда предельно честен. Интересно, что люди скорее будут иметь дела с дельцом, который красиво говорит, но не всегда честен, чем с честным, но не щедрым на слова бизнесменом.

Понравилось, как автор описал мысли и отношения к бизнесу дельцов из Америки и Англии.
«Не то, чтобы англичане оказались менее изворотливы или напористы, когда они отстаивают свои интересы, — нет, но, познакомившись со Стэйном, Джонсоном и их компаньонами, Каупервуд убедился, что они как-то даже бессознательно умеют сочетать отдых и удовольствия с делами, будь то торговля или финансы, а вот здесь, в Америке, как говорится, бизнес превыше всего".

Все больше и больше убеждаюсь, что Америка всем своим существом во многом обязана Англии.

Написание рецензии навело на мысль, - захотелось найти русское произведение о бизнесмене или купце с более-менее положительным персонажем. На ум ничего не приходит.

С удовольствием почитал бы еще что-то похожее на трилогию Драйзера.

Для меня эта настоящий шедевр. В начале слушала аудиокнигу, но после 10й главы решила взяться за чтение и не пожалела.
И вот спустя 1800 страниц закончилось мое увлекательное путешествие по жизни американского финансиста - Фрэнка Алджернона Каупервуда.
Трилогия была поглощена мною за пару недель (я растягивала это удовольствие специально).
Для кого-то этот роман противоречивый и некоторые дочитывают его "лишь бы дочитать", но мне было очень трудно расставаться с героем до последнего. Читается легко, куда сложнее почему-то мне было читать Джейн Остен «Нортенгерское аббатство».

Спасибо Теодору Драйзеру за этот прекрасный роман, пропитанный жизнью США прошлого века; жизнью одного гениального человека, его взлеты и падения, влияние на других людей, махинации в финансовом мире. Писать длинную рецензию бессмысленно, вы просто должны это прочесть.
Не верится, что у этого героя был прототип.
Пожалуй, один из моих любимых авторов. Обязательно оставлю этот роман, чтобы перечитать лет так через 5)

Достойное завершение отличной трилогии.
Возможны спойлеры!

Читая ее, вспоминала слова библейского Екклезиаста - "Все суета и погоня за ветром". Фрэнк потратил столько труда, сил и времени - и что в итоге осталось после его смерти? Ни больницы, которую он хотел построить, ни музея - ничего. Похоже, автор хотел донести до читателей, что нужно заниматься в жизни чем-то большим, чем зарабатывание денег, и делать что-то, что останется и после твоей смерти. Поэтому и завершается история рассказом о Беренис.

Мне было обидно за Эйлин, про которую автор устами персонажей постоянно говорил, что она не очень умная женщина, что напрасно Фрэнк в свое время женился на ней. Может быть, Эйлин и не разбиралась в искусстве и литературе так, как Беренис, не умела так утонченно и модно одеваться, и не могла давать мужу советы по бизнесу. Но она прошла с ним весь его жизненный путь, была рядом, когда было трудно. А Фрэнк не слишком ценил такую преданность, в результате чего получил ненависть. Но, даже ненавидя Фрэнка за его измены, Эйлин продолжает его любить, и это очень жизненно.

Фрэнк, как главный герой, вызывал легкую антипатию в течение всей трилогии. Понятно, что только такой эгоист и циник, как мистер Каупервуд, мог сколотить огромную денежную империю, но поступки Фрэнка от этого лучше не выглядят.

Беренис в третьей части мне понравилась больше, так как во второй книге она казалась самолюбивой девицей, которая хочет хорошо устроить свою жизнь за счет других. В третьей книге ее образ стал глубже, в финале Беренис уже совсем не та, что была раньше - она полностью меняет свое мышление и образ жизни. Такой Беренис мне понравилась гораздо больше.

Книга, как и вся трилогия в целом, мне очень понравилась, в нее погружаешься с головой и живешь жизнью главных героев, переживаешь за них, возмущаешься их поступкам, но оторваться от страниц книги уже не можешь.

Вот и закончилась для меня Трилогия желания. Года два назад прочитала Финансиста и теперь запоем за новогодние праздники осилила две оставшиеся книги.
И это будет рецензия не конкретно по Стоику, а сразу по обеим книгам.
Больше всего мне понравилось, что с Драйзером, мне передавался дух той эпохи. Эпохи научно-технического прогресса, строительства новых и бешеного роста старых городов, завоевания новых отраслей экономики. Модернизация, электрификация! Какой подъем и воодушевление веет от этих слов, наконец-то это не просто какие-то сухие термины из учебников экономики. Какой размах, какие взлеты и падения! Какой простор для творчества и такого дельца как Фрэнк Алджернон Каупервуд.
Его характер порождение того времени. Создать финансовую империю под силу только такому человеку, который, не оглядываясь ни на кого и ни на что, идет к своей цели, встает после любого поражения, неустанно изобретает все новые и новые ходы. Да, я восхищаюсь им за его волю. И да, он не идеален, как и всё в этом мире. Он жил в период становления коррупции и бюрократии в Америке, экономико-политические игры, взятки, подставные фирмы - это методы Каупервуда, их никак нельзя одобрить. Но это жизнь.
Мне этим и нравится он, своей противоречивостью. Он завещал построить больницу, где будут лечить всех независимо от расы, средств и т.д., но он никогда не интересовался жизнью своих детей. Он так любил красоту, но не искусство, что делает его коллекционирование поверхностным. Я так и не определилась до конца, как же отношусь у нему..
Как мне было безмерно жаль его коллекцию картин, дом. Как все быстро и глупо было распродано, пшик! Очень грустное окончание такого пути.
Не могу не сказать про все женщин Кауперауда, которых много. Как меня раздражали все они, по мне так все они какие-то поверхностные и недалекие, только и думающие о нарядах, деньгах и светских успехах. Как они могли восхищать его? Отчасти я вновь списываю это на время, в которое он жил. Большинство ведь были такие, из кого выбирать.. Естественно, остановлюсь на двоих из них.
Эйлин мне не было жалко. Представить только, тридцать лет прожить в браке, лет двадцать пять из них без розовых очков в отношении своего мужа,и за это время ей самой не надоело страдать.. У меня не укладывается в голове, как можно себя так не любить.
Ну и естественно, Беренис. Ох, тоже поначалу ее невзлюбила, но потом, надо отдать ей должное, она всё-таки умаслила и меня. Интересный женский образ в романе. Мне нравятся такие холодноватые, по-женски умные натуры. Да, она хороша. И мне нравилось читать главы с ее участием.
Вообще, Драйзер большой молодец. Он пишет много, но мне нравились его отступления с историями про второстепенных персонажей. Больше-больше деталей! Прочитав трилогию я лучше поняла, как работают акционерные общества и как они могут зарабатывать на создании дочерних контор перевыпуске акций. На лекциях по экономической теории все остается только словами, здесь же они обретают форму.
Из всех трех книг, мне больше по душе Стоик. Мне нравилось место действия, события развивались динамичнее.
Если Финансист читался достаточно медленно, вязко, то дальше всё пошло как по маслу. Очень достойно и ничуть не жаль потраченного времени!

Это будет рецензия не просто на роман "Стоик" Теодора Драйзера, а на всю "Трилогию Желания". Важно отметить, что первый роман из трилогии "Финансист" был написан в 1912 году, а последний, соответственно, "Стоик" в 1943, оставшийся незаконченным до конца. Это свидетельствует о том, что трилогия развивалась соответственно возрасту писателя, формированию его взглядов на жизнь. Хоть во всех романах есть четкая линия, тяжело сравнивать роман "Финансист" и "Стоик", поскольку они написаны довольно по-разному, я бы сказал под разным углом. Сложилось впечатление, что писатель сам рос вместе с героем, как и он пытался прийти к основополагающим ответам и истинам, и умер в конце концов вместе с Каупервудом.
Начну с того, что было тяжело, даже очень тяжело прощаться с этим героем, поскольку за все эти три тома он стал мне близок, по своему взгляду на мир и на механизмы его функционирования. Сложилось ощущение, что я прошел сквозь всю жизнь этого человека, от его ранних лет, первых финансовых авантюр и неудач, до его возвышения и становления титаном финансового мира.
В трилогии Теодора Драйзера рассмотрено множество проблем сквозь призму мировоззрения главного героя - Фрэнка Каупервуда, что делает роман необычным, очень оригинальным. Фрэнк - художник, пишущий картину своим капиталом и силой воли. А его картина достойна своего почитателя, ведь здесь отражено все: от счастливых жизненных моментов, любви, симпатии, страсти, успехов, до лжи, лицемерия, эгоизма, неудач и ссор. Здесь видна роль личности в мире, а сам мир - это поле для битвы, игра, где побеждает более матерый и хитрый.

Очень интересна психологическая сторона трилогии, особенно она проявляется в частях "Титан" и "Стоик", где перед нами предстает множество типов людей Англии и Америки, людей высшего общества, чиновников и бизнесменов, простых рабочих, ловких людей нового столетия и набожных моралистов. Стоит отметить, что герой является очень хорошим психологом и способен видеть людей насквозь, рассматривать таланты до их восхождения.

Это, вообще, один из немногих романов, где главный герой идет против общества, смотря сверху на общественную мораль и нравственность. Здесь же рассматривается вопрос морали, как неких общественных оков, препятствующих восхождению титана.

Фрэнк - яркий представитель людей "нового столетия", которые начинают осаждать аристократическую прослойку общества. Это человек с новыми взглядами, на тот момент необычным мировоззрением. Человек, который несет за собой новую эру, культуру капитализма. Он не признает церковные догмы и понятие единственного брака, смотрит на войну как на игру жалких политиканов, на закон - как инструмент богачей и магнатов, который вертится в их руках. К простым рабочим он относится со снисхождением, жалея этих мелких людей, которые, сами того не зная, участвуют в больших играх и баталиях.

Важно отметить, что герою не чужда любовь к прекрасному: женщинам и искусству, причем женщину он рассматривает тоже как определенный род искусства, который не должен соприкасаться ни с чем материальным. Но подлинное искусство для него - это загадка, тайна, скрытая мудрость и неопределенность. Если ему удается вскрыть эту тайну, понять все сущность создания, то занавес искусства и восхищения моментально падает и объект становится абсолютно безынтересным для Фрэнка. Любовная линия трилогии является очень обширной и яркой, она проходит сквозь всю жизнь Фрэнка: от первого брака до последней внебрачной любви с Беренис. Может ли Каупервуд по-настоящему любить? Любил бы он также Беренис всю оставшуюся жизнь или бы разочаровался в ней со временем, как в остальных случаях? Наверное, нет определенного ответа на эти вопросы. Но мое мнение таково: Каупервуд - это человек, который не создан для оков брака, тюрьмы, морали, это свободная личность, причем многогранная. Ему свойственны мимолетные увлечения, но он волен испытывать глубокие чувства. Что насчет Беренис, наверное это чувства, которые наиболее близки к настоящим, что доказывает время, ведь Фрэнк был увлечен ею с того времени, как увидел ее портрет. В отношениях с ней виден особый почерк, особый характер и яркое увлечение этой девушкой, которая способна не только прятаться за его спиной, но и стать с ним вровень. Только увы, Фрэнк не способен уйти от эгоистичной природы, почему и изменяет ей.

Сама же Беренис - не простой герой последней части романа, она также как и Каупервуд выделяется из толпы, их мировоззрения во многом пересекаются, но ей свойственна особенная живость, легкость, готовность меняться и помогать другим. Не случайно, после смерти главного героя мы наблюдаем ее поездку в Индию и дальнейшую жизнь. Думаю Драйзер с помощью нее хочет показать истинную жизнь человека, которая направлена на помощь другим, но, здесь важно допустить оговорку, что при этом всем автор не разочарован Фрэнком, во многом поддерживает его взгляды. Скорее всего он даже ставит этих людей рядом, как два типа людей, людей особенных, которые просто по-разному существуют. Отсюда выходит веками неразрешимый вопрос, какой из этих образов жизни наиболее правильный? Я склоняюсь больше к Фрэнку, ведь Беренис не пришлось видеть суровости жизни, пройти столь терпкий путь как Каупервуду. Она всегда была обеспечена, что не погубило в ней внутренний цветок и чувственное восприятие мира. Уверен, что для существования таких людей как Беренис, нужны такие люди как Фрэнк.

Интересно отношение Фрэнка к самим деньгам. Для героя это не просто бумага, на которую можно приобрести материальные блага, для него деньги - это сила, мощь, признак успеха и утверждения в обществе. Деньги для Каупервуда - это столп, на котором стоит вся его жизнь, любовь к искусству и красоте. Прочитав роман "Стоик", читатель убеждается, что Фрэнк не может жить без стремления к деньгам и победам на финансовом поприще. Он яркий тип людей, которые борются всю жизнь, мечтая когда-нибудь уйти в отставку и наслаждаться другими прелестями жизни, но, конечно, не могут этого сделать, ведь их жизнь - это постоянная борьба.

Тем не менее, несмотря на его капиталы, мы видим всю тяжесть его отношений с обществом, по мне так здесь Т.Драйзер намекает на ограниченность общества, которое готово идти на любую травлю, лишь бы не дать кому-то вырваться к Олимпу, лишь бы вернуть все к равновесию.

Очень понравился девиз героя:

Эта пара слов может выразить всю суть трилогии, этот принцип и есть полная характеристика самого героя. Кто-то, конечно же, осудит такой взгляд на мир, но лично мне кажется, что этот принцип и есть главная составляющая успеха Фрэнка.

В целом, это лучшие романы, когда-либо прочитанные мной, которые сливаются в одно гениальное произведение-историю великого финансиста Фрэнка Каупервуда. Это трилогия, которая показывает нам реалии жизни, реалии побед и успехов на финансовом поприще, где нет морали и нравов, ведь игра идет на смерть. Наверное, вы спросите почему я так восхваляю эту книгу? По мне, так это одна из актуальнейших книг, прочитанных мною, это книга, которая способна изменить многие ваши взгляды на жизнь, изменить восприятие материальных ценностей, роли успеха. Думаю автор сам колеблется, порой воздвигая Фрэнка на вершину бытия и мира, а порой заставляя его задуматься о реальных ценностях жизни. Наверное, Драйзер так и не пришел к окончательному выводу, поскольку, несмотря на намеки о материальности и бессмысленности прожитой Фрэнком жизни, чувствуется восхищение и уважение - софиты, направленные на этого персонажа.
Хочется завершить эту рецензию описанием склепа Фрэнка Алджернона Каупервуда:

Чтение третьей книги из трилогии желаний Теодора Драйзера я долго откладывала. Причиной тому послужило изменение главного героя в худшую сторону. Если «Финансиста» я прочла взахлеб, искренне радуясь успехам Фрэнка Каупервуда и сочувствуя его поражениям, то во второй книге, в «Титане», он стал вызывать откровенное презрение и осуждение.

Отношение к жене и слабому полу: Фрэнк коллекционировал женщин, как и картины, не задумываясь, в чьих галереях они висели, будь это его заклятый враг, партнер или человек, считавший его своим другом. Его не волновали чувства других людей, только его собственные, он ни на секунду не задумывался, что своими поступками мог кого-то ранить или обидеть. Его это не волновало – никогда. Очень жалко его жену, которая многим пожертвовала из-за него. Да, у нее не хватало ума, и она не умела приспосабливаться, и не хотела, не понимала тонкостей жизни, не разбиралась в людях. Он ждал от нее изменений, но не помогал ей. Она страдала.

Дальше...

Его захлестнул материальный мир, он подло поступал со многими. Все это вызывало у меня недоумение и презрение. Автор очень переживает на тему алчности, он всеми силами показывает, что человек, не умеющий контролировать свои неуемные потребности, никогда не будет счастлив, несмотря на нажитые богатства. Так и Фрэнк. Чем он старше и богаче становился, тем ему больше хотелось, тем бесчеловечнее он относился к людям, они лишь были средством для достижения его целей.

В «Стоике» за год до смерти он получает женщину мечты младше на 40 лет. И задумавшись о смерти, он вместе с тем задумывается о жизни. О том, он и не жил-то вовсе, что его существование – бесконечная погоня за деньгами, за контрактами, за концессиями, за женщинами. И что на самом деле в его жизни не было искренности, не было того счастья, к которому он стремился. Он гордился домом, картинами, но ему совершенно не с кем было поделиться. Беренис обладала теми же нелицеприятными качествами – самовлюбленностью и жаждой наживы. А еще была хитра и коварна. Если бы репутация Беренис не пострадала из-за прошлого ее матери, вряд ли она к нему пришла бы, вряд ли полюбила (хотя я воспринимаю ее чувства как благодарность перед спонсором). Она сама не отрицала, что ей не чуждо честолюбие и Фрэнк был для нее средством отмщения обществу, так что и тут холодный расчет.

Забавно и даже несколько печально читать его оправдания (а ведь, есть такие читатели, которые с ним соглашаются), которые Фрэнк придумывал сам себе. В отношениях с женщинами, где он был откровенно «слаб на передок» (даже поклявшись Беренис в верности на старости лет он не может удержать штаны, ссылаясь на неподконтрольную мозгу влечение (тут я посмеялась). В рабочих моментах он не гнушался принудительным выселением людей, заведомой ложью, подкупом (в-общем, тем, чем занимаются добравшиеся до власти 99% людей). Детей своих он, по сути, видел два раза в жизни: когда жил с первой женой и перед смертью. Они скорее трепетали перед ним при жизни, а после кончины Каупервуда не сильно-то и оберегали его сокровища.

В итоге у него не было счастья ни в личной жизни, ни в карьере. Все великие грандиозные начинания так или иначе потерпели поражение. В Филадельфии, потом в Чикаго, где его все возненавидели, и пришлось уехать, потом в Лондоне – дело, которое могло завершиться его громкой победой, в итоге развалилось из-за его смерти, ускоренной излишествами его жизни.
После его смерти возникает чувство жалости к нему и его жене, стервятники безжалостно раздербанили нажитое им имущество, а также свели на нет все основательно вынашиваемые планы Фрэнка.
Если бы он знал, что после не останется ничего, что бы он поменял? Вот и нам остается задуматься о своей жизни и не забывать о душе, о близких людях, об истинных ценностях, о порядочности, любви. Преображение Беренис в последних главах доказывает, насколько люди ее уровня летают в облаках. Подумать только, в свои 25 она и не догадывалась, что в Америке есть голодные и нуждающиеся.

Трилогия актуальна сегодня как никогда и учит, что, амбиции, конечно, хорошо, но неуемная жажда наживы делает человека жалким и несчастным, несмотря на кругленькую сумму в банке. Сейчас таких разнокалиберных финансовых воротил пруд пруди. В большинстве своем это люди, безусловно, талантливые, но с отсутствующей совестью. Фрэнк был одним из первых, кто не боялся рискнуть по-крупному, не боялся проиграть, но в погоне за материальными богатствами, коих ему всегда было мало, он совершенно позабыл о том, ради чего стоит жить, как радоваться мелочам, как просто быть счастливым.Дальше...

Три месяца я потратила на чтение трилогии желаний, три месяца была окружена ее героями, и наконец выдыхаю-устала в этой компании.

Все ждала, что Фрэнка старость исправит. Но не зря есть поговорка «горбатого только могила исправит». Здесь она как никогда актуальна. За все три истории надоели романтические похождения Фрэнка. Его любвеобильность пугает и настораживает.
Но не переставала восхищаться складом его ума. Столько грандиозных проектов смог придумать, реализовать и заработать на этом капитал. Только вот что принёс ему этот заработок по итогу?

Жаль было вторую жену Фрэнка, хотя отчасти она сама тоже была виновата в состоянии, в котором оказалась.

Если говорить обо всех трех частях, наибольший интерес все же вызвала первая и заключительная. Первая знакомила с героями, а третья рассказывала об их конце. Вторая была словно промежуточна.