Arc de Triomphe

Оценю книгу на 3/5

Читать было легко, никакой замысловатости и глубины философии, но, как я и предполагала, все самое интересное началось на последних ста страницах, до этого — знакомство с героями. Понравилось, как Ремарк реалистично изобразил скандальную натуру женщины, ненависть, переплетение с любовью в существе мужчины. Вряд ли посоветую прочитать, книга объёмная, да и некоторые главы там явно лишние...

Обидно, что почти вся книга посвящена ссорам главных героев

Да, это Ремарк, классика, гений, но я высказываю своё мнение, которое может не совпасть с вашим!

Как оценить классика? Можно ли один из самых известных и уважаемых мировых романов оценить на "четверку"? Да, роман прекрасен, но в нем ничего не происходит. Действие не разворачивается - просто день тянется за днем... И в какой-то момент думаешь, что вот-вот станет скучно, но...

Ремарк тем не менее умудряется держать внимание читателя, хотя это не короткая повесть, а объёмный роман на 500 страниц. Как ему это удается, всего лишь следуя за мыслями своего уставшего от жизни беженца и описывая будничные события, трудно понять. Конечно, герой Ремарку "достался" совсем не заурядный - склонный философствовать и видеть причины происходящего. И в таком переработанном героем виде предстают перед читателем тревожные предвоенные годы конца 30-х годов. Но этим роман, пожалуй, и интересен.

Разумеется, нельзя сказать, что в романе вообще ничего не происходит - происходит, и происходит довольно много событий. Но почти ни одно из них не влияет существенно на ход рассказываемой истории, и, в общем-то может быть заменено без ущерба на любое другое событие. Героя как нелегала выслали в Швейцарию, и он долго пытался выбраться обратно в Париж. Но могли и не высылать - ничего от этого ни в его жизни, ни в романе не изменилось. А это - одно из самых крупных событий.

Роман закольцован - отправной и конечной точкой становится Триумфальная арка. И в какой-то мере герой повторяет ее судьбу, только, пожалуй, в обратном порядке. Наполеон задумал увековечить свои победы этой аркой, а построена она была лишь после того, как он был полностью разбит и уничтожен. Герой же романа Ремарка напротив - в начале разбит и уничтожен всем, что довелось ему пережить. Он уже ничего не ждет, но недалеко от арки встречает потерянную женщину, и это становится точкой возрождения героя к жизни. Пройдя заново все стадии любви, а кроме того отомстив своему главному личному врагу, он вспоминает, что значит жить, и освобождается от груза прошлых потерь. И к Триумфальной арке он возвращается уже успокоенным, ожившим, готовым к дальнейшим ударам судьбы, от которых не желает уклоняться, тем более, что первый новый удар он уже пережил.

Собственно, этот роман представляет собой историю любви между двумя людьми, рассказанную от самого-самого ее начала до конца, по крайней мере, для одного из них. И лишь с небольшим вкраплением истории мести. Эти 2 истории и становятся главными в романе, именно вокруг них и крутится все действие и все размышления героя. И как через развитие этих историй меняется его судьба и отношение к жизни.

В общем, как представляется, весь роман - это роман интровертированный, погруженный сам в себя, в переживания героя. В нем нет (за очень маленьким исключением) каких-либо динамичных сцен. И все же, возвращаясь к "звездам", это однозначно превосходный роман. Сомнения, посещавшие меня где-то в середине "Триумфальной арки" полностью развеиваются к концу. Роман ценен именно своей психологичностью, философичностью и глубоким анализом характеров персонажей, типажей, многие из которых буквально вневременные - их обильно встречаешь и ныне.

Это мое первое знакомство с Ремарком. И честно сказать, я осталась под впечатлением.

Равик, немецкий хирург, беженец. Живёт одним днём. Он сломлен, но милосерден.В его душе поселились темнота, но есть место и добру, хоть эта доброта иногда выходит ему боком. Встречая Жоан, он начинает становится счастливее, но помнит в каком времени живет. В его душе есть место счастью, но воспоминания просто так не уйдут.
Ремарк сумел передать отпечаток войны на  жизнях людей, показать на примере Равика  что творилось в душах тех, кто сопротивлялся нацистам.
Мне было тяжело читать книгу, но увлекательно. После прочтения остался осадок. Неприятный, но оттого книга не перестает мне нравится

"Типичная первая книга начинающего автора". Это не первая книга начинающего автора, но вот то самое "попытался впихнуть в одну книгу все, что ему кажется важным". Сыро, много букв, нафталиновые отношения... Любовная линия мне показалась сугубо данью моде, а не психологической прозой. Пишут, что Ремарк отобразил свои отношения с Марлен Дитрих, ну не знаю, как оно было на самом деле... может Ремарк не похож на своего героя, а может мне просто не понять их...
И при этом два очень крутых момента:
1) потрясающе раскрыта психология врача в начале книги, на мой вкус это один из самых ярких, самых проработанных персонажей ever.
2) сцена охоты на Хааке (и далее...) ближе к концу книги - одна из самых саспенсовых, самых сновидческих сцен ever. Для меня она - зеркальное отображение сцены эксгумации в Кладбище домашних животных Стивена Кинга.
Читая Триумфальную арку, я ощутила, как автор очарован кинематографом, и да, впоследствии он нам ещё покажет))

Люблю Ремарка, но так как он пишет не самые радостные произведения, а также часто повторяется, читаю его с довольно большими перерывами. В этой книге он не подвел – был так же прекрасен и печален, как и ожидалось.
Здесь мы знакомимся с доктором Равиком, который бежал из Германии в Париж и стал нелегалом без документов и права на нормальную жизнь. Традиционно для Ремарка, наш главный герой встречает женщину, которая меняет его жизнь – возвращая ей смысл. Но эта книга больше чем любовный роман. Она о жизни эмигрантов сбежавших с разных уголков Европы еще во время или после первой имровой и пытающихся найти свое место в Париже, она о чести людей, о их столкновении с проблемами – желании отомстить или полностью смириться. А еще эта книга о Париже и Франции. Париж здесь практически отдельный персонаж со своими множественными ресторанами и бистро, гостиницами на любой кошелек, музеями, ночной жизнью. Как главный герой не хочет покидать этот город и снова и снова сюда возвращается, так и мне как читателю хотелось остаться там подольше – посидеть в кафе с героями, насладившись кофе и бриошами утром, и французским вином и сыром вечером. Кальвадос оставим главным героям – как символу их отношений.
Единственное что мне самую малость не понравилось в романе – это неожиданные вставки пространственных мыслей или речей главного героя на страницу длиной, которые хоть и можно растащить на цитаты, сильно затормаживали ход повествования и сбивали темп при прочтении. Но это не портит книгу, а пожалуй делает ее глубже и чувственней. Не знаю как он это делает, но Ремарку веришь от начала и до конца проживаешь с героями маленькую жизнь и как будто сам оказываешься в Париже накануне второй мировой войны.

Признаться, приступая к этому роману, я ожидал лёгкую синт-поп зарисовку о решительно роковой любви. Однако достаточно быстро я понял, что это отрешённый пост-панк на стыке с колдвейвом, где каждая страница сочится не столько сентиментальностью, которую я и ожидал увидеть в книге, а кальвадосом, операционным гноем и — да – всё же беседами о любви.

В романе столько попоек, что я начинаю подозревать, почему Ремарк нашёл отклик в проспиртованных сердечках советских людей. Герои пьют по любому поводу, порой рюмка кальвадоса у Ремарка сродни запятой, размечающей события в сцене или беседы персонажей.
— Она обдавала его пеной и брызгами, день и ночь целовала его, обвивала своими белыми руками. Она вздыхала, и плакала, и молила: «Приди ко мне, утес!» Она любила его, обдавала пеной и медленно подтачивала.
— Слушай, наливай, а

Почти дословно.

Вообще когда в романе становится меньше Жоан и больше Хааке, читать становится неописуемо интереснее. Тем не менее, нео-нуарные диалоги с Жоан порой чудо как хороши и в женской натуре Ремарк, надо отдать ему должное, разбирался весьма недурственно.

А ещё мастерски организует почти кинематографический саспенс. Сцена с Хааке и молотком — моё почтение. Погружающийся в пучину предвоенного мрака Париж — моё почтение. Вообще Париж, вопреки представлениям не заглядывающих дальше Лувра и Эйфелевой башни цыганок, всегда был именно таким —порочным, опасным, гостеприимно распахивающим воды Сены поэтам.

Ремарк, конечно, порой чересчур моралистичен — и выступает он на стороне морали человеческой, слишком человеческой. Мне кажется, будь Ремарк и Юнгер знакомы, у них бы получился весьма занятный диалог как людей, представляющих две разные парадигмы. Полутёмный холл захудалой гостиницы, Ремарк в заношенном, писательском сюртуке, Юнгер с дубовыми листочками на погонах, вдалеке слышна увертюра к вагнеровской "Тристане и Изольде". Ремарк первым нарушает молчание: "Слушай, наливай, а"

Я полностью влюбилась в ремарка и в его творчество после первой книги , однако с каждой последующей моя любовь угасала . Так и случилось, когда я прочитала книгу «Три товарища » и как сейчас после «Трицмфальной арки »

Начало действительно было очень захватывающим , мне было   Интересно наблюдать за тем , как развиваются события в отношениях Жоан и Равича . Однако с каждой главой они превращались во что то странное и я так и не поняла ; что хотел донести автор до читателей на счёт их отношений . А в конце СПОЙЛЕР это нелепое убийство Жоан  . Наверно это был символ того , что любовь Равича окончательно погибла к ней , а Триумфальная арка в конце так и осталась стоять 

Мне было очень приятно наблюдать за дружбой Морозова Бориса и Равича , также взаимоотношения между Вебером и Равичем. Это были действительно добрые и отзывчивые отношения

СПОЙЛЕР 

Не могу понять , почему Равич убил Хааке , почему его не нашли и не стали искать . Этот эпизод вообще как то прошёл мимо (( 

В целом я могу сказать , что мне нравиться читать Ремарка, у него очень хороший слог и сюжет , но зачастую мне многое не понятно 

Возможно я пойму это позже <3