Отзывы о книге The Liar

Первое впечатление обманчиво, особенно, когда речь идёт о современной литературе- это я уже успела уяснить для себя очень чётко. И как бы ни были хороши «Теннисные мячики небес», «Лжец» оставляет после себя ощущение того, будто автор решил над читателем поиздеваться. И дело даже не в том, что язык и стиль повествования Стивена Фрая настолько хороши, что ими невозможно не восхищаться, не чувствуя себя при этом ущербным. А в том, что после прочтения этого произведения хочется сменить ориентацию, потому что любовь к мужчинам кажется тебе абсолютно отвратительным чувством. Нет, сейчас не будет лозунгов оголтелых феминисток. Дело в том, что главный герой произведения – мужчина с нетрадиционной ориентацией, о чём и считает своим долгом известить буквально на каждой странице. Казалось бы, что заострять внимание на этом факте – было бы уже само по себе тревожным сигналом, но добавьте к этому ещё и то, как господин Фрай описывает предметы свих воздыханий. После всех этих жутко сопливых инсинуаций испытывать какие-либо романтичные чувства к мужском полу кажется жутко постыдным. Хотя нет, стоит оторвать взгляд от книги и окунуться с головой в реальный мир, и ты понимаешь, что Стивен – неисправимый лжец и оголтелый пи… гомосек, а стало быть, всем моим болезненным синдромом есть простое объяснение. Мы просто абсолютно не похожи. В связи с этим, буду считать, что «Лжец» не понравился мне именно по моим личным причинам, что не отменяет писательского таланта автора, но ставит под большое сомнение вопрос: буду ли я дальше знакомиться с его творчеством после такого?

Сдается мне, феномен Стивена Фрая достоин самого пристального изучения. «Лжеца» я открывала (несмотря на успех великолепного «Как творить историю») с чувством легкой, но прекрасно ощутимой настороженности. Первую главу читала, не понимая толком, что это и зачем оно мне вообще сдалось. А вот закрывала с ощущением крайней досады на то, что история кончилась так вопиюще, так непозволительно быстро. В какой именно момент роман перестал быть сборищем бессмысленных слов, неизвестно для чего слепленных именно в такие предложения, и оказался безумно увлекательным и остроумным? Поди знай.

Чувство юмора Фрая – это нечто прекрасное. Его юмор столь тонок, что им можно порезаться, и столь неподражаем, что за чаем книгу настоятельно рекомендуется откладывать. На самом деле остроумность этой книги – ее, пожалуй, главное достоинство. Даже больше, чем знаменитый на весь мир английский – в конце концов, оценить язык по переводу задача довольно нетривиальная. А еще изнанка английского общества, от частных школ до Кембриджа, со всей ее парадоксальностью.

В общем, как уже сказал один рецензент, я была идиотом, что не взялась за Фрая раньше(с)

Есть книги, после которых нестерпимо хочется посмотреть автору сего шедевра в глаза и задать один единственный вопрос: «Зачем?». Зачем Стивену Фраю, замечательному, состоявшемуся актеру, понадобилось взяться за перо и накропать сие чудное произведение? Как так получилось, что это творение вдохновило Хью Лори на вполнесебенеплохого «Торговца пушками»? Замечу, что я не гомофоб, а посему эту тему здесь вообще поднимать не буду, и немой вопрос в моих глазах перекочует на бумагу в виде многоточия…. Ворох, ворох вопросов, на которые я вряд ли получу ответы. Хотя, в противовес им, у меня есть в запасе и одно утверждение: дорогой господин Фрай, я знаю, что Вам глубоко наплевать, но ей-Богу, я разочарована.

Продолжаю читать Фрая... даже не читать - погружаться и приобщаться. Лжец - первый роман Фрая и, как многие первые романы, во многом автобиографичен. Главный герой Адриан Хили явно списан с автора... вернее, с представления автора о себе -) Сюжет не то чтобы очень хорош, но и не то чтобы плох - он просто весьма забавен. Другое дело, что сюжет Фраю и не нужен вовсе - этот человек может писать о чем угодно - даже самая занудная монография, скажем, о жизни личинок бабочки-капустницы под его пером превратилась бы в увлекательнейшее повествование на свете... прочитав только две строчки фраевских описаний или лирических отступленгий, напрочь забываешь, что до этого говорилось о сюжете и персонажах и позволяешь себя унести завихрениям фраевской лексики и синтаксиса. Чувствуется, что и самому Фраю невыносимо тесно в рамках сюжета.... да ведь и не нужен нам никакой сюжет, мы и не пытаемся за ним следить... мы уже загипнотизированны изящными и меткими конструкциями, иронией и аллюзиями Стивена Фрая. И не успеваем войти во вкус, как книга заканчивается.... "а, что.. уже всё?.. а ещееее?" Как я после Фрая смогу читать других авторов? Пока себе не представляю.

Может быть к этой книге можно предъявить какие-то претензии, но не могу я поставить Стивену Фраю невысокую отметку! Скидка на то, что это первая его книга, а претензия у меня только к некоторой многословности и временной путанице - поначалу не сразу понимаешь, в каком периоде жизни героя ты сейчас находишься. А потом как-то и адаптируешься. Но это все тот же великолепный Фрай с его легкостью и иронией, замечательно описывающий повседневность. И нарочитая вульгарность - такой способ описать повседневный мужской мир изнутри. Он все так же не идеализирует своих героев, однако не смотря на это они вызывают симпатию. Да, патологическому лжецу Андриану Хили я лично симпатизировала. Хотя может быть наблюдать за таким героем со стороны - это одно удовольствие, а общаться лично - совсем другое)) Несомненно он манипулирует людьми, играет, красуется. Однако он и сам живет в своих фантазиях. Но наверное все начиналось как способ защиты от не всегда справедливого мира - в закрытых школах для мальчиков суровые правила игры. И надо вовремя их понять, а если научишься виртуозно играть сам - будешь хозяином положения. А дальше - большой мир, в котором такой талант можно отточить до совершенства. Конечно, Андриан прошелся по чувствам многих и их откровенно жаль. Но нашлись и более виртуозные игроки, которые на порядок выше в мастерстве тонкой лжи. Вот с такими конкурентами потягаться одно удовольствие. Куда заводит героя его привычка лгать всегда и всем, мы и видим по ходу этого романа.

Чтобы понять эту книгу, необходимо быть знакомым с лучшими традициями английского юмора, что звучит, как сокращенная библейская притча, имеющая целью не столько воспитать, сколько унизить собеседника, третьи лица, Вашу маму, всё человечество разом.

Рваное, витиеватое повествование не оставляет никакой надежды на то, чтобы опознать сюжет, композицию, иные элементы повествования.

Перед нами то ли история гомосексуализма одного лица, то ли история разных лиц одного гомосексуалиста. Главный герой - воспитанник элитной, закрытой школы для привилегированных мальчиков. как и в любой уважающей себя английской школе, которая поставляет отпрысков прямиком в Кембридж, здесь процветает гомосексуализм, интриги между преподавателями, зачатки терроризма и неформальное поведение.

Количество гомосексуальных сцен на одну страницу превышает все суточные нормы, рекомендованные pornhubом. Однако, как оказывается из названия, автор ведет речь совсем не о том. Не в мальчиках счастье!

Вот 200 с лишним страниц героям мерещатся "мальчики красивые в глазах", а вот основной игрок этого перформанса уже играет роль лжеца в криминальной интрижке. Однако красивые мальчики, непристойные сцены, склонность к самолюбованию, бродяжничеству, индивидуализму дают возможность лжецу играть роль самого себя во имя денег и науки.

Мораль сей басни такова: неважно, с какой ноты начать, важно - на какой закончить.

Кроме социального звучания и тяги к нелинейной прозе, произведение Стивена Фрая отличает гражданский пафос и моральная проблематика, как в лучших традициях школьной программы.

Представьте себе, что Вы изобрели аппарат, не просто изобличающий ложь, как пресловутый детектор, но принуждающий к правде, при чём даже той, о которой сам забыл во имя сна с чистой совестью. Не будет ли такая машина оксюмороном бытия? И как лжецы могут способствовать правде?

Роман-альтернатива, имеющий целью запутать читателя и доставить ему интеллектуальный оргазм изощренным способом.

Помнишь, он рассказывал, как они шли с мужиками куда-то там на Северный Полюс? Помнишь? У него под носом выросла сосулька… Он тряхнул головой, сосулька упала и убила собаку… Не-не-не, полный бред. Но как рассказывает!.. (День радио)

Врать надо уметь, необходима легкость и непринужденность. Иначе это выглядит убого и неубедительно. Адриан Хилли умеет врать. И если его вранье разоблачают – всего лишь с легкостью вздыхает . Он врет самозабвенно и артистично, умно и вдохновенно, не ради явной выгоды и не ради того, чтобы подставить кого-то. Ложь как modus vivendi.

В первом романе Стивена Фрая как и в некоторых последующих последних события разворачиваются на территории частной закрытой школы для мальчиков (со всеми вытекающими из этого осложнениями, что не может не оказать влияние на героя), а затем и в Кембридже. Ничего не скажешь, Адриан умен, но в Кембридже нашла коса на камень, его тьютор мистер Трефузис ничуть не глупее, а подчас и умнее своего подопечного. И все это – проявление ума самого автора, безусловно человека образованного и эрудированного, причем эта образованность отнюдь не является результатом зубрежки, а естественна и изливается легко, уместно и своевременно. Еще неизменно производит впечатление авторская ирония. Чего стоит один эпизод с Адрианом, гордо проходящим мимо двух стариков, молодецкой, пружинистой походкой, полагая, что "оказывает им услугу, возможность испытать ностальгию" И тут же - "оступился и с глухим ударом рухнул наземь. Один из стариков помог ему подняться" И все же книга очень неровная. Временами ты просто покорен искрометностью и афористичностью, временами становится скучно.

Это, насколько я понимаю, первый опус Стивена Фрая, но все его фирменные прибамбасы уже налицо.

Во-первых, школа. Это заведение, как видно, оставило в душе автора глубокий и тяжёлый след. Университет тоже присутствует, но, похоже, в нём Стивену Фраю жилось много лучше. Честно говоря, я не вполне понимаю, что во всех этих словах правда, что преувеличение, а что ирония. Не учился я в английской частной школе.

Во-вторых, книга написана для британцев. Не только в соответствующей школе надо поучиться, чтобы всё хорошо понять, но также надо знать всех этих писателей, радиокомиков и остальные реалии страны. Без них тоже не отличишь констатацию факта от гротеска.

В-третьих, гомосексуалисты. И в этой книге не просто гомосексуалисты, а педики, педики, педики и педики. А если случайно попадается не педик, то он обязательно попадает в "педиатрическую" ситуацию... Явный перебор. Просто 50 оттенков голубого, ей-богу. Хочется сказать "и розового", но это не так. Автор большой специалист по мальчикам и весьма скромный -- по девочкам, так что "стандартной" любви почти нет. Я вообще-то люблю гомосексуалов: они уменьшают конкуренцию в моей борьбе за женщин. (Ну или раньше уменьшали.) Но такое количество голубой любви достало меня сильно. До печёнок? Нет, до других частей тела, не скажу каких. Мне и разнополой-то любви в книгах много не надо, а этой и подавно. Да и общая передозировка спермы наблюдается. Практически смертельная доза, после которой уже хочется закрыть книгу навсегда. Похоже на сегодняшнее всемирное сумасшествие: какие-то женщины в телике наперебой обвиняют в домогательствах какого-то Харви Вайнштейна. Ещё какой-то Кевин Спейси, защищаясь от нападок оскорблённых женщин, говорит, что он вообще-то гей. И всё это цунами признаний и обвинений выходит на первый план во всех новостях! В интернете какие-то хэштэги вроде #ОнИМеняТоже, #МеняЧаще, #АМеняГлубже! Охренели совсем. Можно подумать, это самое главное из всего, что в мире происходит. И в "Лжеце" атмосфера очень похожая. Значительная часть текста повествует о приключениях в мужском сортире. Значительная, правда, часть и о хорошем вине, но гренки со спермой всё же преобладают.

Ну и наконец, не люблю, когда автор меня намеренно запутывает. А эту книгу в смысле [почти квантовой] запутанности можно считать образцовой. Особенно хорошо это получилось у автора во вставках про то, как "Галстук МКК сидел с Зеленовато-Голубым Костюмом «Сафари» за столиком у окна кафе «Базар»". Ну вообще не понятно, кто это, про что говорят и какое это отношение имеет к детским годам Эйдриана. Полагаю, этот Эйдриан в определённом смысле есть alter ego автора, и он охарактеризован в книге как

истинный гений словоблудия и обмана.

Очень точная характеристика. Точнее некуда.

Есть в книге и блестяще написанные куски, но, к сожалению, это только куски. Есть и красивые мысли, вот, например:

Попечитель нравственности неизменно жаждет иметь безнравственного подопечного, и Господь посылает ему такового.

Но в общем книга мне не понравилась. Не в силах я разобраться в извивах мысли Стивена Фрая. Он это написал для таких же умных, как он сам.