
"Смерть, где твоё жало..."
Две зимы я шла навстречу этому роману, чтобы в итоге он стал первой книгой апреля. Но хорошая книга вполне способна создать атмосферу, независимо от сезона за окном. А "Террор" - хорошая книга. И всё-таки не идеальная.
Дальше ИМХО, будьте внимательны.
Как известно, всё с пометкой "на реальных событиях" хорошо продаётся. Романизированная история экспедиции Джона Франклина для поиска злополучного Северо-Западного прохода - не исключение. Я вполне могу понять, почему Симмонс её выбрал. В её описании хватает белых пятен, даже с поправкой на исторический период. И все сведения, которые можно найти при поверхностном просмотре первых ссылок в поисковике, здесь есть (из-за чего невольно создаётся впечатление, что они взялись как раз из романа). Однако "Террор" остаётся художественным произведением.
Некоторым вплетённый в повествование мистицизм может показаться лишним, но он имеет право на существование - хотя бы ради того, чтобы внести дополнительной остросюжетности и саспенса. И он работает. Вполне работает... До тех пор, пока автор не берётся его объяснять, но об этом позже и под спойлером.
"Запрягает" автор довольно долго. Возможно, кто-то уже на первых ста страницах решит сойти с дистанции, и это не осуждаемо. Однако, справедливости ради, зимовка на деревянном корабле, затёртом арктическими льдами на подходах чуть ли не к Северному полюсу, в XIX веке - едва ли насыщенное разнообразием мероприятие.
Как минимум, начало романа наталкивает на извечный вопрос "Зачем люди идут туда, где невозможно выжить?" Не знаю, насколько реалистично переданы тяготы и лишения моряков, но присоединяться к ним не хочется совершенно. Разве сочувствовать со своего тёплого дивана.
Как раз в сочувствии кроется ещё один возможный недостаток - опять же, спорный, но заметный. В романе отсутствует центральный герой как таковой. Он написан от третьего лица и фокал меняется от главы к главе. Формально, главным героем является Фрэнсис Крозье, капитан "Террора"
, что становится особенно заметно в финальных главах. Его прошлое расписывается в подробностях чаще всего, из-за чего Крозье кажется самым проработанным. Но автор всё равно не концентрируется исключительно на нём. Лично мне вообще больше по душе оказался персонаж врача с "Эребуса", чуть ли не единственного гражданского среди офицеров военно-морского флота. Плюс - респект за самого заметного антагониста в сюжете, к концу книги его искренне хотелось придушить. По итогу, если любите монофокальные истории - имейте в виду, что придётся попрыгать из головы в голову.
Сюжет тягучий и неспешный в первой половине, набирающий динамику ко второй, но беготни и экшена здесь не ждите, их не будет. Арктика - место суровое, способное заморозить, кажется, и само время. Путь команды двух кораблей долгое, мучительное, невероятно изнуряющее, возможно, местами подзатянутое, но определённо подталкивающее на размышления из разряда "как бы я поступил на месте вот этого парня?".
Не буду затягивать и просто скажу, что история достойная. И всё же, есть в ней одно "Но". И это "Но" - тот самый мистицизм.
Само по себе "проклятье" экспедиции в лице монстра - идея любопытная, даже нужная в условиях художественного текста. Но разжёвывание его "принципа работы", как по мне, оказалось лишним. Как и вообще последние глав пять. Вся эта эскимосская мифология выглядела бы гораздо органичнее, будучи раскиданной по всему роману, а не вываленная комком за 50 страниц до конца.
Зверь хорош как тайна, как незримый ужас неясного происхождения.
Словом, теперь я понимаю, что имеют в виду люди, называющие финал спорным. Именно он поставил под вопрос попадание "Террора" в топ-10 прочитанного за год.
В остальном, могу сказать, что роман холодный, мрачный, безысходный даже, но красивый в своей безысходности. Любителям неспешного чтения, пожалуй, зайдёт. А после "Моби Дика" с его главами о цитологии китов так вообще может показаться боевиком. К его персонажам едва ли привяжешься по-настоящему, однако и не сочувствовать им не получится, учитывая окружающие их обстоятельства.
Однозначная рекомендация.









