Отзывы о книге Степной волк

Вообще я часто западаю на красивые обложки. Эта книга не исключение. Как-то я увидел ее в книжном магазине, заинтересовался, постоял, полистал немного - в принципе, мог бы ее взять. В свободное от учебы (мне 23) работы время я нашел ее в Интернете. Потом немного сожалел, что нашел. Книга заставляет засыпать практически с предисловия. Неотрывная повесть наворачивала не столько скуку, сколько безразличие. Может произведение не для моего возраста, не технического склада ума, ее возможно стоит прочесть лет после 40, когда уже будет время насытиться чрезвычайно философскими "трактами". Так что, книгу бросил читать уже с первой главы.

ГГ неоднозначен - у него , наверное, особенный психотип. Человек абсолютно погруженный в себя, считающий себя особенным, другим. На самом деле он явно придет себе больше значения, чем из себя представляет. Сознательно, с презрением и даже снобизмом относится ко всему современному, мирскому, обыденному. И по этой же обыденности в душе тоскует. Человек из серии: «будь проще и люди к тебе потянутся». Герой сам назвал себя «степным волком» - вокруг него и правда выгоревшая, обожженная степь – он не видит существующей жизни вокруг себя, живет прошлым (это и воспоминания, и гениальные творения композиторов и писателей). Степь она как пустыня, изнуряет, иссушает, так изнурен жизнью был Гарри, пока не встретил Гермину…Наверное, в ней на самом деле не было ничего особенного, но ее образ получился каким-то нереальным и даже драматичным. Гермина – противоположность Гарри в своем отношении в жизни. Не думаю, что ей хотелось умереть, так же как и Гарри. Просто для них обоих «переход» через смерть означает перерождение. Для героя – это переоценка ценностей, иной, новый взгляд. Для нее….Мне непонятны до конца мотивы Гермины, как будто для нее это с самого начала был план «воспитания» нового Гарри. Что до его т.н. раздвоения личности, то его не было. Это было противостояние между его желаниями и внутренними сдерживающими установками. Он сформулировал «как и что надо» и не могу отойти от этого самостоятельно, а Гермина стала его паровозом. Концовка у романа вообще крышесносительная! Эти картины из головы Гарри можно воспринимать как отдельные истории. Уже отмечали тут сцену дрессировки волков… Она нереальная… Эпизод «войны с машинами» ассоциируется с войной первой и второй мировой, беспощадной и бессмысленной для рядовых участников. Пабло тут предстает в роли чудесного доктора, который «порошок целебный» привез, и печаль отступила)) Вот эта третья часть мне Пелевина не напомнила… У Пелевина все сумбурнее, даже бредовее. Может я тупа, но я не вижу смысла в половине картин, изображаемых им, а уж обилие ненормативной лексики и откровенных описаний не добавляет литературной ценности, а роняет ее низко. Из всех его книг (читала почти все, кроме новых) мне понравилась только «Чапаев и Пустота». И еще добавлю, что смысле пелевинских произведений мне никто так и не смог объяснить, т.е. многие восхищаются, но чем конкретно неясно. Но это уже другая тема и другая книга. Гессе даже как-то жалко, когда его с Пелевиным сравнивают, потому что в каждом таком абстрактном эпизоде виден главный герой, его чувства, и соотнесение с тем, что он делал в реальной жизни.

Несмотря на то, что познакомилась я со "Степным волком" еще пять лет назад и вообще очень люблю творчество Гессе, впечатления именно от этой книги у меня снова какие-то сумбурные. Начало романа увлекает, язык автора, как всегда, завораживает, резонанс тоже ощущается да и в целом ах, хоть по настроению и депрессивно. Но, все больше подбираясь к концовке, начинаешь запутываться, воронка фантасмагорических образов закручивается все сильнее, и от все более нарастающего количества вопросов, возникающих, может, даже на каком-то подсознательном уровне, становится досадно. Вроде как что-то внутри задето, но не ясно, что именно и собственно почему. В общем, для меня многое осталось за гранью понимания. По-моему, "Степной волк" очень выделяется на фоне остальных произведений немецкого писателя.

Видно автор старался, пытался какой-то смысл показать, но получился «квадрат Малевича», кто-то восхищается этим произведением, а кто-то, как я, видит всего лишь черный квадрат…. Что хотел показать автор я так и не смог понять, зажравшегося интеллигента, который жиру бесится? Что среди ночных бабочек встречаются философы? Что музыку нужно слушать не через радио, а в живую? Джаз - это плохо, надо классику слушать? А может свои какие-то влажные фантазии? В чем мотивация куртизанки? Для чего ее подруга самоотверженно отдавалась закомплексованному деду? Закомплексованный нытик, ненавидящий мещанство, при этом отдающий себя мещанским порокам? Волк в нем живет и как он проявляется, в виде хамства в гостях у ученого по поводу картины? Короче, лучше бы я не читал ….