Невыносимая легкость бытия

С книгой решила ознакомиться только после того, как узнала о смерти Милана Кундеры. Мол, как это так, культовый писатель и все такое прочее, а я его гениальных бестселлеров даже в руках не держала! Непорядочек. Ну и вот добралась наконец-то.
Лучше бы не добиралась.
Ну, во-первых тема. Банальная, заезженная тема отношений мужчины и женщины. Про нее не писал только ленивый, как будто от того, что историю сто раз повторить, она станет лучше. Правда, автор пытается философствовать - мол, мы проживаем только одну жизнь, а если бы могли прожить ее несколько раз, то...нет, это вроде как интересно и даже где-то как-то заставляет подумать, вспомнить про теорию о том, что мы живем несколько раз (ага, наши души типа переходят после смерти в другие тела и заново переживают опыт, и если ты в этой жизни накосячил, то за твои проступки будет страдать кто-то, родившийся через сто лет, в другой стране, в другом теле, и не будет помнить о прошлой жизни НИЧЕГО, но карма никуда не денется... бла-бла-бла). Да, вроде как это умное что-то, но... но потом это умничанье скатывается в упомянутую выше банальность об отношениях. И книга постепенно становится просто еще одной историей еще одной семейной пары, пересыпанной прямо-таки просящимися цитатами. Да, там есть "мысли", которые можно было бы выписать, но их количество и фон... все это напоминает мне чемпиона на банальностям Эльчина Сафарли, ванильные книжки которого читать просто невозможно именно из-за обилия слащавых цитаток. А выброси цитатки и что останется? Да практически ничего.
Второй... ну, не скажу, триггер, это фон. Исторический фон. И вот тут... тут я сама не знаю, как у меня хватило душевных сил это дочитать. Я, как это может кого-то возмутить, патриот своей страны. И читать о том, как иностранец поливает грязью Советский Союз... черт побери, я бы задним числом ввела-таки цензуру и книги Кундеры... нет, не сжигала, но убрала бы из открытого доступа библиотек. И запретила переиздавать. Совсем. Пусть постепенно списываются, убираясь из фондов вообще.
Конечно, сейчас мне может от кого-нибудь из вас прилететь "ответочка" - мол, твоя страна сама такая плохая. Может быть. Но это МОЯ страна. Ребенок любит мать безо всяких условий. Даже если мать - далеко не идеал. Я как-то раз наблюдала картину - по улице, шатаясь, шла пьяная молодая женщина. Просто шла, словив, наверное, "белочку" или просто мозг отключился. За нею, держа за руку ребенка, девочку лет четырех, спешила ее старенькая мама и уговаривала непутевую дочь... горше всего было слушать крики девочки: "Мама! Мама, вернись!" - даже ТАКУЮ мать ребенок любит. Что будет потом - не знаю. Но даже если дети отрекаются от таких родителей, они ведь не от самого факта материнства отрекаются, а от того образа матери, который перед глазами. Ту, внутреннюю, идеальную, придуманную мать они любят по-прежнему. И никакими силами из них это не вытравить.
Мне могут тут написать, что моя страна - Империя Зла и все такое. Мол, ты не должна гордиться своей страной, потому что она плохая и вообще ты должна публично ахеджакнуться за то, что осмеливаешься жить "в этой стране". Знаете, мне на ваше мнение... с высокой колокольни. Если вы - русофоб, это ваша проблема и не надо со своей больной головы свои проблемы перекладывать на мою здоровую. После того, что написал о моей стране, Кундера для меня как писатель кончился.
Почему аж целых два балла? Ну, полтора балла мне - за то, что осилила это. И полбалла - за собаку.

Невыразимо скучно. До зевоты, до хруста в челюстях.

Однажды мне на глаза попалась цитата от Чака Паланика о том, как писать лучше, - он предлагал выкинуть из текста все глаголы типа "подумал", "вспомнил", "мечтал" и т.п., которые подразумевают передачу мыслей и чувств персонажей. Вместо этого он советовал заменить их все действиями, которые бы показывали мысли, надежды и чувства персонажей. Способ показался мне занятным, но уж очень словообильным - текст раздувался до невероятных размеров. Я тогда ещё посмеялась, что, наверное, Паланику платят за килознак.

Так вот, "Легкость" - это прям полная противоположность советам Паланика. Очень много размышлений и совсем мало действия. Автор рассказывает, но не показывает, и буквально разжевывает всё, не оставляя места для размышлений. Кому как, а мне так неинтересно.

Да ещё и сам автор постоянно напоминает о своем присутствии в тексте, отчего не выходит воспринимать персонажей как людей - он напоминают бумажных кукол, в которые играет автор. Или рептилоидов с планеты Нибиру, которые пытаются казаться людьми, но проваливаются с треском. Вот из-за этого ни один из героев не вызывает сочувствия, даже Тереза, хотя казалось бы.

И вода. Очень-очень-очень много воды, прям как в моей дипломной работе. Какие-то пространные рассуждения с закосом под философию, которые на корню губят только-только начавшееся действие. Ну не вижу я ничего ужасного в случайности событий, о которой так часто размышляет Томаш (наша жизнб вообще начинается со случайности), и не считаю, что неповторяемость нашего бытия как-то снимает с нас ответственность за наши поступки.

Ску-у-у-ш-на!

Отдельно меня порадовало отношение мужских персонажей. Изменяет Томаш, но плохая Тереза, потому что шарилась в его письмах. Стефан бросает жену, но плохая она, потому что отреагировала не так, как он ожидал! Чесслово, если и стоит прочитать эту книгу то лишь для того, чтобы полюбоваться на этот "цирк уродов".

Художник в первую очередь познает жизнь и представляет нам её в образах, то есть в персонажах и взаимоотношениях между ними, обстоятельствах. Сюжеты - это те истории, что происходят с нами в реальности, но обработанные художником в нечто наиболее актуальное и важное. В этом же романе нет какой-либо попытки выйти за грани своего личного мира и изучать окружающее. В этом романе автор, Милан Кундера, пишет о себе. Он даже и признается в подобном:

Поэтому Кундера постоянно пишет о половых актах, об изменах, предательствах, эгоизме, тех самых интеллегентах (которых Ленин очень чётко охарактеризовал в одном небезызвестном письме Горькому), ну и, конечно, истерии 1968-го года. Для него чешская жизнь ограничивается его видением. Ему бы раскрывать её в своих книгах, находить что-то, что ускользает от рядовых граждан, а он занимается описанием внутреннего мира. Однако он честен. Если есть гнусное в его персонажах-интеллегентиках, то Кундера его не упускает. Вот, например:

Вне своего внутреннего мира Кундера слаб. И тут уже он начинает врать. Выстроив фундамент из своего узкого мировоззрения, на нём он лепит дом из лжи о Советском Союзе, которая и солженицынскому уровню не уступит. Пример:

Ничего, что СССР предлагал начать совместную борьбу с Гитлером? То, что политики Чехословакии и Франции отказались от договоров и не решились как-то сопротивляться фашизму, не означает, что в мире не было серьёзных сил, готовых дать отпор и вступиться за Чехословакию. Но что уж Кундере до этого.

Пошлая книга от низкого человека. Чтения не достойна. И, надеюсь, когда-нибудь забудется человечеством насовсем, как один человек забывает свои детские ранки.

Мне этот роман попался на прочтение в Новогоднем флешмобе 2023. Изначально я была скептически настроена к этому автору. И не зря.

История Томаша и Терезы - это про нездоровые отношения. Он, который не может обуздать своё влечение к женщинам. Она, вечно поникшая, униженная и оскорблённая, из-за того, что не может смириться с сущностью Томаша. Хотя сама такая же эгоистка, которая не знает чего сама хочет.
Вот про собачку было интересно читать, хотя в конце её очень жалко стало, я даже заплакала(не иронизирую).

События разворачиваются во время так называемой "пражской весны", которые в итоге кардинально переменят течение размеренной жизни Томаша и Терезы.

И вроде бы должно быть интересно...Но автор, как мне кажется, уж слишком зациклен на сексе и событиях 1968 года, происходивших в Чехословакии. И получается, будто читаешь пошлый романчик вперемешку с политической статьёй предвзятого журналиста.
К концу произведения стало совсем скучно читать.
Размышления автора о легкости и тяжести бытия, об испражнениях(когда читала, аж мерзко стало), о вводе советских войск в Чехословакию...Какое-то нагромождение мыслей, экзистенциальный поток, скрытые сексуальные фантазии, которые Милан Кундера решил излить на бумаге, меня, увы, не тронули.
Плохо. Тягомотно. Предвзято. По́шло. Поверхностно.

Зацикленное описание-обсуждение мужчиной своей полигамной сексуальной жизни и отношений со случайной официанткой. Подробный самоанализ своей готовности внезапно забрать к себе жить незнакомую женщину, которая якобы случайно к нему заехала в гости после случайной связи. Вероятно, концепция книги - в том, чтобы совершать поступки, проживая бытие сейчас, не задумываясь над последствиями, легко и свободно.
Читать эту книгу в принципе, можно, но непонятно, зачем. Также странна эта зацикленность на отношениях и любви. Другого содержания в книге нет.

Вот странно, я столько хорошего слышала о Кундере, и наконец-таки добралась до его произведения, и оказалось, что ничего там особенного нет. Может, я чего-то не поняла. Все может быть. Вот только повествование мне показалось скомканным и растянутым одновременно. А еще нелогичным и непоследовательным.
Да и история как-то не зацепила. Намешано все в одной куче - от рассуждений о любви до патриотизма и обсуждения коммунизма.
Дело было так. Томаш - убежденный холостяк, начинает испытывать к Терезе нежные чувства. А это противоречит его природе героя-любовника. И вот, на протяжении всей книги мы отслеживаем перипетии это странной истории, насыщенной комментариями Кундеры. Ах да, параллельно нам рассказывается о более-менее постоянной любовницы Томаша - Сабины и ее отношениях с абсолютно противоположным ей человеком - Францем. И все это в ситуации оккупации русскими Чехии. В общем, все, кроме Сабины умерли. И рассказывать больше нечего.
Вот только собаку жаль. Была у Томаша и Терезы собака, Каренин (к слову, сучка). Умерла от рака.

Даже не знаю, как охарактеризовать эту книгу. Не могу ее назвать хроникой событий, историей любви тоже не поворачивается язык...
Это некая история, которая разворачивается в историческое время. А именно мужчина и женщина встречаются при случайных обстоятельствах и превращаются в довольно странную пару.
С одной стороны они гармоничны, оба изранены и стремяться друг к другу.
Но с другой стороны, отталкиваются разными полярностями и не могут найти в этом покоя и мира. Все это происходит на фоне захвата Чехии советскими войсками и это событие никак не красит советские войска и нашу пару в частности. Потому что в какой-то момент история начала приобретать странные нотки треша. То ли и правда все так и было, то ли автор перегибает палку специально, чтобы добиться кульминации. Но в результате вышло странно.
Главные герои не вызывали во мне никаких эмоций, даже раздражения на них не было. Просто ноль. А вот исторические события представлены настолько однобоко, что хотелось фыркнуть "ну да, русские опять во всем виноваты" и отложить книгу. Но я мужественно дочитала, о чем не жалею. Но перечитывать вряд ли буду

«Невыносимая легкость бытия» - книга, открывшая новую страницу моего читательского дневника. Не припомню ни оного произведения, в котором автору удавалось бы поместить философский трактат, любовный роман и военно-политическую прозу в 1 флакон. Помимо этого Кундере надо отдать должное за оригинальные вставки высококлассного юмора. Однако, стиль романа изрядно напрягал меня своей «прыгучестью» от одной сюжетной линии к другой. Это портило впечатления от чтения. Благодаря рецензии я надеюсь соединить хотя бы часть этих линий. Теперь перейду к описанию героев, отдельных эпизодов и систематизации 4-х звезд, как и в предыдущей своей рецензии на «Норвежский лес»

Я часто задумывался над вопросом, который автор ставит в начале своего произведения: что же позитивней – тяжесть или лёгкость? Каждый день я отвечаю на него по-разному в зависимости от душевного состояния. Да и вообще я думаю, что возводить этот вопрос в ранг философских неправомерно, так как каждый имеет право на свободное распоряжение своей судьбой. А идея «Вечного повторения» мне совсем не близка. Однако согласен с Кундерой в том, что « Любой школьник на уроках физики может поставить опыт, чтобы убедиться в правильности той или иной научной гипотезы. Но человек, проживающий одну — единственную жизнь, лишен возможности проверить гипотезу опытным путем, и ему не дано узнать, должен был он или не должен был подчиниться своему чувству» Итак, первая звезда за изысканное начало романа, пробудившее интерес к дальнейшему чтению.

Вторую звезду ставлю за то, что у меня не вызвала отвращения политическая сюжетная линия, хотя обычно я терпеть её не могу ни в жизни, ни, тем более, в литературе. Кундера так необычно описывает «Пражскую весну», что мне даже было интересно про это читать. Особенно запомнилась цитата «От тех, кто считает коммунистические режимы в Центральной Европе исключительно делом рук преступников, ускользает основная истина: преступные режимы были созданы не преступниками, а энтузиастами, убежденными, что открыли единственную дорогу в рай. И эту дорогу они так доблестно защищали, что обрекли на смерть многих людей. Однако со временем выяснилось, что никакого рая нет и в помине, и так энтузиасты оказались убийцами». Ещё очень впечатлило соединение политики и прекрасной легенды о Эдипе. Подобные размышления и мне не раз приходили в голову, но я никогда не мог выразить их Приятно, когда писатель читает твои мысли.

Третью звезду я ставлю за «Возвращение после долгого блуждания». Попытаюсь пояснить мысль: Где-то в середине книги мне подумалось,что Томаш, Франс и Сабина – герои, которых нет. Или лишние люди, говоря языком русских литераторов, хотя, наверно, это прозвучит фамильярно. Трое этих героев сначала прожигали жизнь, надеясь облегчить её. Уходили от реальности с помощью любовных утех, великих походов, членства в политических партиях и т. д. На ум в связи с этим приходит народная пословица «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало» Но всё же, после долгих блужданий Франсу таким необычным образом удалось вернуться к жене, а затем обрести вечный покой. На мой взгляд, смерть Франса – один из самых поучительных эпизодов книги.
Если посмотреть на судьбу Сабины, то, на мой взгляд, после всех совершенных предательств, она осознала внутреннее одиночество и, возможно, это героиня сможет измениться в лучшую сторону.

Приступлю к рассуждениям о последней части романа. Могу сказать сразу, что не испытываю пламенных чувств к животным, ибо в них нет истинного разума, но в тоже время сложно не согласиться с Кундера в том, что любовь между человеком и собакой бескорыстна. Это любовь лучше, чем любовь между двумя людьми. Ибо от своего питомца мы не требуем даже ответной любви. На мой взгляд, к этому должны стремиться и человеческие пары. Хотя прекрасно понимаю, что это практически невозможно, так как нам будет в этом мешать наш дорогой разум…
На мой взгляд, Каренин помог Томашу осознать бессмысленность его существования. Собака открыла ему глаза на жизнь. Главный герой понял, что пожираемый раком пёс выглядит достойней, чем он, человек, живущий ради постоянного гедонизма. То, что Томаш с Терезой трагически погибли в один день – прекрасная аллегория воссоединения их душ. Возможно, они будут по настоящему счастливы в следующей жизни… Итак, четвертая звезда за сравнение двух типов любви.

Подведем итог написанному. Несмотря на то, что книга читалась довольно тяжело из-за обилия откровенных сцен, прыгучести сюжета, о которой я писал выше, и просто очень нестандартного языка, «Невыносимая легкость бытия» оставила хорошее впечатление. Этот роман пополнил коллекцию моих цитат, заставил по новому взглянуть на некоторые философские темы, и самое главное, убедится в том, что в жизни не всегда стоит идти по пути наименьшего сопротивления. На мой взгляд, для большинства читателей этот роман должен быть своеобразным предостережением от тех ошибок, которые совершали его герои. Спасибо Милану Кундере за это, безусловно, поучительное, хотя местами и отталкивающее произведение.