Дитя Колорадо

К сожалению это не тот вид произведения, ради которого я читаю Стивена.
Это легкое чтиво без примеси мистики в жанре детектива. Но такие легкие рассказики есть у многих авторов. Между тем я их не особо люблю.
В ходе чтения не раз ловила себя на мыли,что это не может быть Кинг. Ну вообще. Стиль написания и прочее. Уж очень громадная разница между его типичным произведением и этой эксперементальной книгой.  Но из-за преданной любви к автору прочла все от корки до корки,но осталась разочарованной.
Хотя думаю,если читать эту книгу одной из первых у автора,то будет не так уж плохо. Эффекта Вау не будет,но и не будет слишком плохо.  Так как все-таки сложно воспринимать такую легкую бульварную в стиле Устиновой историю после классического набора "ужастиков" Кинга.

Сюжет. Двое старых репортёров обедают со своей стажеркой, от них только что ушёл приезжий журналист, так и не выведав у них интересной истории. Позже коллеги отправляются к себе в редакцию, и там опытные работники рассказывают новенькой одну интересную историю.

Про парня, которого нашли на берегу моря, без документов. Кто он? Откуда? Как здесь оказался?

Два местных журналиста решают узнать правду, начинают свое расследование.

Эта детективная история. Загадка, без отгадки. И с множеством версий, гипотез. История произошла 20 лет назад, за все это время, постоянно появились какие-то новые факты. Годы шли, а два старика тратили свое свободное время на это расследование.

Строились версии, домыслы. Но главного они так и не узнали. Причины.

Я начала строить свои догадки, немного отличающиеся от книги. Странные, невероятные. Я ещё долго буду вспоминать о пачке сигарет, которые там совсем не к месту. Почему эта импульсивная покупка сделана заранее? А может она вовсе не импульсная?
Как всегда, интригующая атмосфера в книгах Стивена Кинга.

Пополняю ряды тех, кто пришел читать это произведение, насмотревшись Хэйвена. :) Еще по сериалу было понятно, что Кинга приплели чисто ради пиара, оказалось, что так оно и есть. Из книги перекочевала только история с погибшим мужчиной, абсолютно ничего для сюжета не значащая, да два героя - редакторы газеты Дэйв и Винс. Вот за старичков спасибо, они действительно милые и забавные.
Но в целом впечатления от романа (хотя это скорее повесть) - "не то, чтобы плохо, но и не хорошо". Свою версию истории погибшего мужчины Кинг не предлагает. И хоть он сразу об этом предупреждает, осадочек-то остается. Интересно следить за тем, как шло расследование, но не очень понятно, почему все время упоминается куча каких-то персонажей, которые позже вообще не всплывают. Ни то ни се получилось, лучше бы уж роман растянулся еще на 200 страниц, превратившись при этом в историю маленького городка, где все друг друга знают. А так вроде есть какие-то люди, но их имена улетучиваются за пять секунд.
Обложка у книги просто чумовая, кто же эта жгучая мадам? Видимо, наша милая Стеффани? :) Мда...
На английском Кинга было читать довольно просто, но я часто слышала, как на его советуют чуть ли не с книжек с картинками переходить. Вот уж точно нет, тут и язык не так-то прост, и еще всякие Мэн'ские словечки проскакивают. К слову, забавно, но в книге аж 9% (!) занимают хвалебные отзывы о творчестве Кинга, я уж думала, что это никогда не закончится. х)

Приятно было вновь оказаться в компании Кинговских персонажей - милейшая девушка-стажёр и два старика со свой историей. Многие пишут, что повествование неторопливое и даже скучное, но для меня оно идеально передаёт атмосферу места действий - уединенный остров, тёплое солнце и запах моря. Самоотвержанные престарелые журналисты вводят в свой круг "новенькую", посвящая в тайну "Парня из Колорадо". Детективная составляющая, на мой взгляд, удалась. Интригует - будь здоров. А то, что клубок так и остаётся нераспутанным, придаёт особый шарм произведению. Ведь в жизни часто так бывает, сколько ещё таких неразгаданных загадок, преступлений?

Впервые с «Парнем из Колорадо» я столкнулся еще пять лет назад, и разобраться, в чем же его секрет, так и не сумел. Недавно предпринял вторую попытку, и результат оказался чуть лучше.
Перед нами рассказ в рассказе. Молодая и старательная журналистка Стефани проходит практику в маленькой газетке где-то в штате Мэн. Она внимательно слушает своих пожилых наставников Винса и Дэйва, дабы набраться опыта, и однажды спрашивает о самых загадочных случаях в их журналистской карьере. Винс с Дэйвом охотно рассказывают причудливую историю.
Одним апрельским утром 1980 года двое школьников обнаружили труп неизвестного мужчины. Незнакомец был одет не по погоде, при себе у него была пачка сигарет, немного наличности и советская монета. Никаких документов, никаких признаков насильственной смерти. Что же произошло?
История «Парня из Колорадо» сильно напоминает дело «Тамам Шуд». В обоих случаях на пляже находят труп неизвестного мужчины, в обоих же случаях обстоятельства смерти и личность убитого покрыты плотной завесой тайны. Это что касается содержания. По нарративу же роман очень близок к хонкаку-детективам, то есть детективам, в которых автор последовательно излагает все материалы дела и освещает весь ход расследования, после чего сообщает, что все ключи к разгадке у читателя уже есть и самые смышленые вполне могут разобраться в деле раньше главного героя. Вот только авторы хонкаку-детективов затем раскрывают все карты, а Стивен Кинг от этого воздерживается.
Вот к каким выводам пришел лично я после повторного прочтения:

Компактный детектив, активно прячущийся под «срезом жизни». Написан с большим вниманием к деталям и очень атмосферно. «Бытовуха» преобладает, но если хотите поломать голову и не боитесь вопросов без ответов, милости прошу.
P.S. Даже забавно, что многие воспринимают «Парня из Колорадо» негативно из-за его тотальной недосказанности, хотя сам Стивен Кинг прямым текстом в романе пишет: «Но что касается «Парня из Колорадо», то там сплошные загадки, и поэтому истории как таковой нет». Причем проговаривает эту мысль несколько раз.

Очень необычная и я бы даже сказала странная книга.
Двое уже далеко немолодых журналиста, образовывая юную студентку, вспоминают о деле 25летней давности, в котором есть жертва, а вот убийцы нет.
Делу изначально не придали большого значения, пологая, что человек умер без посторонней помощи, однако постепенно эта версия подвергается сомнению. Старики-журналисты рассказывают обо всем, что им удалось "накопать", однако нас все равно оставляют с этой загадкой. Хоть автор и объясняет, почему он решает оставить нас с этой тайной, чувство неудовлетворенности все же у меня осталось.
Зато понравилось чувство юмора двух старичков.

Во дает! Он из ничего сделал книгу, Ай да Кинг, ай да сукин сын. То есть борзописец. :))
У меня полное ощущение, что эта книга написана на спор. Ну он говорит, что друг дал ему заметочку. Мне кажется, что друг дал ему заметочку не с целью, чтоб Кинг написал книгу, а с точностью до наоборот - ты не сможешь написать книгу на таком материале. Слабо!
А тот сказал - да как не фиг делать, нужно только "оживить/очеловечить" действующих лиц.
И внутри книги он очень даже посмеялся над тем, какие истории хочет читать публика, но так, чтоб читатель почувствовал себя особенным - он то глотает совсем другого плана историю.
Но начало - на мой быстрый вкус - затянуто, еле втянулась.
И жалко стало самом Кинга. Переживания соломенной вдовы ему хорошо знакомы. И в его личном случае все обернулось не так хорошо (если это называется словом хорошо), как он изобразил у второстепенной героини.

Повезло мне с «Парнем из Колорадо» Стивена Кинга.

Перед началом чтения нарвалась на просторах интернета на негативный отзыв. Основной претензией было несоответствие описания и отсутствие разгадки смерти того самого парня из Колорадо, найденного много лет назад мертвым на пляже.

Если отбросить продающее описание издательств, то реальное будет такое: два журналиста в преклонном возрасте Винс (90 лет) и Дейв (65 лет) делятся со своей молоденькой стажеркой Стефани секретами журналистского мастерства, рассказывают истории и по ходу беседы незаметно тестируют девушку, чтобы определить её будущее в газете «Еженедельник».

Я понимаю, почему многие могут быть расстроены после прочтения книги. Издатели обещают нам невероятную загадку и детективное расследование, в духе лучших представителей жанра. Но читатель в итоге этого не получает, хе-хе.

Так что для меня загадка парня из Колорадо стала совсем не главной.

Главное место заняла журналистика. Мастерство журналистов, их рвение, желание копать (порой больше полицейских), умение излагать мысли на бумаге так, что даже при отсутствии выводов, читатель найдет для себя подходящий ответ.

В своих беседах герои поднимают тему «мышления журналиста», умения правильно задавать вопросы и права рассказать историю.

А самое важное, с уважением относиться к любой истории и не лениться подать её интересно, даже если это всего лишь статья о сбитом гидранте.

Для меня «Парень из Колорадо» стала эдакой небольшой одой журналистскому ремеслу.
И именно с такой стороны я получила удовольствие от текста.

А еще мне очень понравились обаятельные старички Винс и Дейв. С удовольствием почитала бы какой-нибудь сборник рассказов с их участием.

Прочтение романа наводит на размышления о том, что жизнь человека составляет тайну, и не всегда на все есть ответы. И во множестве случаев я полностью согласен, что правильнее оставить этот факт неизменным. Принять это как данность и не забывать.

Я видел в каком-то фильме, давным давно, как девушка заглядывала в последние страницы книги, чтобы узнать концовку. Если концовка ей нравилась, она покупала книгу. Если нет, ставила обратно на полку. Как мне видится, хеппи-энд не единственная причина покупки произведения. Главной причиной является убежденность в полном или практически полном отсутствии тревоги во время прочтения.

Так и вся жизнь, когда в ней присутствует неизведанное и неразрешенное, незаконченное, заставляет человека переживать и испытывать страх. И страх этот проходит через всю его жизнь. Необходимы доказательства, полная убежденность в настоящем. Ответы на все вопросы. Наука даёт нам ответы на большинство из них, и жизненная философия сводится к обращению внимания на то, что реально, оставляя воображению место только в книгах или киноиндустрии, по большей части, возможно, для того, чтобы подтвердить свои предположения о развязке сюжета.
Главный же вопрос и, по совместительству, ценность, заключается, скорее, в нашем стремлении к ответам без приложения усилий к познанию самих себя с целью поскорее увидеть результат путем поверхностного изучения предмета, дающего четкие инструкции для реализации человека, тем самым обезличивая его индивидуальность.

Наука движется вперёд семимильными шагами - так, что за ней не поспеваешь. Каждый день полон сюрпризов, которые стараются быть предопределенными заранее. Ежедневники, напоминания о грядущих событиях - жизнь расписана практически до мелочей. Спонтанность считается чем-то не заслуживающим внимания и даже непозволительна, поскольку приводит к конфликту души тех людей, которые привыкли жить по расписанию. Не везде и не всегда, конечно. Не хочется, чтобы данное предположение, настолько присущее мегаполисам, что постепенно перерастает в убеждение, стало аксиомой и захватило собой все окрест. Жизнь будущим по заранее подготовленному сценарию, написанному когда-то в прошлом, отменяет право на настоящее. Оно перестает существовать, а с ним и настоящие чувства и желания человека.

Стремясь к результату, а в некоторых случаях к скорейшему результату, мы забываем о главном. О процессе. Вы хотели бы знать дату вашей смерти? Какой она будет и где? Не знаю как вы, мне этого не хочется. Зная, чем все закончится и книга прочитана, остальное будет иметь смысл? Особенно в том случае, когда важен только результат. Желание может быть вызвано попыткой пересмотреть свою жизнь с целью изменить финал, но, как бы мы не старались, нам предстоит столкнуться с неизбежным, и каким оно будет зависит от того, как мы строим наше настоящее здесь и сейчас - для себя и других людей, давая шанс на счастливую жизнь будущим поколениям. Радуясь каждому мгновению концовка теряет свое фундаментальное значение, а страхи и тревога перестают быть жизненной составляющей на пути к самореализации.

Конечно, необходим баланс между реальностью и воображением. В противном случае сознание устремится в обратную сторону от реальности, ввиду превалирующего воображения - фантазий, а не активных действий. Может быть, отыскав баланс в самих себе, реальность не будет столь объективна, а воображение заполнено лишь отголосками нашего сознания, в которых история уже написана и сценарий кем-то предопределен.

Мы сами пишем для себя свою историю, но, может быть, не стоит воспринимать это слишком буквально, чересчур опережая время, которому в жизни уделяется слишком большое внимание, и пытаясь найти ответы на все вопросы ввиду своих требований к совершенству и компульсивной потребности не быть обманутыми.
Чем более страхи приближены к реальности и связаны с ней, тем явственнее ощущается отсутствие безопасности. И то, что позволяет утолить столь важную фундаментальную потребность или временно устранить последствия растущей тревожности, не всегда оказывается лучшим вариантом для комфортной жизни человека.

В романе есть результат, есть концовка, и она достаточно важна. Она в нашем воображении, которое может дорисовать то, что так предусмотрительно оставил для нас автор произведения.

Оставляя в сознании место для воображения, искушение лицезреть картину целиком и полностью меняет перспективу, что позволяет заглянуть в самые ее глубины, открыть для себя новые грани мироздания. И именно оно способствует накоплению творческого потенциала для совершения новых открытий.