2017

Женская проза, она вдвойне интересна, особенно, если таковая хороша. Скажу сразу: роман хороший, (но очень уж) сильно старательный и эта "старательность" форматирует кочковато-кружевной текст.. -хотя, пусть лучше уж так, чем впадать в противоположную крайность вышкирдинового упрощения.
Старательность Славниковой горизонтальна в горизонтальном, -т.е. это "экстенсивная" работа в пику интенсивной, но и до экстенсивности сегодня мало кто дотягивает.
До интенсивности не дотягивает никто.
Для чего человеки пишут романы? -одна из причин: автор, репрезентируя текст, проживает-показывает-рассматривает-окунается в варианты или элементы жизни других-своих вариативных персонажей. Ты не можешь остановить наступление своего "выключения", но ты пытаешься расширить горизонтальное пространство твоей (моей, своей) жизни, по-настоящему окунаясь в другие свои варианты проживания жизней и затем репрезентируя приобретенный новый опыт во внешнюю среду.. вот ведь в чем штука. (Но) и ситуация твоего такого погружения может быть более-менее ценной в той степени, насколько близко ты подошел к (в) зоне(у) прото парлептипной пульсации.. -Но это очень трудно, и это мало кому удается. Славниковой тоже не удалось, -писательница достаточно грамотная, понимает, что да, хорошо бы, -но это же очень тяжело, гораздо легче и моднее уйти в псевдомистицизм и антиутопизм, что она и делает с большим или меньшим успехом.

Ольга Славникова уникальное для современной русской литературы явление. Ее проза сочетает немыслимую стилистическую красоту со смелостью говорить на остроактуальные, но не принятые в нашем обществе к обсуждению "неудобные" темы и с редким в современной литературе вразумительным сюжетом. Славникова нечасто радует новыми книгами, ее периодичность от романа к роману 5-7 лет, конечно не десятилетие Донны Тартт, но и не ежегодные горячие пирожки абсолютного большинства мейнстримных авторов.

Роман "2017", обладатель Русского Букера 2006. Сдержанно футуристическая история, в которой судьба вынужденного переселенца из азиатской республики Ивана переплетается с "Уральскими сказами" Бажова. Азиатское прошлое Крылова - та неудобная тема, которую русская литература до сих пор обходит стороной. Репатрианты 90-х устремились в Россию из республик, спасаясь от притеснений и боясь резни, благодаря их трудолюбию и стремлению успешно натурализоваться, страна без затрат получила мощный приток созидательной пассионарности. О том, каких лишений стоил этим людям переезд Россия до сих пор предпочитает не знать. Впервые заговорит от их лица Роман Сенчин в "Ёлтышевых" но дорогу ему проложила Славникова.

Вывезенный родителями малышом, но сохранивший детские воспоминания о бездонном небе Азии,герой одержим магией прозрачности и цвета, заключенных в камнях. Эта его страсть рано или поздно должна была привести к роду деятельности, обозначенному в романе как собирательное явление хиты: дикий поиск, добыча, огранка, продажа драгоценных камней. Уральские горы один из мировых самоцветных центров, а Свердловск, куда после изнасилования и убийства местными юной красавицы маминой сестры спешно перебралась семья - ее столица. Отголосок той трагедии, которую мальчик полу-осознанно воспримет как предательство тети, не только проложит трещину между ним и родителями, но и во-многом сформирует характер Ивана.

На момент начала событий молодой выпускник истфака, уже составивший себе репутацию в хите как одаренный гравер-камнерез, который чувствует душу камня (вспомним Данилу-мастера) Крылов в полулегальном бизнесе: для налоговой всякие шпаты-гематиты, для настоящего заработка - привезенные сталкерами-хитниками из экспедиций драгоценные камни. Татьяну он встречает, провожая в очередную поездку своего профессора, который совмещает преподавание с деятельностью одного из самых авторитетных хитников, и по слухам невероятно удачлив.

Классическое "любовь выскочила перед нами как убийца из-за угла" тут работает скорее для мужчины, женщина вряд ли разделяет его набоковскую одержимость, но некоторое время они видятся, избрав странный способ назначения встреч - всякий раз новое произвольно выбранное место на карте города. Таня явно небогата, немолода и красавицей назвать ее трудно, но крепко держит Ивана за сердце. А между тем, он продолжает поддерживать отношения с бывшей женой Тамарой, ныне известной бизнес-леди. Вот она-то как раз красива и могла бы выбрать любого, но отчего-то не отпускает Ивана. Тоже такая, с чуть смещенными акцентами история "Каменного цветка".

Дальше сразу несколько вещей радикально меняют ситуацию: Крылов обнаруживает за собой слежку; праздничное мероприятие на площади, во время которого любовники должны встретиться, перерастает в давку и бойню, разлучив их; на похоронный бизнес Тамары происходит рейдерская атака; Иван становится виновником убийства по неосторожности; в далекой экспедиции за камнями, которая должна обогатить и открыть новые жизненные перспективы не только участникам, но и ему, погибают профессор с помощником. И вот в этой части сущности слишком сильно умножаются в то время, как динамика, парадоксальным образом, провисает. Обилие событий и смыслов, включая глобальную политику, рвет ткань романа, он становится неинтересным.

К чести Славниковой, финал совершенно ошеломителен и прекрасен, в целом книга отличная. Хотя самая моя большая любовь у нее все же "Прыжок в длину".

Роман «2017» Ольги Славниковой я начал читать сразу после прочтения ее прекрасного сборника рассказов «Любовь в седьмом вагоне».

Читал с надеждой получить такое же удовольствие, что и от сборника.

Но не случилось.

Крылов – камнерез, ювелир, художник влюбляется в Татьяну. Безумной страстью опаленные, они встречаются в самых разных уголках города. Татьяна, - жена и сожительница профессора Анфилогова, ушедшего в свою псевдоэкспедицию для браконьерской добычи самоцветов.

Талантливого ювелира Крылова завораживает тайна самоцветов, их прозрачное волшебство, которое трудно, но достижимо художественной огранкой.

Тамара, бывшая жена Крылова, искупает вину собственной измены мужу, подсовывает теперь уже бывшему мужу десятки красивых женщин. Ее похоронный бизнес, особняк, приемы, сокрушительные пьянки, ревность, подпольный рынок драгоценных камней, смерть гуманизма в современном мире, – всё это так гиперболично и неестественно, что просто не похоже на жизнь. Оттого столь мучительны подробности.

Профессор Анфилогов и его рабочий Колян открывают залежи драгоценного камня в реке. Природа Рифейских гор вдруг вообще стала много давать браконьерам – хитникам. И она неожиданно становится необыкновенно красивой. В воздухах появилась небывалая кристальность. Время замерло, стали прозрачными дни и ночи. В воде проявились отанки войны на Каме: притопленные цепи в устье Чусовой, бесформенные останки судового железа, студенистые пятна на воде. Вдруг угловатым призраком проскользнет выгоревшая баржа, обнаружатся два въехавшие друг в друга теплохода, груды вспученного, жеванного, рваного металла.

А рифейская «хита» – браконьеры, добытчики, золотоискатели нещадно грабят природные богатства. Но потом природа забирает то, что дала. Цианиды, через почву попавшие в шурфы, где шуруют Анфилогов и Колян, убивают их.

Роман ощущается вторичным, потому что в нем нет изюминки. Он наполнен излишне вычурным слогом, но глубины, смыслов и тайны нет. А тайна, как будто, и есть первозадача Славниковой. Тайна должна «просвечивать» сквозь тело романа. Но не вышло, не получилось ни тайны, ни прозрачного волшебства.

Получилась Имитация. Имитация любви Крылова и Татьяны, экспедиции профессора и Коляна, природы, политической и общественной жизни в городе.

Весь роман как изысканной резьбы, красивая, окрашенная палочка. Которая абсолютно ни к чему не приложима и никому не нужна.

Стремление романиста дать картину общества во всем ее многообразии, дать срез страны во времени – не отменить, это как ход лосося на нерест. Необъяснимое, внерациональное явление. Но из сотни романистов дать такую картину получается у одного.

У Славниковой не получилось. Персонажи ходульны, коллизии выглядят вторичными, постороннее выводится на передний план, предсказания не сбылись.

Действие романа происходит на Урале, в Рифейской столице (то есть в Екатеринбурге) и рифейских горах. У большинства, я думаю, сразу возникают ассоциации со сказами Бажова, c легендами о старателях и мастерах.)) И вы правы, роман как раз об этом.

Средний Урал – моя родина и мне было очень интересно читать описания уральских пейзажей, знакомых с детства.)) Сколько было исхожено по «лесным дорогам, представлявшими собой сырую крутизну с кадыками валунов», где вокруг по склонам гор стоят «красные, как палки копченой колбасы, рифейские сосны». А описания гор - просто песня: «Картинность рифейских гор кажется умышленной. Горизонтали серых, с лишайниковой позеленью валунов, умягченных скользкими подушками рыжей хвои, перебиваются вертикалями сосен, соединенных в тесные группы и, как в пейзаже, избегающих простоватой честности; вместе это как бы построено по законам классической оперной сцены, с ее громоздкими декорациями и лицом к партеру расставленными хористами». Там еще про горные реки, про небо, про озера…. Но каков язык! Только так и можно описывать уральскую природу! Необычный, очень образный и точный язык.

Экзотика присутствует, но в меру, и не лубочная, а подлинная и глубоко осмысленная. Присутствуют и активно участвуют в действии традиционные бажовские персонажи – горные духи, Великий Полоз, Каменная Девка, она же Хозяйка Горы. Причем у Славниковой она является хитникам (незаконным старателям) не в виде сказочной девы в длинном сарафане с кокошником, а в виде земной и горячо любимой женщины в соответствии со вкусом жертвы. Может быть милой и домашней или загадочной и ускользающей, но всегда опасной.

Главный герой – историк Крылов работает в камнерезной мастерской. С детства он полюбил камни, ценя в них больше всего прозрачность, «особую глубокую стихию, подобную стихиям водной и небесной». Знал наизусть имена мировых алмазов, и они звучали для него как музыка. В студенческие годы он овладел ремеслом огранки и шлифовки камней и примкнул к закрытому клану хитников с легкой руки своего преподавателя - профессора Анфилогова. Так для него открылась вторая реальность – опасная, но такая настоящая жизнь охотников за камнями.

Реальностей в романе несколько. Они вырастают одна из другой, наслаиваются, соприкасаясь и отталкиваясь. Каждый из главных героев живет в каком-то своем мире, оберегая его от посторонних глаз. Тамара, бывшая жена Крылова, создала серьезный похоронный бизнес. Она в своем ритуальном агентстве делала из похорон такие спектакли, подводя под это дело нехилую философию, что поражаешься ее размаху и изобретательности! Богатая и успешная, тем не менее, не была счастлива и Крылову иногда казалось, что «Тамара ловит на него, как на живца, проявления жизни – собственно жизнь, которая ускользает от этой радикально омоложенной женщины, имеющей все, но соединенной с этим «всем» единственно правом собственности...Между Тамарой и реальностью образовался тонкий слой пустоты, одевавший ее, будто прекрасное платье».
Но, тем не менее, она всегда помогала Крылову. Тамара считалась с его ненавистью к обыденности и понимала, что «присущее Крылову чувство камня делает его представителем сил, подспудно управляющих самоцветной Рифейской землей». Никогда не пыталась приобщить к бизнесу. Тамара очень умна. Мне она даже понравилась…

Другая реальность связана с Таней (или Екатериной?), которая будто воплотившаяся в образе идеальной женщины Хозяйка Горы. «Неправда, будто Хозяйке Горы нужно от человека только камнерезное мастерство. В действительности ей, как всякой женщине нужна любовь – но только настоящая, того особенного и подлинного состава, формула которого еще не получена». Именно такую любовь и рисует Славникова. Скрываясь ото всех, бродя по городу, они как бы исчезали для всех, существуя только друг для друга в своем мире. В конце романа эта женщина – призрак окончательно исчезает в Зазеркалье.

Название романа –«2017» - наводит на мысль об антиутопии. Россия в недалеком уже будущем. Не знаю, можно ли его в полной мере назвать так, но отдельные элементы, точно, есть. Разные герои, каждый на свой лад повторяют мысль, что жизнь стала какой-то ненастоящей. Сначала произошла как бы консервация жизни. Все политики представляли собой арт-проекты и были похожи один на другого, показывать настоящее страдание стало неприличным, а помощь ближнему стала бессмысленной. Потом образовалась культура копии, при отсутствии подлинника. «Театрализация жизни…обилие блескучих шоу, при отсутствии толковых новостей, бесконечные конкурсы красоты, без самой красоты. Мы есть то, на что мы похожи. Разве так трудно сделать вид, что ты благополучен и здоров? Гораздо легче, чем действительно заработать деньги и действительно выздороветь». Что - то мне это очень напоминает… Неужели первые звонки апокалипсиса?

Возникают параллели с Замятиным «Мы». Там герой тоже приходит к пониманию, что существует в искусственно созданном мире, где все должны быть счастливы. Можно провести и другие аналогии. Как и у героя Замятина, У Крылова две женщины: одна земная, но принадлежащая к ненавистному фальшивому миру, другая – будто из другого измерения, манящая за собой прочь от обыденности и надо сделать выбор.

Ближе к концу романа вообще разыгрывается мистерия в масштабах всей страны. Становится очевидной призрачная реальность прошлого. Готовится празднование 100-летия октябрьской революции. Везде проходят митинги и демонстрации, костюмированные шествия в костюмах белогвардейцев и красноармейцев, организованные военно-историческими клубами. Эти атрибуты, как оказалось, обладают огромной подлинной энергетикой и вызвали немотивированную агрессию со стрельбой и многочисленными жертвами. Так началась «ряженая революция». Из искры возгорелось пламя, способное спалить этот бездушный, фальшивый мир.

Если же не вдаваться в тонкости, то это красивый приключенческий роман, где есть опасность, много загадок, которые (не все) раскроются только к концу книги, мистика, любовь, большие деньги. Который просто интересно читать.

Я заходил на роман "2017" с деловым намерением бегло ознакомиться с самым титулованным творением Ольги Славниковой. До этого я уже прочитал "Лёгкую голову" и "Прыжок в длину". Обе книги мне скорее понравились, но и там, и там я пронаблюдал стандартные слабости Славниковой многажды раскритикованные её читателями: неоправданные длинноты стилистического самолюбования, мизантропический взгляд на российскую действительность, а также низкую динамику повествования.

В общем, я был уверен, что пробегу "2017" за несколько часов, пронаблюдаю всю ту же картину и на этом закончу знакомство с творчеством Славниковой. Ан нет! Текст меня стал цеплять. Я отрабатывал каждую зацепку и устремлялся вперёд, уверенный, что теперь то уж всё, но появлялась следующая. Первая часть - великолепное тонкое описание романтически-авантюрной любви с рефреном "Я не могу как все, потому что у всех ничего не получается". Вторая часть - крепкое описание взросления парня в провинции со множеством ярких вкусных деталей, от детства до бизнеса. Третья часть - авантюрный роман о пиратах. Четвёртая часть - прагматическая любовь. И так далее. И тому подобное.

Короче, я читал "2017" как толстую классику типа Стейнбека - долго, вдумчиво и с удовольствием. Я очень впечатлён. Это одна из лучших книг, которые я прочёл за долгое время. Таки не зря дали премию. Политика, конечно, притянута за уши, но где она не притянута... Концовка, конечно, ужасна и депрессивна, но кто сказал, что так не должно быть... Книга являет редчайший пример женственной женщины-автора, которая сильно и уверенно прописывает мужественных мужчин со всем их великолепным великолепием и безумным безумием. И, конечно, вкрадывается подлая мыслишка на фоне других произведений Ольги, что в этом тексте кто-то ещё поучаствовал... Говорят, она шесть лет этот текст дочищала... Но кто сказал, что так нельзя? Зато теперь текст великолепен. Литературный памятник. Пойду ещё что-нибудь у Славниковой почитаю.

Наверное, я понимаю, почему многие хвалят язык Славниковой, - но и понимаю, почему другие его неистово ругают. Не определилась сама со своим отношением. Несомненно, Славникова талантлива, язык витиеватый, ажурный, эпитет на эпитете и эпитетом погоняет, сравнение встречается чуть ли не в каждом предложении. И это зачастую красиво. Но слишком много всего этого, текстом быстро пресыщаешься, чувствуешь усталость от всего этого, вся эта ажурность языка выглядит искусственной, не натуральной, она давит и довлеет над сюжетом. Я частенько вспоминала один из выпусков подкаста Юзефович и Завозовой, где они расписались в своей нелюбви к нагроможденной эпитетами прозе.
А сюжет... Это роман о любви и страсти. Любви к женщине и страсти к камням. Крылов и его "Татьяна" устроили странную игру, не имея контактов друг друга, договариваются о следующем свидании на текущем. Ну и когда-нибудь должно было случиться так, что на текущем свидании им встретиться не удалось. Начинает Крылов искать "Татьяну", все больше и больше подозревая, что его "Татьяна" - фантом, воплощение местной богини, Хозяйки Медной Горы. А страсть к камням воплощена корундами - и моменты, где Анфилогов с Коляном искали их, - пожалуй, самые запомнившиеся у меня.
Вся эта линия с терактом на празднике с последующими волнениями по всей России мне показалась очень неубедительной, я вообще не поняла, зачем автор дала отсылку к году в названии произведения - не особо много примет времени, пусть и альтернативного нашему, рассыпано по тексту. Есть, конечно, и местами сатира шикарная: бизнес жены Крылова, Тамары, например, - неимоверной красоты огранки литературный алмаз получился. Примет 1990-х в тексте больше - всё же, они Славниковой, в её 2006, ближе, чем альтернативные 2010-е. Возможно, я так всё это не воспринимаю от того, что 2017 - уже прошлое для меня.
А еще тут красивый Урал. Славникова не называет город - столицу Рифейского края, но только ленивый уралец не узнает в нём Свердловска-Екатеринбурга. И вот что странно. Другие города и места реального Урала Славникова называет: аэропорт Кольцово, Нижний Тагил... Наверное, в этом есть какой-то посыл, спрятана какая-то идея. Зачем менять название края, опускать название столицы, но при этом сыпать другими реальными приметами края. Но это то, что я добровольно отпускаю неразгаданным в тексте Славниковой.

Парадоксально, но факт: «2017» совпадает практически со всеми имеющимися у меня стереотипами относительно премии «Русский Букер». (Стереотипы эти гнездились в моей голове от незнания предмета – теперь я знаю, но делу это не помогло.) Это именно то, что хочется назвать «Большой литературой» со всеми вытекающими из этого термина последствиями. Тут и претензии на некоторую глубину мысли, которая как бы должна возвышать «2017» над литературой жанровой, требующей исключительно увлекательности сюжета, но на деле возвышает не очень, потому что на самом деле одно другому не мешает, а тут сюжет с легкостью рассыпается на отдельные части (сами по себе части эти хороши, но), но не спешит собираться воедино. Да и претензии остаются претензиями. Тут и попытки постигнуть и описать загадочную душу и философию современной жизни в целом, изрядно подпорченные частым и многословным повторением одного и того же, словно автор не верит в способность читателя ухватить мысль с первого раза или просто не может остановиться. В результате роман оказывается гораздо объемнее, чем мог бы быть, но это пустой объем, объем, ничего не добавляющий к уже сказанному. Тут и игры с языком. И многое другое.

И если витиеватые конструкции, богатство сравнений и прочие словесные изыски мне нравятся весьма и весьма (в этом месте я рада, что ожидания совпали с реальностью), то все прочее оставляет впечатление, что автор скорее крепкий профессионал, который прекрасно знает, как надо делать, и не прочь применить знания на практике, чем человек, которому действительно есть, чем поделиться с окружающими, независимо от того, что это: размышления о судьбе современного общества, меткие наблюдения или просто интересная история.

Потрясающая русская речь в неубедительном романе русского магического реализма.

Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня.
Не делай сегодня то, что можешь сделать послезавтра.

Речь Славниковой завораживает. Ничего подобного по речевой стилистике я не читал ни в современной русской литературе, да и нужно понапрягаться, чтобы вспомнить отметившихся на ниве невероятной красоты речи русских классиков. Если вам нужен глоток, «всего один, один глоток// Один глоток прошу не впрок…», глоток веры в неистребимую красоту русского слова и русской литературы – это к Ольге Славниковой. О существовании которой я даже не подозревал. Что никак не отразилось на качестве её, повторюсь, текста. Почему-то.

Если вы, читатель, хотите почувствовать себя эстетом, не важно – есть ли у вас для этого данные, нет их, - не важно; если возникла потребность отстраниться от суетного шума вокруг или от постоянной усталости посменной работы; если… да мало ли вызывающих по меньшей мере досаду обстоятельств, - одним словом: захотелось куртуазного маньеризма – будьте добры, пройдите на странички этого романа (или повести?), вам именно сюда.

А если, не дай господи, вы как-то связаны со словесностью помимо формата хобби (как сказал о профессионалах-русистах!), и «нужно» для чего-то привести пример идеальной русской речи, пожалуйста, откройте любую страничку «2017», начните с любой строки, ну там с «20-той» сверху или «17-ой» снизу, всё равно не ошибетесь; откройте, выделите текст – и в рамку на стену! Или в дидактический материал для урока русского языка. Любой отрывок текста, на любой страничке (правда, мен показалось, что плотность, густота, консистенция утонченнейшего вкуса изумительной речи в первой половине романа (или повести?) всё же выше, нежели в половине второй.

Абсолютный респект!

Что же касается магического реализма a-la russe, не, не знаю, не особо верю, потому как не особо эта самая магия зацепила. Впрочем, возможно, мой случай, это когда Мадонна пела о material girl, слишком material. Хотя с Амаду или Маркесом – да всё нормально, прокатывало, цепляло, возбуждало, волновало.

Почему предварил текст гимном трудолюбию: «не делай сегодня»? Потому как сразу нужно делать какие-то заметки, выписывать куски текста, потому как после прочтения, да ещё и с временной паузой, - вмэрла. Так вмэрла. Фиг вы соберетесь снова пересматривать текст, выискивая тонкости или какие-то особенности речи и сюжета. Называется выгорание или высказанность. Там есть большие куски проницательных рассуждений о действительности, о происходящем, даже о грядущем. Но это нужно искать, поверьте на слово и прочтите.

Пожалуйста, насладитесь изумительным текстом, нет, не правильно и не правда, - изумительной речью отличного, ну хорошо, - очень достойного романа (или повести?)! Чтение «2017» - изумительное наслаждение!

Книжка ручной доступности. Очень рекомендую такой статус каждому читателю. Всегда под рукой. Должна быть.

Потрясающая русская речь в неубедительном романе русского магического реализма.

Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня.
Не делай сегодня то, что можешь сделать послезавтра.

Речь Славниковой завораживает. Ничего подобного по речевой стилистике я не читал ни в современной русской литературе, да и нужно понапрягаться, чтобы вспомнить отметившихся на ниве невероятной красоты речи русских классиков. Если вам нужен глоток, «всего один, один глоток// Один глоток прошу не впрок…», глоток веры в неистребимую красоту русского слова и русской литературы – это к Ольге Славниковой. О существовании которой я даже не подозревал. Что никак не отразилось на качестве её, повторюсь, текста. Почему-то.

Если вы, читатель, хотите почувствовать себя эстетом, не важно – есть ли у вас для этого данные, нет их, - не важно; если возникла потребность отстраниться от суетного шума вокруг или от постоянной усталости посменной работы; если… да мало ли вызывающих по меньшей мере досаду обстоятельств, - одним словом: захотелось куртуазного маньеризма – будьте добры, пройдите на странички этого романа (или повести?), вам именно сюда.

А если, не дай господи, вы как-то связаны со словесностью помимо формата хобби (как сказал о профессионалах-русистах!), и «нужно» для чего-то привести пример идеальной русской речи, пожалуйста, откройте любую страничку «2017», начните с любой строки, ну там с «20-той» сверху или «17-ой» снизу, всё равно не ошибетесь; откройте, выделите текст – и в рамку на стену! Или в дидактический материал для урока русского языка. Любой отрывок текста, на любой страничке (правда, мен показалось, что плотность, густота, консистенция утонченнейшего вкуса изумительной речи в первой половине романа (или повести?) всё же выше, нежели в половине второй.

Абсолютный респект!

Что же касается магического реализма a-la russe, не, не знаю, не особо верю, потому как не особо эта самая магия зацепила. Впрочем, возможно, мой случай, это когда Мадонна пела о material girl, слишком material. Хотя с Амаду или Маркесом – да всё нормально, прокатывало, цепляло, возбуждало, волновало.

Почему предварил текст гимном трудолюбию: «не делай сегодня»? Потому как сразу нужно делать какие-то заметки, выписывать куски текста, потому как после прочтения, да ещё и с временной паузой, - вмэрла. Так вмэрла. Фиг вы соберетесь снова пересматривать текст, выискивая тонкости или какие-то особенности речи и сюжета. Называется выгорание или высказанность. Там есть большие куски проницательных рассуждений о действительности, о происходящем, даже о грядущем. Но это нужно искать, поверьте на слово и прочтите.

Пожалуйста, насладитесь изумительным текстом, нет, не правильно и не правда, - изумительной речью отличного, ну хорошо, - очень достойного романа (или повести?)! Чтение «2017» - изумительное наслаждение!

Книжка ручной доступности. Очень рекомендую такой статус каждому читателю. Всегда под рукой. Должна быть.

Необычный роман, повествующий о жизни на Урале. Вплетена мистика в лице Хозяйки Горы, знакомой многим по сказкам Бажова (мне не знакома, так как я помню только Серебряное копытце, поэтому искала дополнительную информацию в сети). Впечатления неоднозначные.

Крылов, центральный персонаж, встречает на вокзале некую девушку и влюбляется в нее без памяти. Встречаются они весьма странно: загадывают улицу, дом, день. То есть ничего друг о друге не знают, телефонами не обменялись, хотя уже вроде как на дворе 2017. Так продолжается до тех пор, пока они не теряются в толпе во время теракта на Дне города. Теряются, не загадав следующей встречи. Параллельно автор рассказывает про профессора Анфилогова, что незаконным путем добывает в горах самоцветы для более выгодной для него перепродажи. Профессор этот в итоге погибает от отравления цианидом, который попал в окружающую среду после неграмотного закрытия некоторого завода, владелицей которого была вроде как бывшая (но не покинутая) жена Крылова. В общем, тот еще клубок.

Что понравилось. Понравились рассуждения о ненастоящей нашей жизни, понравилась мистическая линия про Хозяйку горы. Каменная девка ищет любви. Она даже показывает Анфилогову место, где тот находит россыпь отборных самоцветов, в замен на его любовь к ней. Однако, не получает желаемого, переключается на Крылова и этот самый Крылов чуть не становится владельцем богатства, но тут роман заканчивается и не ясно, находит он местоположение самоцветов или нет. Думаю, что именно Крылов сможет выкачать из жилы все возможное, потому как он дал Хозяйке горы ту любовь, о которой могут мечтать многие женщины, но которая при этом ничего по сути своей не дает. А именно, загадывание встреч вроде как говорит о безумном желании мужчины видеть вновь и вновь предмет своей любви. Скажу откровенно, сама я тоже когда-то мечтала о таком формате встреч, чтобы без телефонов, чтобы не тогда, когда и где это удобно, а чтобы вопреки всему, несмотря на подозрительных людей вокруг и преодолевая расстояния, чтобы видеть, что действительно нужна человеку. Поэтому могу понять стремление Каменной девки, видимо, очень неуверенной в себе, заполучить такое внимание. Стало быть и самоцветы Крылов должен найти, получить, так сказать, награду. Понравилось, как автор изобразила Анфилогова, такого богатого и прожигающего свою жизнь в бедности. Зачем копил, для кого, если так и умер в одиночестве где-то в горах. Смерть всегда приходит нежданной. И правильно автор говорит, что живем мы в наш век, как бессмертные.

Что не понравилось. Не понравилась ряженная революция. Мне так и не стал понятен этот ход Славниковой. Я вообще в политике плохо разбираюсь, может в этом дело, а может и вправду слабое место в романе.

Что осталось под вопросом, понравилось мне или нет. Витиеватость слога. С первых страниц многочисленные сравнения, эпитеты, метафоры завораживают. После простых, как лапша быстрого приготовления, книжек-однодневок, такое обилие слов радует. Тем не менее, чем дальше в горы, тем больше я обращаю внимание на то, что автор сравнивает все с едой. Шрам, как ниточка лапши, веревка твердая и ломкая, как лапша, губы, как колбасные шкурки, сосны, прямые как палки копченой колбасы, даже звуки автор сравнивает с чем-то из еды, сейчас точно и не вспомню. В связи с чем после половины романа мне хотелось воскликнуть: "Да накормите уже эту женщину!". Откуда такое однобокое сравнение - загадка. Может и правда Славникова недоедает и ее роман - это крик голодающего. Если убрать из текста все эти гастрономические сравнения, то текст явно укоротится. Надо ли его укорачивать - другой вопрос. Лапша с колбаской придают роману особую атмосферу, делает текст авторским, в этом нет сомнения. Я не отношусь к тем, кто считает описание дуба в "Войне и мире" чем-то инородным и водянистым (хотя сам роман так и не удосужилась прочитать). Считаю, что праздничный стол, за который нас усадила Славникова, вполне хорош, жаль только, что он такой лапшично-колбасный, жаль, что так мало других закусок.

Напоследок. Слушала роман в исполнении Геннадия Смирнова. Очень хорошая начитка, качественная, с чистым звуком. Были сомнения по поводу ударений в ряде слов, но прекрасная дикция и умеренная скорость чтения все окупили. Получила много удовольствия как от сюжета (благодаря многочисленным совпадениям с собственными идеями и размышлениями), так и от аудио версии (повторюсь, очень хорошая начитка), хотя что делать с ряженной революцией и лапшой пока что не имею понятия.