Три мушкетёра

Ну что сказать, наконец то я вымучила данный труд. Именно вымучила, так читать было неимоверно скучно. Может быть потому что я видела советский фильм и знала обо всех поворотах. Сам фильм меня никогда особо не привлекал и не интересовал. Книга прочитана ради так называемого закрытия гештальта, плюс ее очень любит моя мама. Увы, я испытала только разочарование. Несмотря на витиеватый язык автора читалось в принципе бегло, это не первая моя книга у Дюма. Сами мушкетеры предстают в отрицательном свете, несмотря на попытки автора выставить их героями. Это довольно грубые, безнравственные люди, которые большую часть своей жизни проводят в разгулах, пьянстве, азартных играх. При этом покрывают позор королевы и содействуют врагу своей страны. Количество людей, которые погибают за просто так, просто преградив путь мушкетерам здесь поражает. То количество вызовов на дуэль, которые Д'Артаньян делает и получает буквально еще не доехав до места назначения просто убивает. Он вспыльчивый, агрессивный, бабник, абсолютно безрассудный. Поражает его отношение мимоходом к Кэтти, просто воспользовался девушкой в своих целях и выкинул за ненадобностью. Атос тоже круглосуточно занимается пьянством, якобы из за своего прошлого. Но в целом историю с Миледи я вижу так, что он никогда и не любил свою жену, раз увидев клеймо не потрудился узнать в чем дело, а сразу казнил можно сказать. Что касается самой Миледи, то автор здесь нам впервую очередь буквально постоянно тычет в лицо, что все что она делает, она делает потому что злобная дьяволица. Но мне сложно ее обвинять в совращении того же монаха, который ну явно совсем плохой монах, коль скоро польстился практически на ребенка еще. Она была бы более интересным персонажем, если бы автор копнул вглубь, а не показывал нам поверхностную картинку ее персонажа, потому что мотивация всех ее тут поступков это ее злоба, и нет чего то более глубокого в этом. Портос, тоже пьяница, причем еще и содержанец. Равно как и Арамис. Единственным, кто более менее интересен это кардинал Ришелье, но его в книге очень мало. Тем не менее он кажется единственно разумным и адекватным человеком в этом романе. Мне кажется что дело тут не в том, что для этой книги нужен соответствующий возраст и лучше ее читать в юности, как по мне если бы она действительно была эталоном героев и дружбы, у нее не было бы возраста, так как я считаю что такие добродетели одни на все времена. А так не думаю что в 16 она бы заинтересовала меня больше, чем сейчас. Такие персонажи кроме отвращения и разочарования ничего больше не вызывают. Соответственно болеть за них мне не хотелось. И история для меня оказалась скучна и неинтересна.

Я наконец дошла до этой книги, продравшись сквозь джунгли строк, я ее прочитала. Уф....
Я помню как в детстве пела песни из нашего фильма про отважных мушкетеров. "Пока-пока-покачивая перьями на шляпах...", или "Мне осталось только имя ... Констанциииияяя". Мне нравилась Миледи, королева испанская, Д'Артаньян, особенно Арамис. Нет актерский состав был просто прелесть. Но несмотря на столь подробно и добротно снятый фильм, остались вопросы. И их открыла мне книга.
Наконец я поняла, что такого ужасного сделала Миледи, что ее заклеймили. И .. полное разочарование. По нашим меркам эта дама даже ничего не украла, только лишь влюбилась в священника (это потом были "Поющие в терновнике" и все были не против любви греховной). Тогда женщине и особо женщине умной было не просто. Ну вот поняв, что она сотворила хочу прочитать продолжение этой книге и узнать откуда у нее сын взялся (делаю ставки на священника).
Для меня стало неожиданностью, что в итоге Д'Артаньян стал служить кардиналу (ну уж воистину хитрец). По фильму он так влюблен в Констанцию, что аж слеза наворачивается. По книге он успел шелмец пару раз с миледи переспать, один раз с Кэт (а судя по фильму "Железная маска" успеет и с королевой провести ночь другую). Дюма так быстро скачет вот в начале книге 18 лет нашему гасконцу, и вот через треть страниц уже 21, боялась что к концу книги он совсем постареет.
В книге много забавного, есть свой юмор. Но к сожалению мне эта книга кажется будет актуальна для подростков, мне ее сейчас было не так интересно читать.

Герои романа А. Дюма «Три мушкетера» живут под девизом «один за всех, и все за одного». Это значит, что всегда, во всех приключениях, бедах и радостях, они вместе, готовы прийти на помощь друг другу. Четыре мушкетера бьются до последнего, защищая доброе имя королевы Франции, честь родной страны, свое собственное достоинство. Их не может сломить ни страх перед врагами, ни большие деньги, ни власть.

Именно поэтому, как мне кажется, в финале романа Атос, Партос, Арамис и Д Артаньян оказываются победителями, с честью проходят все испытания. Я думаю, и им помогает то, что они жили по законам чести – следовали голосу своего сердца и совести.

Сложно сказать что-то новое о книге, признанной мировой классикой. Признаюсь честно, я не читала в детстве это произведение. Нет, я начинала, страниц 15-20 пролистывала, а дальше ни разу и не продвинулась. Теперь же, когда осилила сей опус, у меня возникли вопросы.
Я не сомневаюсь, что господин автор был гениален. Только посмотрите, в детстве все были на чьей стороне? Мушкетёров. А когда подросли? Вот здесь всё стало неоднозначно.
Немного о сюжете. Молодой гасконец д’Артаньян столь же гордый, насколько и бедный пребывает в Париж, чтобы стать истинным приверженцем короля и добиться славы, ну и хорошо бы денег. Начиная с первого дня приключения не оставляют главного героя. Он безумно хочет стать мушкетёром короля, готов сделать для этого всё, что судьбе угодно. Д’Артаньян знакомится с неразлучной тройкой королевских мушкетёров Атосом, Портосом и Арамисом, они носят псевдонимы, но по их поведению и привычкам, мы можем догадываться об истинном происхождении.
Какими мне виделись мушкетёры в книге? Задиристые, драчливые, хвастливые, но при этом верные своему слову и другу. Я не могу сказать, что мне герои понравились. Мушкетёры хвалились любовными успехами, тем, что жили на деньги очарованных женщин и их мужей-рогоносцев (не все, конечно), а главный герой? Вы посмотрите только! Галантерейщик просит помощи у д’Артаньяна, а тот не сильно печалясь о судьбе просителя уже обхаживает симпатичную жёнушку. Ох уж эти нравы!
В книге нас поджидают потрясающие диалоги на три разворота, содержание которых резюмируется примерно так «Мы идём туда. – Идём? – Идём! – Ну, тогда идём!», многословность и некая вязкость событий. Д’Артаньян посылает за помощью слугу, но при этом «сначала залатай дыру в полу, потом подмети, а затем уж беги за помощью, а я выпрыгну в окно – так быстрее». Ну действительно?
Ещё когда я смотрела старые советские фильмы с Боярским-д’Артаньяном, меня всегда смущали власть имущие и их образы. Король у нас никак иначе чем самодур, но на то он и первый после Бога чтобы иметь законное право капризничать. А вот королева? Имеет ли она право вести себя так, как ведёт? Отдать ларец с подарком супруга любовнику, не предотвратить войну, которую, из-за неё в том числе, вели Франция и Англия. Кардинал, пожалуй, единственный кто хоть как-то о стране заботился, ну тут тоже «как мог». Хорошо, что нам не описывались запахи улиц и устройства туалетов, потому что это были бы самые ужасные по описанию и аромату строчки. Ах да! Обратите внимание как правящая верхушка относится к простым гражданам, да что верхушка, даже Портос брезгливо морщится, когда говорят о галантерейщике и его жене. Ох уж это сословное расслоение!
Хотелось бы подвести итог. Книга интересная, но, наверное, надо было её читать изначально в детстве, а потом уже в свои 20+. Перечитывать планирую лет через -дцать. Советовать не собираюсь, обсуждать – под настроение.

Действительно, великий роман! Ни прибавить, ни убавить. Каждый раз, когда смотрю его очередную экранизацию, диву даюсь - зачем режиссерам придумывать от себя всякую ерунду, когда сам по себе роман великолепен? Яркие исторические персонажи, приключения, дуэли, любовь, политика, коварство и интриги - в-общем, эта книга не перестанет быть интересной никогда!

Конечно, Дюма, как писатель, пристрастен, и своих персонажей он создает достаточно далекими от их исторических прототипов. Но ведь не за историческую точность уже многие поколения читателей любят "Трех мушкетеров", верно? При этом многие начинают интересоваться французской историей именно после прочтения этой книги. Кстати, эпизод с подвесками, описанный Дюма, мог иметь место в истории - ее рассказывает в своих мемуарах Франсуа де Ларошфуко.

Неизвестно, было ли что-то на самом деле или нет, но именно оттуда историю с подвесками позаимствовал Дюма для своих "Мушкетеров".

Спустя годы, вновь и вновь перечитываю эту книгу - и отношение к героям меняется. Если раньше восхищали Д'Артаньян и его друзья, то теперь симпатии на стороне кардинала и миледи. Неизменным остается одно - восхищение этим великим романом и удовольствие от прочтения.

Сложно найти тех, кто не читал этот роман, а так же ещё сложнее найти тех, кто ни разу не слышал о Д'Артаньяне и его верных друзьях-мушкетёров. Советский фильм с Михаилом Боярским и по сей день считается одним из великолепных примеров экранизации этого знаменитого романа Александра Дюмы. И, тем не менее, так получилось, что я совсем недавно познакомился с этим романом.

Что можно сказать? Александр Дюма превзошёл все мои ожидания, и прочитав этот роман, я понял за что его любят и ценят. Роман написан невероятно бодрым языком, что читая, даже не замечаешь, сколько страниц тебе удалось осилить за один присест. Причём, в этой книге по больше части преобладают идеально выстроенные диалоги, а экшен сцены, которых мало, описаны скоротечно и не так интересно, но в этом плюс - сюжет этого романа развивается именно в диалогах.

Что касаемо самого сюжета, то он не линеен, и, что удивительно, за все 700 страниц он ни разу не провисает, а затянутых моментов нет и в помине. И при этом графомания Дюмы (вызванная, как мне известно, тем, что в его время писателям платили по-строчно) здесь позволяет как можно более реалистично показать героев и ни разу не усомнится в их "выдуманности".

Что касаемо героев, то тут всё очевидно. Кто не знает молодого выскочку, бабника, любителя подраться и искать приключения на свою пятую точку Д'Артаньяна, чья смелость и выдержка сыграли ему неплохую службу и не раз спасали ему жизнь? А вечно хмурого, умного, харизматичного, но любящего азартно поиграть и хорошо выпить Атоса? А весёлого толстяка-бабника Портоса? А, казалось бы, набожного, но не упускающего случая "выпить" и по-воевать со своими друзьями Арамиса? Впрочем, в этом романе мало кто остаётся без внимания, и даже самый мелкий персонаж (г-н Бонасье, к примеру) прописан достаточно точно. Ну а Миледи, возможно, займёт почетное место в личном списке "Самых харизматичных злодеев", причём на её фоне даже сам Ришелье со своими вечно коварными замыслами кажется неправдоподобным и простым выскочкой.

В заключении хочу сказать, что пусть Дюма и не сам (или сам) написал этот роман, плохим от этого он быть не перестанет. Это классика, которую должны знать все. Книга, к персонажам которым искренне проникаешься, и после прочтения которых не хочется отпускать. Благо, впоследствии Дюма позволяет читателям насладится приключениями своих героев и дальше.

Вот что я называю настоящим романом без героя.
Начнем с того, что знакомство с мушкетерами в свое время старательно обходило меня стороной. Знакомые всем "Пара-пара-парадуемся!" и пару серий испано-японского мультсериала - вот и все, что я знала о благородных дворянинах. Даже мультик наш советский достигнул меня совсем недавно, когда я только взялась за увесистый томик. Я была тем странным человеком, который думал, что до Дюма нужно дорасти, и не рисковала браться за такой пугающий объем, да еще и про средневековье, да еще с исторической подоплекой. А тут, вот оно как, мушкетеров с колобком сравнивают! С КОЛОБКОМ! Сказать, что я почувствовала себя старой, значит ничего не сказать.
Но вот, я знакомлюсь с прекрасной историей об истинном благородстве... ой, да кого я обманываю, уже давно прочла и возмущения, по поводу развязного образа жизни главгеров, и негодования, из-за разрушенного детства. Знала я, во что ввязывалась, и все таки, иногда возмущению моему тоже не было предела, и принималась я зачитывать "благородные" поступки наших воинов, ибо от несправедливости и глупости некоторых просто в дрожь бросало. Заколоть человека? Пф, почему бы и нет, он ведь оскорбил меня одним взглядом/не ответил на вопрос/стоит у меня на пути. Повешения жены так и вовсе ошарашило, ну понятно, нравы и порядки, все такое, но Атос что, даже поговорить с миледи не пожелал? Ох ладно, все эти темы уже настолько перемусолены, что не стоит лишний раз сражаться за справедливость. И поганые вещи творили наши герои, и по головам ходили, и самосуд вершили, но разве за это стоит ненавидеть книгу? Уж чего-чего, а проповедования такого образа жизни я у Дюма ни разу не увидела. Романтизированные образы странных мужиков со шпагами появились уже не с руки автора, дети хотели сражаться на шпагах и совершать подвиги, бренд успел прижиться. Здесь, как говорил некто, работает принцип сказки: как бы эгоистично и подло ни поступили герои, мы всегда на их стороне. Даже я хотела, чтобы Винтер прикончил миледи, пока не поздно (хотя на казни у меня были абсолютно противоположные чувства).
И до сих пор не утихают споры по поводу того: "Хм, а так ли уж благородны мушкетеры, как нам казалось?". Да не были они никогда другими, черт возьми! Эх, ну да ладно.
Сказать, что эта книга нарушила весь мой график, значит ничего не сказать. Дюма, он такой, читается на раз два, ни к чему беспокоиться. Только вот из-за того, что я порой сомневалась, так ли хочется мне сопереживать хоть кому-нибудь в этой карусели безумия, чтение продвигалось ну просто очень медленно. Хотя, вру, главы про заключение миледи пролетели на одном дыхании. Но в остальных случаях приходилось просто заставлять себя взять книгу, объем которой, к слову, больше меня не пугал ("сколько еще там дней мне придется через это проходить?"). Язык Дюма мне с первых строк понравился, обилие диалогов, источавших иронию и сомнительные жизненные принципы, также радовало.
А вот по-поводу персонажей возникли некоторые противоречия. Мне определенно должны были понравиться неоднозначные образы главных героев, но, тысяча чертей, Д'артаньян и Арамис, по крайней мере, если делают гадость, имеют хоть какой-то мотив, соизмеримый с масштабами будущей трагедии. Портос и Атос делают гадости потому, что они дворяне, и вообще им можно все. Особенно честному Портосу, которого все называют самым благородным из четверки друзей. Насчет женщины Д'артаньяна мне было известно только то, что зовут ее Констанция, а собой она представляет, очевидно идеал во всех отношениях. И вот появляется госпожа Бонасье. Об имени ничего пока не известно, женщина явно не из покладистых, обладает обаянием, способным сразить романтического героя, ей двадцать пять и вообще, она замужняя женщина. "Наверное потом наш гасконец встретит свою прекрасную Констанцию, а об этой своей мимолетной влюбленности и не вспомнит,".
Но госпожу Бонасье зовут Констанция.
Знаю, насколько странно все это звучит для любителей фэндома, но для меня это было приятной неожиданностью. (К слову, отравление Констанции мне без зазрения совести проспойлерили, я бы сильно удивилась). Злодеи, если их можно таковыми назвать, прекрасны. Хотелось бы, конечно, раскрыть их по больше, но я уж слишком многого требую. В Фельтона я верила, но фанатики такие фанатики, да и миледи должна была сбежать.
В итоге хочется сказать, что Дюма заинтересовал историческим контекстом, способам изложения, но никак не очаровал своими героями. Они интересны и странны, не спорю, но особенно теплых чувств к ним я испытывать не буду. Остается только снисходительно кивать в сторону экранизаций ("юноша, почти ребенок" Боярский сломал мое воображение даже без просмотра фильма). Никоим образом не жалею, что ознакомилась, такое знаковое произведение определенно должно быть прочитано, да и в общем то, к приключениям в книгах я отношусь почти никак. Ну не мое это, как ни посмотри. А Дюма у меня много, только первых мушкетеров не было. Возможно, если захочется истории Франции, снова за него примусь.