И грянул гром

Что это? Моё воображение с самого детства рисовало эту фантастическую историю! Эта несчастная бабочка и тяжёлые ботинки стояли у меня перед глазами. Но рассказ, рассказ меня не впечатлил. Ах, если бы это была лёгонькая литература как Просто Вместе Анны Гавальда - прочитал, отдохнул, забыл. Но здесь ведь и идея, и посыл есть. Должно ведь что-то задеть. Но эти...

...меня не впечатлили. Может он и бежал...

Но меня там не было. Охота была без меня, не для меня. К тому же Экельс и Тревис постоянно путали меня во второй части рассказа. Мне казалось, что это один и тот же человек.

Я не почувствовала эмоции героев. Моя фантазия об эффекте бабочки никогда не будет прежней. Я потеряла такой яркий образ!

В следующий раз буду читать Роберта Хайнлайна. Надеюсь, мне понравится.

Много книг написано и снято фильмов на тему путешествий во времени. Но рассказ "И грянул гром" останется для меня эталоном. Коротко, но ёмко автор рассказывает о том, что каждое событие или поступок важны и имеют огромное влияние не только на жизнь отдельного человека, а на мир в целом, и каждый предмет, растение, бабочка, человек образуют цепочку взаимосвязей, нарушив которую, меняется будущее.

Кто же виноват в случившемся фирма, устроившая опасная путешествие и знающая, чем все может обернуться или человек, поддавшийся панике? Оба.
Что касается происхождения термина "эффект бабочки"... Казалось бы, что данный рассказ демонстрирует этот эффект как нельзя лучше. Однако, термин появился позже и не связан с бабочкой, раздавленной Экельсом, термин закрепился после опубликования в 60-х годах научной работы Эдварда Лоренца под названием «Предсказуемость: может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?»"
Меня также заинтересовала вот такая трактовка рассказа "Этот "научно-фантастический" рассказ на самом деле - политико-философская притча. Тираннозавр, которого испугался Экельс, - символ тирании. Не убитая бабочка, а страх перед тиранией позволяет диктаторам приходить к власти. Страх "маленького человека" (Экельса) помог фашисту Дойчеру стать президентом Америки. Только в этом смысле убийство Экельса Тревисом выглядит мотивированным. Значит, уже в начале 50-х Брэдбери видел угрозу фашизма в США."
Ну а как по мне, то Рэй Брэдбери предупреждает нас об ответственности за свои поступки, любой из них может изменить мир. Ведь наше настоящее – это прошлое для будущего. И мы за это БУДУЩЕЕ в ответе. Иначе грянет гром...

«Из пепла и праха, из пыли и золы восстанут, будто золотистые саламандры, старые годы, зеленые годы, розы усладят воздух, седые волосы станут черными, исчезнут морщины и складки, все и вся повернет вспять и станет семенем, от смерти ринется к своему истоку, солнца будут всходить на западе и погружаться в зарево востока, луны будут убывать с другого конца, все и вся уподобится цыпленку, прячущемуся в яйцо, кроликам, ныряющим в шляпу фокусника, все и вся познает новую смерть, смерть семени, зеленую смерть, возвращения в пору, предшествующую зачатию. И это будет сделано одним лишь движением руки…»
Внушительно, правда? А ведь это всего лишь объявление, рекламирующее Сафари во времени. Именно благодаря этому объявлению Экельс и решил поохотиться на Тираннозавра Рекса в далеком прошлом. Правила сафари просты: подчиняться указаниям специалистов и ни в коем случае не сходить с тропы. Экельс нарушает оба правила разом...
Много внимания в этой истории уделено проблеме последствий вмешательства в прошлое. «Эффект бабочки» и все такое. И описано все очень здорово. По сути дела, рассказ состоит из лекции о том, что будет, если убить мышку 60 миллионов лет назад, сцены охоты и демонстрации последствий вмешательства в местную экосистему. Это, пожалуй, самый известный рассказ Бредбери, и для меня это лучший рассказ писателя. Он написан очень ярким и образным языком, приключенческая составляющая блестяще сочетается с философским подтекстом, а простор для размышлений открывается просто огромный.
Хотя я до самого конца не мог отделаться от мысли, что все смотрится как-то слишком неправдоподобно. Как без вмешательства построили тропу? Разве не могла сама машина времени перенести на себе что-то из прошлого в самую первую поездку? А выстрел красной краской? А копание в плоти Ти-рекса разве не несет ущерба? Экельс, вынимая пули, еще и кровь на себе принес в машину. Да и сойти с тропы так просто, а последствия так значительны — неужели нельзя было все продумать и не надеяться только на устные предупреждения? Однако все эти вопросы свидетельствуют об умственном процессе, толчком к которому и является рассказ, что, конечно же, хорошо.
Рекомендую всем любителям путешествий во времени.

Брэдбери был и остается одним из моих любимейших писателей-фантастов. Его книги фантастичны и в то же время поднимают острые вопросы. "И грянул гром" - не исключение. И пусть по объему он не велик - смысла в нем больше, чем в иной трилогии.

Возможно, многие видели экранизацию, названную так же. Однако рассказ - мощнее. Создатели фильма, видимо, пошли на поводу тех зрителей, которые всегда ждут хэппи-энда. В книге все не так - жизненней, правдивей. И, возможно, именно поэтому она производит неизгладимое впечатление. Заставляет думать, размышлять. Так ли уж хороша идея путешествий во времени?