Rudin

По воле случая следующим в проекте перечитывания классики оказался «Рудин». Не сразу: первая мысль была, что этот роман (или таки повесть?) будет слишком простым. Но нет!

Всё время думалось: о чём же роман? О неустроенном (и непристроенном) человеке и поиске себя в мире? О попытке поставить максимально точный диагноз характерного русского психотипа? О русской склонности к бесполезному и непрактичному прекраснодушию? Противопоставление «бытового» мышления и «философского»? Любовная линия, предсказуемая и в целом неинтересная, служит герою обыкновенным поводом почувствовать себя неуместно и раскланяться; само «внезапное осознание» Рудиным своей любви вызывает подозрения, а несогласованность этого чувства с восприятием понятия любви семнадцатилетней Натальи, которой требовалась полная отдача себя чувству (и неизвестно, что пришло бы после того, как оная отдача была бы получена) опять же говорит об отсутствии реалистичности восприятия? Г.А. Бялый в своём послесловии пытается подвести нас к ответу, но как-то уж очень с исторических позиций, придя к выводу о «вольном или невольном просветительстве». Именно к тому, в чём, собственно, и разочаровался Рудин, погибший некоей чуть ли не юнговски предсказуемой смертью.

В конце концов я для себя нашёл ответ в упоении этой самой философичностью. Наш герой – недоучившийся себялюб, воспаривший в своей образованности над малообученной массой. Темы Пигасова понятны, и его рассуждения приемлемы; темы Рудина не совсем ясны, но производят более горнее впечатление, и тем самым более зажигательны. Третьим углом фигуры является Волынцев, который вообще не умеет производить впечатления (но в конце концов женится на Наталье – обстоятельство, которое показалось мне наименее достоверным).

Но Рудин не желает учиться дальше, сидя в своей деревеньке и читая научные тома – он считает себя уже способным на совершение грандиозных и быстрых реформ (какая философия этому учит, уму непостижимо!). Он бы что-то совершил! А будучи столь одарённым, он совершил бы это именно так, как хочет сам. Но он не понимает ни любовь, ни Наталью; найдя патрона для своих вдохновений, он не понимает ни его самого, ни читает нормально выписанные им же книги; поступая на преподавательскую должность, он работает как хочется, хоть и видит, что понимают его «три-четыре мальчика». Почему он не утруждается дочитыванием книг и вовлечением всех слушателей в свои рассуждения? Почему ставит всем высшие баллы, даже не вникая в их возможности? Потому что помимо «коренных преобразований» ничего ему не интересно. «Коренные преобразования», видимо – махание флагом, чтобы все бросились за ним в бой, забыв о «собственном спасении»? Символично, что его последние крики никто не слушал, да и не мог разобрать...

Почему же русское вдохновение не вызывает такого восхищения? Может, настоящие герои тут и вовсе Пигасов или Лежнёв?

Большого впечатления книга не произвела, хотя казалось бы, классика, Тургенев. И хорошо, что не читал его в школе. Там бы заставили писать сочинение, а кроме типа любви Натальи и Рудина, вспомнить было особо и нечего.
Но не зря Тургенева относят к классикам, потому что произведение актуально до сих пор. Сколько сейчас существует людей, которые только говорят и ничего не делают. Особенно в тот момент, когда действовать нужно. И не просто нужно, а именно так, как ты до сих пор говорил. Наверное, тут можно было вспомнить знаменитую фразу Ленина про интеллигенцию. Но трудно назвать Рудина именно интеллигентом. Он просто любит поговорить. Но говорит задорно и люди ему верят. У меня на работе есть такой коллега. Во всем разбирается и только его мнение является правильным. Любимая фраза "Никто не знает, а я знаю!". )))) Но при все при этом, он прекрасно умеет работать руками. Трагедия Рудина понятна и даже где-то вызывает сочувствие. Но...это же русская классика, где все должны страдать. И автор, и герой, и читатель. И как обычно, минимум действий, максимум слов. Герои редко перемещаются между локациями, как сейчас модно говорить, но очень много спорят. И, разумеется, Тургенев достаточно места уделяет природе. Если Рудин идет к пруду, то вы получите полное представление о том, что этот пруд окружает и что он вообще из себя представляет. Иногда это очень сильно отвлекало. Описание природы, в смысле. Еще со времен "Аси" Тургенев не относится к моим любимым писателям. В чем в очередной раз убедился. Исключение пока составляет "Дворянское гнездо"
Тут много событий в жизни произошло и происходит. И голова пока не может сильно сосредоточиться на книгах. Они читаются, да, но трудно выражать свои мысли.

Недавно по телевизору показывали фильм "Рудин", но я успела посмотреть только конец. Решила перечитать оригинал, вернее переслушать. Классика из классики. Исполнитель Владимир Левашов.
Классику полезно перечитывать и в зрелом возрасте тоже. Можно свое мнение иметь отличное от хрестоматийного и главное, его (мнение) можно высказать). Предостерегал Тургенев от таких людей, как Рудин. Жалел он его, в лучшем случае. У меня к Рудину двойственное отношение: и жалко его, и зло берет. И не из-за ситуации с Натальей, а из-за ситуации с ним самим.

Человек хороший, умный, одаренный, маленькое имение было, так приведи его в порядок, а не в приживалах живи. А, если пошел в приживалы, так понимать нужно, что равным благодетелю быть не сможешь. Умный человек, а такой малости не понять. В приживалы на старости лет, можно было к Лежневу пойти, когда он предлагал, тем более жизнь свою проговорил, а не на баррикады лезть.
Что касается его отношений с женщинами, то это отношения безответственные и подчиненные. Им надо восхищаться, а все остальное пусть делает женщина. Его проживание у Дарьи Михайловны Ласунской хорошо это показало.

Хорошо, что Наталья оказалась слишком умна и сильна для него, да и маменька бы не позволила.
Рудин, действительно «лишний человек», но не из-за его одаренности и ума, а из-за его нежелания и неумения взять ответственность и сделать хоть что-нибудь полезное.

И чего все так носятся с этой классикой? В которой страдают все - начиная с героев, продолжая читателем и заканчивая писателем. Хотя в данном конкретном случае, пожалуй, страдали только герои и то не все...
Ну да, прекрасный, живой, насыщеный, образный и яркий слог. Персонажи живые и настоящие, правда бесячие через одного, но это уже нюансы. Куча вставок на французском, хоть язык изучай. Но в остальном...

Гг - велеречивый мудозвон, который не следит за языком и портит жизнь всем окружающим своим балабольством, а себе в первую очередь. Кроме болтовни ничего не умеет. На первых порах очаровывает всех своей якобы ученостью и одухотвореностью. А как узнают получше - так сразу ссаными тряпками гонят прочь. Ещё он поначалу даже влюбляет в себя наивных дурочек. Но тут же сам косячит и дурочки уже не такие и наивные. Может в этом его великое предназначение? Делать из невинных  больше не наивных? Да не, бред..

И собственно об этом все произведение. Красочный пиз, пустые словеса, капелька стенаний, страданий, толика загубленной жизни и смерть на баррикадах

Тут все произведение про силу слова. И его ненадежность. В том плане, что если способен только пить и не способен на какое-либо дело, то тебя даже примут, обласкают и остальное... Но все это не надолго и кончишь ты скорее всего плохо

Пару балов накину чисто за слог и образность...
И в итоге 6 широких русских душ из 10 духовных скреп

В небольшую сонную деревеньку, где благородное общество уже притерлось друг к другу и где каждый знает всех своих соседей забредает новое лицо - Дмитрий Николаевич Рудин. Он попадает в узкий круг, собранный Дарьей Михайловной Ласунской, ранее весьма известной и богатой дамой, которая любит умных людей, способных рассуждать и поддерживать интеллектуальную беседу. Обычно, близкий круг Ласунской выглядит так : Александра Павловна Липина- богатая, молодая вдова и её брат Сергей Волынцев; Африкан Семёныч Пигасов, изображающий из себя интеллектуала, а на самом деле просто желчный мужик, любящий напускать на себя важности; Пандалевский - по сути прихлебатель Ласунской, кормящийся с её стола; дочь Дарьи - Наташа, милая девушка 17 лет, страстная, умная, увлекающаяся натура. Жизнь этого круга течёт по накатанной: Волынцев ухаживает за Наташей, Пигасов язвит,а Пандалевский мило улыбается и играет на фортепиано, но с приездом Рудина всё меняется. Этот человек вносит оживление своими умными речами, смущает молодые сердца, вызывает трепет и всеобщее уважение. Но кто такой Рудин на самом деле? Гений или пустозвон? Многое о нём может рассказать друг семьи Липиных - Лежнев, ведь он учился вместе с Рудиным, но то, что он о нём рассказывает, совсем не вяжется с образом этого, с виду, гениального человека...
Прекрасный роман о сущности человека. Моё мнение о Рудине менялось несколь раз, сперва я им восхищалась: умом, красноречием, умением поставить красиво на место, зарвавшегося Пигасова; потом наступило разочарование, я стала считать Рудина обыкновенным пустозвоном, лишённым способности к настоящим чувствам и понимания того, что сам говорит и делает; а в конце мне стало его жаль, так как я начала его понимать, жаль расстраченного таланта, упущенных возможностей, Рудин из тех увлекающихся натур, которые хватаются за всё и всё вроде бы получается, но не до конца, а потом становится скучно и злость находит, из-за того, что это всё получается не идеально, а раз не идеально, то и заниматься этим не стоит.
У Тургенева получилось в этом коротком романе создать калейдоскоп ярких персонажей и не только Рудина, а, например, Наташу - эту серьезную девушку, которая своими порывами вызывает восхищение, а своей проницательностью заслуживает уважение, будь она мужчиной, в то время, я думаю, она смогла бы добится многого.

Я далеко не поклонник трудов И.С. Тургенева, но этот небольшой роман, на мой взгляд, оказался на удивление удачным. Очень живые персонажи получились, каждый по-своему уникален и интересен.

Главный герой, Дмитрий Рудин, пытается найти себя, скитаясь по разным местам, начинает что-то, но так ничем по-настоящему не загоревшись, бросает, не доводя это до конца.
Один из близких знакомых даёт его действиям очень правильную характеристику: "с какими бы помыслами ни начинал дело, всякий раз непременно кончал его тем, что жертвовал своими личными выгодами".
Благодаря своим познаниям в поэзии и философии Рудин является обладателем невиданного красноречия, но слова его так и остаются словами и никогда не становятся настоящим поступком.
Своими философскими тирадами Рудин ставит в тупик многие доверчивые умы, которые готовы следовать за ним, как за лидером, однако узнав его поближе, люди разочаровываются в нём и оставляют его.

Читатель окунется в трагическую, наполненную болью, жизнь Дмитрия Рудина, познакомится с его натурой и сделает свой вывод о личности главного героя.
Однозначно стоит прочтения, даже несмотря на местами некоторую суховатость изложения, всё-таки классика есть классика.

Очередной роман от любимого автора. Немного грустный, размеренный, тихий. Лишь однажды происходит небольшой всплеск, когда Дмитрий Рудин приезжает в имение и ненадолго оживляет спокойную жизнь. Однако вскоре почти все возвращается на круги своя. Только у Натальи остается горечь разочарования и не слишком приятные воспоминания.
Итак, Рудин. Молодой человек, 35 лет, умеющий при встрече произвести приятное впечатление, показать свой ум и рассудительность. Признаюсь, даже я была сбита с толку сначала его обаянием. И, думается, на месте Натальи, не избежала бы влюбленности. Вряд ли можно назвать настоящей любовью то чувство, которое возникло у юной девушки. Чтобы любить, по-настоящему, глубоко, нужно хорошо узнать человека, понять его мысли и поступки. И уж конечно речь не идет о любви Рудина к Наталье. Я вообще не совсем поняла, что это было. Не любовь, не флирт, не страсть даже. Вспыхнуло чуть-чуть, даже ничего не осветив, и погасло, сразу и навсегда.
Дальше жизнь молодого человека и вовсе только сочувствия заслуживает. Умения красиво говорить не достаточно, чтобы чего-то достичь в жизни. За красивыми фразами и умными речами нет больше ничего, ни глубины, ни веры. Самое главное, что и Дмитрий Николаевич это понимает совершенно точно. Сам же говорит о том, какоц бесславный финал жизни его ждет.
А что Наталья? Вот пример мудрости, трезвого взгляда на ситуацию, силы характера, а не изнеженной глупости. Ее слова заслуживают только одобрения. Искренно хочется апплодировать. Удивительно, как Тургеневу удается так правильно описать то, что в душе у девицы, и при этом подобрать достойный и красивый выход из сложившейся ситуации.
Не могу не отметить Лежнева. Михайло Михалович человек исключительной души. Расставшись однажды с Рудиным, можно сказать прекратив с ним общаться, нашел в себе возможность простить его, понять и поддержать даже. Сумел поставить на место Пигасова и заслужил одобрение своей жены Александры.
Очень показательные образы получились и характерные герои у Ивана Сергеевича.
В романе есть над чем подумать, о чем поразмышлять, что принять к сведению. Здорово, что такая литература у нас была и до сих пор не забыта.

Как-то так повелось со школьных времен, что не сложились у меня отношения с Иваном Сергеевичем. «Отцы и дети» были для меня жутким мучением. И даже сейчас те произведения Толстого, Достоевского, Гоголя, что не проходили в рамках школьной программы, я перечитываю с огромным удовольствием и интересом. А добраться до Тургенева как-то не хватало времени или желания.
И в один из дней я решила исправить эту ситуацию и ознакомиться с первым романом Ивана Тургенева.

Сразу признаюсь, что до этого времени какие-либо отзывы, рецензии критиков или краткое содержание романа я нигде не читала. При этом с момента появления главного героя в романе сразу становится понятно, чем дело кончится (за исключением участия во французской революции, пожалуй).
Итак, Рудин Дмитрий Николаевич. Представитель интеллигентной, образованной, любящей пофилософствовать и порассуждать, прослойки общества. Беда у него одна – не хватает средств на жизнь. Проблема тоже одна – ничего не трогает этого человека, все он делает умно и рассудительно, но сердце при этом остается холодным. Любовь молодой девушки ему приятна и волнительна, но трогает ли это его по-настоящему – мне кажется нет. Он хочет нести свет знаний молодому поколению, но готов ли он ради этого дела менять свои привычки и взгляды – мне кажется ни на грамм. Странный он персонаж. Не вызывает он ни сочувствия, ни особого понимания. Далекий для меня очень.

Все остальные персонажи такие же, как мне показалось, «картонные». Нет в них глубины характеров, что ли. Вот, например, Наталья – девушка искренняя, глубокая и сама себе на уме – эти качества она проявляет в сложившейся ситуации. А что она чувствует и как она думает – не понятно. Как меняются её взгляды на жизнь, как она переживает первую несчастную любовь, как учится жить дальше – было бы интересно увидеть такое развитие персонажей.

Оценивать классиков тяжелое дело. Поэтому ставлю нейтральную оценку ориентируясь только на свои впечатления. Потому что прочитала сегодня книжку, закрыла, а желание «что-то обдумать или над чем-то поразмышлять» так и не появилось.

Каким бы там умным, разумным Рудин не был, но он мне не симпатичен. Типичный пустомеля, хочется матерное слово вставить, но не буду, про таких говорят:"Мягко стелет, жёстко спать" Это тот тип людей, которые языком своим поднимут бучу, а в самый пиковый момент спрячутся в кустах. Что с того, что он умеет красиво говорить, когда внутри у него пустота и холодный расчёт. Эдакий перекати-поле, там языком помелю, сям поговорю, авось поживу какое-то время за чужой счёт.
Ну а уж как он с Натальей поступил, так кроме как мудак приличных слов у меня нет.
А Наталья молодец, не стала страдать и горевать по такому пустобрёху.