Разговор с варваром

Уже несколько дней прошло, как ее прочитала, а так до сих пор и не знаю, что написать. По некоторым сплетням П.Хлебникова убили по заказу Нухаева как раз из-за этой книги. Вот и захотелось узнать,что же здесь такого написано. А если учесть, что прошло больше 20 лет с момента написания, то книга уже стала историей, как и сами участники... Больше всего поразило, что Нухаев вообще согласился на репортаж и книгу. Или он тогда уверовал, что словами можно чего-то добиться? Надеялся, что в этом репортаже он будет "правильным" мусульманином, а тут его варваром обозвали и всю его идею чуть ли не с грязью смешали... Или не понравилась своя же откровенность о "молодых" годах , о живом тогда Березовском? "понравилось" именно с кавычками, как Нухаев да и не только он, подводят теоретическую базу под свои взгляды. Если тезисно, то: цивилизация - зло, Америка и Европа - зло; государство - не действенно, кланово-кровные связи надежнее; христианское население вымирает-низкая рождаемость,а мусульманское население растет; и как водится, убийства бывают разными, некоторые совсем даже и не убийства.

В свою очередь Хлебников делает небольшие отступления, свои выводы, где опровергает сказанное Нухаевым или дает пояснение, где опять же подвергает сомнению сказанное. Например вот так:

Ни Хлебников, ни Нухаев (по некоторым сплетням был убит в 2004 году) не дожили до сегодняшнего дня. Ситуация по сравнению с 2000 годом,когда состоялась беседа, кардинально изменилась. В общем, книга скорее не понравилась. Но напомнила вот эту книгу Елена Чудинова - Мечеть Парижской Богоматери: 2048 год

Зазря погиб Пол Хлебников. Я так думаю по двум причинам.

Во-первых, ситуация в стране в целом и в Чечне в частности изменилась кардинально, да так, как никто и не ждал. Всё, что рассказал он и его собеседник Нухаев теперь интересно разве что историкам, да и то неизвестно, надолго ли их интерес.

Здоровое государство в России возможно только при общем законопослушании и правосознании. Любой человек, от богатого до нищего, обязан жить по закону. Только в таком случае народ получит государство, которое не вмешивается в частную жизнь, которое поощряет честный труд и предпринимательство, которое охраняет право личности на частную собственность, на независимую творческую жизнь.

Ну да, ну да, всё правильно, но не про русских и не про чеченцев. Законопослушание в стране вышло на невиданный уровень. Никаких возражений не видно. Единомыслие достигло уровня, никогда не виданного историей. При этом сидят всего 3-4 недовольных, остальным просто заткнули рты. Однако народ получил государство, мало напоминающее прогнозированное Полом Хлебниковым, особенно в том, что касается независимой творческой жизни.

Во-вторых, если взглянуть повнимательнее, проповедь Х-АН в основе своей не так уж и отличается от проповеди ПХ. У одного идея чеченская, у другого русская. Один хочет, чтобы победил чеченский народ, другой -- чтобы русский. И оба -- чтобы это случилось в мировом масштабе. Что ж, и большевики того же хотели для коммунизма. Один уповает на Аллаха, другой на православного Бога. И оба выступают за крепкую семью и усиленное деторождение. Настораживает и вот такая идея:

Несмотря на все свои недостатки, европейско-христианская цивилизация XVIII и XIX веков (включая и Россию и Америку), на мой взгляд, является самым высоким образцом цивилизации в истории, непревзойденной до сих пор вершиной человечества. Нигде и никогда поиск истины и красоты не велся так глубоко и так обширно, как в Европе в тот период. Лучшего ориентира для России нельзя и придумать.

Похоже, Пол Хлебников был бы рад, если бы Европа "(включая и Россию и Америку)", вернулась в 1800 год. Его собеседник, несомненно, тоже не огорчился бы.

Что ж спорить о вере, разумеется, бессмысленно. Один набор заклинаний противостоит другому похожему набору. Какой убедительнее, зависит от личных предпочтений читателя.

Видно, что Пол Хлебников -- чистокровный американец. Стопроцентный. Он только прикидывается русским. Сомневаюсь, что его рецепты многим в России придутся по вкусу. Если уж даже мне они показались так себе, то их воспримет положительно не более одного процента россиян. В Чечне же и в некоторых других местах ПХ может твёрдо рассчитывать на ноль с хорошей точностью. Обидно погибнуть за такой результат...

Невозможно спорить только с тем, что если христиане продолжат себя вести так, как сегодня, ислам таки победит в мире. Поскольку европейцы, американцы и россияне вряд ли изменятся, лично я ставлю рубль на окончательную победу ислама не позже, чем через 200 лет, проверьте меня при случае. Его победа не будет бесповоротной, поскольку всё имеющее начало имеет также и конец. Но придёт он, надо полагать, надолго. Загадывать трудно, но одним рублём я рискнуть готов :)

Эта книга - одна из тех, про которые невозможно не выразить свое мнение, оно так и просится наружу. В этом ее достоинство, несомненно - равнодушным мало кто останется. Причем книга публицистическая (а они бывают очень занудными), насквозь политизированная (а они обычно необъективны, проще говоря, лживы и завирательны до такой степени, что это ясно даже неподготовленному читателю), и, тем не менее, для чтения годна. Она не подойдет для чтения тому, у кого нет своей точки зрения на вопросы, в ней освещенные, она только усугубит кашу в голове. Но она прекрасно подойдет для чтения, если кто интересуется мнением оппонента, другим менталитетом и не разражается при первом же возражении возмущенными криками. Одним словом,

Если ты стараешься не слышать рассуждения того, кто хочет уничтожить тебя, ты совершаешь глубочайшую ошибку – подобно одностороннему разоружению.

Это вот такая вот цитата из книги, не бесспорная, конечно, как и все написанное в ней. Из цитаты сразу ясно, какова позиция автора (Хлебникова) по отношению к своему собеседнику Хож-Ахмеду Нухаеву, носителю чечено-исламского менталитета и своеобразных анархистских взглядов. Одним словом, корректный американец интервьюирует идейного противника. Поэтому все написанное в книге следует читать сквозь призму этой установки.

Мне очень не хочется употреблять выражение "заведомо лживые сведения", но в этой книге в той части предмета, в которой я разбираюсь :), они есть. П. Хлебников или сам искренне заблуждался, или недостаточно серьезно проработал тему, или намеренно притягивал за уши факты. Я имею в виду сведения об исламе, в первую очередь, и огромную пропасть, пролегающую между т.н. чеченским менталитетом и требованиями ислама. Кроме того, что он серьезно утверждает такие вещи, которые компетентному человеку читать без усмешки (или зубного скрежета - у кого как) невозможно, он еще и парадоксальным образом смешивает все понятия:

• анархизм с родоплеменной системой и ментальностью
• исламский фундаментализм и ислам как религию
• чеченские обычаи и традции и исламские же традиции.
• элементарный бандитизм и чеченский менталитет.

  Смешивает же все это он потому, что это все воплотилось в таком уникальном сплаве в его собеседнике. Да, его собеседник также не делает никаких различий между, например, своим пониманием ислама, чеченскоим пониманием ислама и исламом обыкновенным ))))). мы все умны своей головой.)))

  Цитировать здесь завиральные сентенции обоих уважаемых собеседников мне лень, одну все-таки приведу для общего понимания, насколько все запущено.

  Вся Европа полна мечетей. Но постарайтесь найти хотя бы один христианский храм в Саудовской Аравии! Даже в таких сравнительно европеизированных государствах, как Египет или Турция, большинство христианских храмов давно закрыли, превратили в музеи или мечети.

Любой человек, хоть раз бывший в этих странах - Египет, Турция - знает, что открытую для всех (!!) мечеть и функционирующую же церковь можно найти на одной улице по соседству. Никаких музеев и прочих аттракционов для туристов - все очень чинно и буднично. Приезжайте - покажу, как говорится.

К сожалению, Поль Хлебников приехать уже никуда не сможет. Земля ему пухом.

---------- Книгу читать исключительно для понимания того, каким образом разные менталитеты и мировосприятия могут бодаться друг с другом.