Солярис

Станислав Лем — классик польской фантастики, очень популярный среди русскоязычных читателей ещё со времён СССР, в котором фантастикой нас особо не баловали. Видимо, именно этот статус так долго и не давал мне взяться за рецензию на книгу «Солярис», которую я, грешен, прочитал лишь недавно.

Если сам Лем — звезда, то «Солярис», наверное, чуть ли не самое известное его произведение, которое, тем не менее, большинство если и знает, то скорее по экранизациям. Самая известная — 1972 года от Андрея Тарковского с советскими актёрами Донатосом Банионисом и Натальей Бондарчук. В 2002 свою версию сняли и американцы: Содерберг на главную роль пригласил тогда самого Джорджа Клуни. А была и более ранняя телевизионная версия с Василием Лановым, которая вышла за четыре года до версии А.Тарковского.

Нужно сказать, что сам Лем к экранизациям этого своего романа относился очень прохладно, потому что, во-первых, не представлял, как это можно снять, а во-вторых, ему очень не понравилось, как режиссёры решили переиначить его идею. С Тарковским он и вовсе поругался, назвав его дураком, а позже говорил, что вместо «Соляриса» тот снял «Преступление и наказание» в космосе.

Мне версия Тарковского тоже с детства не нравилась, уж слишком камерной и психологически тяжёлой она мне казалась. Видимо, в том числе и по этой причине я долго боялся взяться именно за этот роман. Но поняв, что «все они сняли совсем не то, что в книге», всё же решил почитать. А вдруг книга-то намного лучше? Ведь было похожее с романом «Игра Эндера», где шедевральную книгу сумели свести к какой-то маловразумительной чуши с детскими войнами.

В СССР печатали слегка сокращённый перевод романа, но в наши дни можно найти уже и полные варианты. Почитатели творчества спорят, какой из них благозвучнее, мне же было не так важно, как именно перевели имя героини, является ли Солярис мужским именем планеты или женским (менее привычным, но у автора именно этот варианта правильный). Мне хотелось прочесть всё в авторской задумке без купюр советской цензуры.

Суть романа в том, что вот уже много десятков лет учёные с Земли изучают феномен планеты Солярис, которая не обладает материками, а является лишь одним огромным океаном из непонятной субстанции. Вокруг планеты все эти годы находится исследовательская станция, над планетой ставилось огромное количество опытов, на которые она раз за разом реагирует по-разному. Написаны многие тома разных научных трудов, но что она такое — никто не представляет до сих пор.

Главный герой книги — психолог Крис Кельвин, который с детства грезил Солярис, а теперь прибывает на станцию как исследователь к уже живущим там его бывшему учителю и другим членам исследовательской группы. Однако вдруг выясняется, что на станции творится какая-то чертовщина, его учитель внезапно скончался перед самым прибытием Криса, а оставшиеся члены экспедиции ведут себя прямо скажем не очень адекватно. Да и сам Крис вдруг начинает сомневаться, что он в здравом уме.

Так завязывается книга, в которой герои приходят к выводу, что Солярис — это не просто планета, а разумное существо, которое так же пытается изучать людей, как и люди — его. В отдельные моменты учёные даже называют его молодым богом, обсуждая теологические аспекты божества (именно эти куски, как я понимаю, и были выкинуты из советской редакции).

И хотя книга ставит множество психологических вопросов существования человека, для Лема, кажется, это вторично. Его намного более интересует вопрос, как человечество вообще сможет понять, что обнаружило инопланетный разум, если мы отличаемся от него во всём. Как мы сможем с ним взаимодействовать, если у нас совершенно иные категории? Тарковского в его экранизации этот аспект совсем не волновал, он таки углубился в изучение внутреннего мира человека. Потому и вышло совсем не то, о чём писал Лем.

Да, книга поднимает интересные вопросы взаимодействия разумов, сравнения их уровней развития и мотивов, а также кто вообще тут кого изучает все эти годы. И эти темы действительно достойны размышлений. Я могу понять, почему во времена написания книги она так многим нравилась — в то время подобные темы были довольно популярны в среде фантастики, пусть каждый и подходил к ним по-своему.

И хотя я выслушал множество версий о скрытых смыслах романа, как положительных, так и скептических, мне книга скорее не понравилась. Потому что она поднимает проблему, но язык повестования довольно сухой, много лирических отступлений с размышлениями, которые не сильно нужны сюжету. Да и сюжета тут как такого почти нет — есть события, есть герои, но их история по сути ничем не заканчивается, а оставляют больше вопросов, чем ответов. А собственно размышления вполне можно было бы намного короче выразить.

У книги есть послевкусие, ты и сам размышляешь обо всех особенностях взаимодействия рас, да ещё и вспоминаются разные произведения других авторов, которые поднимали подобную проблематику (пусть и не в настолько гиперболизированной). Однако же, пусть версия Тарковского (и по сути её реинкарнация 2002 года от Содерберга) дают совершенно иную трактовку, у них, как мне кажется, картина всё же более цельная, чем у самого Лема. Ну или же это просто не моя книга, и я её не понял, как ни старался.

Я безумно люблю читать фантастику (космические станции, неизведанные планеты, новые миры). Но вот "Солярис" меня совсем не впечатлил. Было скучно, я еле-еле дочитала эту книгу.
Большое количество непонятных терминов, очень длинное описание океана явно не добавило плюсов произведению. Хотя идея была интересной.
Очень жаль ,что автор не рассказал что за "гости" посещали Снаута и Сарториуса . И хотелось бы знать , кто же прячется в шкафу!        Дочитав книгу до конца, я поняла ,что вопросов стало ещё больше, а ответов на них нет.

Я очень люблю фильм Тарковского "Солярис", то, как режиссёр передал главную идею через образы, через музыку. Фильм смотришь, не отрываясь, полностью погрузившись в происходящее на экране. Ценишь фильм не только за мысль, идею, но и за исполнение. Ты чувствуешь, понимаешь умом и всеми фибрами души то, что хотели донести создатели фильма.

Поэтому мне очень хотелось прочитать первоисточник. Уверена была, что книга станет любимой. Не сомневалась в этом даже после просмотра других экранизаций книги, которые мне совершенно не понравились.

"Солярис"- это только Тарковский. По моим ощущениям.

И какое же разочарование- книга Лема ( без которого, ясное дело, не было бы и фильма). Даже зная сюжет по фильму, я не могла вникнуть в повествование. Все эти непонятные термины, что-то такое супер- научное, что вроде как должно быть в книге о космосе, создавать атмосферу... Это сухое изложение, затянутые научные пояснения, которые хотелось проскочить побыстрее... Даже диалоги не спасали. Было скучно, мучительно от непонимания языка автора, его манеры повествования. Настал момент, что расхотелось и вникать.

Фильм навсегда у меня в сердце, а вот книга не для меня. Бросила мучение, прочитав с грехом пополам больше половины, и поняв, что ничего мне чтение книги не даёт, только галочку о почтении. А кому мне что доказывать?

Можно понять, почему эта книга произвела такой фурор, когда только вышла к читателю. Невероятно красочная и оригинальная идея. Вероятно, если бы я взялась ее читать лет в 15, а не в 30, мне бы удалось больше впечатлиться.
"Солярис" - безусловно отличная книга. Но при условии, что ты уже хорошо знаком с жанром научной фантастики, ее образы не вызывают такого ошеломления. Ну океан, ну разумный, и не такое встречали. И в этом случае на передний план выходят философские идеи автора и драма. Ну или зачатки драмы. Поскольку за эмоциональную атмосферу и проработанность персонажей Лему можно ставить твердую 3. Эмоции персонажей не захватывают, их сложно прожить. Приходится просто анализировать и предполагать вместо погружения.
Что же касается философии - тут сложно судить. Идея антропоцентризма интересна, но плоховато раскрыта автором. Прочие измышления имеют под собой больше софистики, чем смысловой нагрузки на мой взгляд. На любителя.
Больше всего разочаровала концовка. Открытый конец всегда вызывает спорные реакции, но он куда более уместен в насыщенных по сюжету произведениях. А Солярис к таковым не относится. В итоге ты читаешь с мыслью "вот сейчас будет кульминация", а она не наступает. Для меня это стало невероятным огорчением.

Книгу могу посоветовать любителям неспешно-задумчивых философских текстов. К научной фантастике на данный момент Солярис имеет слабое отношение.

Контакт... Каким он может быть? Готово ли человечество к встрече с иным разумом? На этот вопрос пытается найти ответ автор в данной книге...

"Солярис" - это история встречи двух типов разума... Привычный нам человек с его моральными принципами, эмоциями... И огромный океан, занимающий далекую планету...
Человечество осваивает Космос, изучает все новое, что встречается на его пути. Автор рассказывает о работе научной станции, которая должна изучить новую планету. Но после возникновения проблем, на Станцию прилетает психолог Крис Кельвин. В его задачу входит разобраться, что же случилось с учеными? Почему один из них покончил с собой? Повествование идет от его имени...
Но само действие - поиски Криса, изучение им записей работников экспедиции, вторично. Первичны эмоции героев, рассуждения о мотивации и следствиях.. Герои изучают Солярис, пытаются дать имена его "чудовищам", разделить его на отдельные существа. А разумный океан не остается просто подопытным, он взаимодействует со своими "исследователями", тоже пытается понять и изучить их.
Автор мастерски демонстрирует читателю "обнаженную" натуру своих героев. Их эмоции, метания на грани, размышления о прошлом... Все показано очень красочно и достоверно. В них хочется верить, им хочется сопереживать..
Отдельным открытием для меня стал чтец - Николай Козий. Равномерное, ровное, правильное чтение. Почти полное отсутствие эмоций мне очень импонирует, т.к. это позволяет воспринимать книгу самостоятельно. Еще один декламатор в копилку любимых.

Очень сложно писать рецензию на эту книгу, т.к. это первая мною прочитанная книга из научной фантастики.
Поэтому я просто перечислю, по моему мнению, плюсы и минусы, и общие впечатления от прочтения.
Плюсы книги:
+напряженная атмосфера
+эмоции главного героя
+интересный сюжет
+философские мысли после прочтения книги
+/-любовная линия (не знаю, как по-другому назвать, не заспойлерив)
Минусы:
-если невнимательно читать, можно пропустить много важных деталей, которые в конце будут очень кстати
-для меня все-таки было скучновато читать некоторые моменты, научные термины и рассуждения, возможно только потому, что это, повторюсь, первая книга из научной фантастики, которую я прочитала.
♥
В общем и целом, книга мне понравилась, было очень увлекательно читать, не с самого начала, а уже ближе к середине книги, но все равно. Концовка для меня оказалось не совсем понятной, потому что после того, что сделал Снаут, я уже перестала особо вникать в смысл книги, т.к. мною управляли эмоции. Думаю, я еще доберусь до книг Лема, но пока повременю с их прочтением :)

Отличный философский роман, да-да, не фантастический даже, для меня.
Опубликован в 1961 г, когда первый человек побывал в космосе, и на шаг предвидя актуальные проблемы и вопросы в области изучения и границ человеческого знания, а также желание ученых выйти за рамки при изучения объекта.
Если обратить внимание, то в большинстве случаев описанных в литературе/кино изучение идет по принципу:

• знакомство с объектом;
• миролюбивые способы контакта с объектом с целью изучить его свойства;
• отсутствие прогресса в изучении;
• агрессивные способы изучения объекта;
• непредсказуемые, сверхестественные способности объекта;
• ощущение влияние объекта (исследование с его стороны) и иногда не безобидное;
• принятие решения, что объект опасен и об его уничтожении;
• увидеть божественное начало в объекте.

• какая граница дозволенного человеческого изучения над живым существом;
• какие способы изучения можно применять;
• возможно ли относится к разумному существу так же как к человеку, с учетом этики.