Наткнулась недавно на одном из сайтов на статью о «Карлсоне, который живёт на крыше». Да, давно уже слышала, что эту историю разбирают на запчасти по поводу непедагогичности, плохого воспитания, и даже больше, не хочется об этом даже упоминать. Вот вы мне объясните, зачем препарировать детскую книгу? Книгу, которую читали миллионы детей и их родителей по всему свету. Читали, наслаждались, улыбались, в общем весело проводили время и ни о чём таком не задумывались. Потому что, если задуматься, то везде можно найти «криминал»: и в «Винни-Пухе», и «Ну, погоди!», и даже в «Колобке». Это если мозги набекрень.

Парня по имени Карлсон, в самом расцете лет знают и любят многие. Дорогой Карлсончик в советских детей стал ещё любимее после выхода мультфильма. Многие фразы, как, например « пустяки, дело то житейское», « а как же я? Малыш, ведь я же лучше, лучше собаки, а?», «а мы тут, знаете ли, плюшками балуемся», «он улетел, но обещал вернуться… милый», «поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье», «попадёшь к вам в дом - научишься есть всякую гадость», «ку-ку, мой мальчик», - давно уже стали крылатыми. И это я привела только любимые, по памяти.

В общем, хочется ответить на эту статью всего тремя словами, нет-нет, это не то, о чём многие подумали, просто - «Фу! Как некультурно!»

Хейсан-хопсан! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?

Сейчас многие говорят об антипедагогичности книги о Карлсоне.
Что она учит детей плохому - безнаказанно шкодничать, хвастать, врать, жить в своих фантазиях, манипулировать и т.д.
.
Я скажу даже больше.
Книги о Карлсоне и Пеппи (её я тоже приплёл так как в этом они похожи) не только имеют антипедагогические элементы, но даже являются гимнами плохого воспитания.
Их главные герои есть сосредоточение разных детских грехов.
(Упаси Бог, чтобы наши дети были похожи на Карлсона или Пеппи! Другое дело Малыш, Аника и Томми)
И ведь не просто грехов! А именно тех, которые выкорчевываются у лучших друзей главных героев, этих пай-деток.
.
Малыш подавлен окружающими его взрослыми. И вот он находит выход - взрослый мужчина, который хочет играть в его (Малыша) игры. Его другу (а заодно и ему самому) всё позволено. Ребенок буквально летает от счастья!
Малыш подавляет в себе присущую многим детям трудность делиться, а его новый друг проявляет чудеса алчности и ему всё сходит с рук.
Малыша учат, что нельзя хвастаться, а его летающий друг - Самый Лучший в Мире Что-Угодно.
.
То же с Аникой и Томми - благовоспитанные дети, которые боятся посадить пятно на одежде, не представляют, что можно не учиться или быть невежливым (а это значит, вообще говорить хоть что-нибудь), боятся проявить какую-то самостоятельность или просто-напросто любую самость. Короче говоря, боятся всего. А их подруга Пеппи храбра, сильна, независима, не боится, что её заругают.
.
Хорошие они или плохие эти Пеппи и Карлсоны?
Не знаю. В конце концов, детям нужно жить в обществе, впихнуться в его рамки.
Но почему в дополнение к тому, что детям не позволяется "плохо" себя вести, им нельзя даже читать о плохом поведении? Потому что они могут перенять его?
Если есть проблема, то о ней нужно говорить, рассматривать со всех сторон. Тогда есть шанс, что она если и не решится, то хотя бы уменьшится. Если же делать вид, что никаких внутренних конфликтов у ребенка не существует вообще - это верный путь к неврозам. У детей и у родителей.
.
Предвижу, кстати, возражения, что сравнение Пеппи и Карлсона неуместно.
У Пеппи масса прекрасных качеств - она добра, щедра, справедлива, не мстительна.
А Карлсон? Ни одного хорошего качества.
.
И тут я подошел к основной мысли этой рецензии.
Малыш и Карлсон - это доктор Джекилл и мистер Хайд.
Это две ипостаси одной сущности, две стороны одной медали, инь и янь.
Иначе говоря - одно целое.
Но это целое под влиянием извне начинает раздваиваться.
.
То же самое с Пеппи.
Плохое нельзя просто убить или заткнуть, не забив или заткнув при этом самих детей. Не читать о них, будет означать для детей не читать о себе самих, о своих внутренних конфликтах.
Мне кажется, в этом контексте и нужно на них смотреть нам, взрослым.
.
В свете этой теории становится понятен ответ на самый частозадаваемый взрослыми вопрос - А был ли мальчик? Тот, с моторчиком.
Мальчика не было.
Плохого Малыша (не путать с Мальчишом-Плохишом) поначалу никто не замечал.
Какие выдумки! Наш Сванте Свантессон должен быть белым и пушистым!
Первыми, как это часто бывает, Малыша, таким как он есть, приняли его друзья.
Затем семья. А потом уже и остальные.
Повезло же ребёнку!
.
Кстати, возможно, читая о жадности Карлсона, ребенок скорее примет что нужно делиться, чем после тысячи нотаций на эту тему. А читая об опасностях прогулок по крышам и о переживаниях родителей по этому поводу, ребенку легче будет понять необходимость слушаться взрослых, чем после тысячи наказаний.
Конечно, книга - это соблазн. Ребенку хочется пережить все то, что вытворяют герои. Но было бы глупо предполагать, что ему не хочется этого без этих вредных книг.
.
И на десерт (а всё сладкое - самое вредное).
Встречал я совсем нелепые идеи, что книги о Карлсоне вредны из-за намеков на педофилию.

Мол, если взрослый дядя прилетает к Малышу баловаться плюшками, то всё, тушите свет! В смысле, наоборот, включайте свет и звоните в полицию.

Ну, давайте не читать.
А заодно и "Маленького принца", и "Дюймовочку", и "Красную шапочку", и "Руслана и Людмилу", и даже "Золотой ключик". Мало ли что может означать, что старый алкоголик стругает Буратину, а Карабас дергает своих кукол за веревочки. Лучше на всякий случай держаться подальше.

В "Сказке о мертвой царевне" есть намёки на некрофилию, "Бременские музыканты" - это уже БДСМ (связывания с переодеваниями).
В "Сказке о рыбаке и рыбке" есть женское доминирование - мальчикам может быть вредно.
Сказка о "трех поросятах" оскорбляет чувства верующих иудеев и мусульман.
"Сказка о царе Салтане" и "Алиса"- про наркоманов.
Про "Простоквашино", "Царевну лягушку" и  "Машу и медведей" я вообще молчу.

Люди добрые! Если долго искать, то можно найти любые смыслы в любых книгах. Но тогда, как говорила одна мудрая женщина:

Наверное многие, если не все так или иначе знакомы с Малышом и Карлсоном, но вот сколько таких как я, которые смотрели когда-то мультфильм, но с первоисточником знакомы не были. Положа руку на сердце, когда я брала эту книгу на прочтение я думала, что она пусть и не будет точной копией мультипликации, но там всё будет многое. Нужно признать в мультфильме действительно много взято из книг, но и столько же выброшено. Можно очень долго и упорно искать отличия и рассуждать о поступках главных героев.

Начинаю понимать почему Линдгрен не так популярна на родине как у нас. Так как популярным сделали именно мультфильмы.

Книга вроде и детская и должна нести в себе милое, доброе и вечное, но это не так, можно даже сказать это полная противоположность. Карлосон тут представлен самым, что ни на есть отрицательным персонажем, он постоянно что-то выдумывает, а проще говоря откровенно врёт, постоянно что-то вытворяет, что приводит часто к не очень приятным последствиям, за которые почему-то приходится отдуваться Малышу.

При всём при этом есть ощущение, что Карлосон делает это не со зла, а потому что он вот такой растяпа, лентяй и наверное балбес, который умеет во время удирать с места происшествия, когда "начинает пахнуть жареным". Вот такой он, так сказать прошу любить и жаловать.

Книга оставила после себя странные ощущения, вроде и интересно и узнала что-то новое, но и создавалось впечатление, что наверное лучше бы не стоило это узнавать.

В детстве не было такого вопроса и не было сомнений. Теперь, перед началом написания рецензии, и то и другое очень начало меня интересовать.
Интересно, по задумке автора Карлсон - реальный персонаж или только выдумка Малыша? Конечно, если по мере чтения представлять его реальным, все сходится: Карлсон очень скрытен, всех стесняется, любит шутки и розыгрыши, а чтобы его розыгрыши удавались, ему просто необходимо держать свое существование в секрете.
Это если не думать.

А если подумать?

Почему Карлсон открылся только Малышу? Ведь он же "в полном расцвете сил", ему должны быть интересны какие-то взрослые вопросы, подорожание квартплаты, там, подоходный налог, всякое такое... Почему он выбрал именно Малыша?
Даже те, кто его якобы видел (Фрекен Бок, родители Малыша) делают вид, что его нет. Зачем им это нужно?
Вселенная книги никак не намекает на существование фантастических существ, все в ней так же, как в нашем мире, кроме Карлсона. Где логика вселенной в этом случае?

Как видно, вопросов больше, чем ответов. Но есть один выход: Карлсон не существует.

Если применить эту логику, становится очевидно, что Карлсон - воображаемый друг Малыша, ребенка, у которого маловато друзей. Родители уже догадались об этом и, не зная, что делать, ведут себя так, как-будто это обычное дело. А у Малыша есть железное оправдание для его всевозможных, нетипичных для него проделок. Ведь самому Малышу - скромному маленькому мальчику - стыдно громить в пух и прах свою комнату и доводить домработницу до ручки, но если всю вину свалить на воображаемого друга - вуаля - вот тебе и послабления в наказаниях!

Мое любительское расследование окончено. Карлсон=Малыш (аналогично Эдвард Нортон=Брэд Питт, ну вы поняли).

Решила я тут перечитать Карлсона (переслушать в моём случае), включила книгу (в исполнении Кирилла Радцига)… и просто пропала! Два часа феерического веселья и хрюкающих смешков помножились на желание прибить этого несносного человечка! Ведь кто он такой, этот Карлсон? Абсолютно эгоистичный и эгоцентричный тип! Он отнимет у вас последние конфеты (а все мы знаем, как конфеты важны для семилетних мальчиков), вечно будет хвастать, что он самый лучший в мире... да кто угодно! И всё это с абсолютной уверенностью в своей правоте. Карлсона абсолютно невозможно загнать в тупик, ведь от такой толстенький и упругий, что выскользнет отовсюду. Но при этом он делает жизнь Малыша лучше и веселей. Так стоит ли винить мужичка с пропеллером в самом расцвете лет за его недостатки? (Хотя какие же это недостатки, ведь Карлсон полон достоинств!)
Погрузилась в детство с головой, полулыбалась и подняла себе настроение на весь день! Мне кажется, Карлсон – вне возраста и доступен любому взрослому.

Любопытный факт: а вы знали, что лучший в мире истребитель пирогов - это Карлсон, который живёт на крыше? :D

Читала книгу по-немецки, и все невольно сравнивалось с русским переводом, который помню с самого детства... А что там у шведов? А какие есть варианты у нас?

Ллл, брр

Хотите прочесть книгу о Малыше?
Как я вас понимаю!
А про Лиллеброра?
Вот и я — что-то не очень.
"Итак, жила-была обычная семья: папа, мама, Боссе, Бетан и Лиллеброр".
Прочтя это, я впала в ступор, а затем полезла в шведский оригинал. Что за странное имя?

Оказалось, оно взято немецким переводчиком без каких-либо изменений, хотя означает "младший брат".

Тут мне впервые пришло на ум, как же я должна быть благодарна Лунгиной, которая нашла замечательную замену — "Малыш", слово, которое точно передает смысл и в то же время создает неповторимую атмосферу. Мы воспринимаем ее как должное, но вот — немец с этой задачей не справился, и, при точном переложении, у него не вышло такой же дивной книги, какая есть (то есть была) у нас.

— Как тебя зовут? — спросил Карлсон.
— Лиллеброр, — сказал Лиллеброр. — Хотя по-настоящему меня зовут Сванте Свантесон.

Не пустяки, и не дело житейское

Тогда-то и захотелось углубиться в вопрос. Оказалось, из-за юридических примочек и сложившихся обстоятельств, первый замечательный перевод Лунгиной сейчас не издается! Ее переводческие находки больше не услаждают читательский слух и не дарят улыбок!

Собрание сочинений Лингрен вышло в другом переводе...
"Спокойствие, только спокойствие" (в оригинале — спокойно, только спокойно), "пустяки, дело житейское" ("а, житейская ерунда" в оригинале, во втором русском попросту скопировали Лунгину), в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил" (мужчина в цвете лет).

Вместо несносного озорника — вороватая тварь, вместо "деньги берешь, а корицу жалеешь" — "в твоих бессовестно дорогих булочках слишком много корицы"...

Как жаль, что богатства первого русского варианта достались собакам на сене!

Мпф-мшн-фпсср

Возвращаясь к немецкому тексту, — нам остается возможность утешиться тем, что все могло быть еще хуже.
Слово из четырех, а тем более пяти слогов считается неподходящим для русской детской литературы. Немецким детям вместо "лучшего в мире специалиста по паровым машинам" приходиться читать: "лучший дампфмашиненауфпассер мира" (der beste Dampfmaschinenaufpasser der Welt), и таких перлов хватает с избытком.

Не впервые встречаюсь с ситуацией, когда немецкий перевод сплющивает все смыслы в один. Когда-то меня поразил в этом смысле перевод Чеховской "Дамы с собачкой" ("Женщина с песиком"). Но в то же время у немцев много поэтов и мастеров слова. Впрочем, это отдельный большой разговор.

И напоследок можно порадоваться, что картинки они слямзили у шведов!

Удивительная, весёлая и местами грустная сказка о маленьком семилетнем мальчике Сва́нте Свантесоне (Малыше) и его друге "мужчине в самом расцвете сил".
Карлсон не вызывает особой симпатии, он очень жадный, эгоистичный, хвастливый, не способный отвечать за свои поступки. Но все эти недостатки часто встречаются у детей, да и кто из нас идеален?! На самом деле Карлсон очень одинок, он живет совсем один на своей крыше, а потому у него и проявились все эти малоприятные черты характера. Несмотря на его недостатки, "мужчина в самом расцвете сил" изобретателен, оптимистичен, отходчив, храбр, не лезет, как остальные дети при первой возможности в драку. Даже у него Малышу нашлось, чему поучиться.

Сказка очень добрая, она может вызвать улыбку, смех, а может и заставить плакать. Я смеялась, читая про "фокусы" Карлона с собакой Альбергом, у меня навернулись слёзы на глазах, когда Бетан и Боссе подарили свой подарок Малышу, а потом появились слёзы радости, когда мальчик наконец получил свою долгожданную собаку.

Какая женщина откажется почитать о мужчине в самом расцвете сил, невероятно честном, большом специалисте в рисовании петушков, запуске паровых машин, воспитании детей?! Нет, ну может, какая-то и откажется... Но мы не смогли!

Беззаботный, энергичный, яркий, незаурядный, целеустремленный. Он ворвался в жизнь шведского мальчика, и она расцвела новыми красками. Врун, эгоист, лентяй, задира, провокатор. Он всегда рядом в тот момент, когда нужно научить маленького мальчика действительно нужным в этой непростой жизни вещам. Например, а так ли эффективно решать спор без кулаков?! Бесстрашный, ловкий, напористый, оптимистичный. О нем никому не расскажут мама и папа Малыша, его брат Боссе и сестра Бетан. Почему?! Да потому, что им никто не поверит.

"Мама, а Карлсон живет на крыше в России?" - спросила меня моя дочка. "Нет, у нас ему было бы слишком холодно", - сказала я, потому что если бы сказала, что живет, мне бы тоже никто не поверил. Все это время по вечерам, перед сном, Карлсон прилетал к нам.

Кто же не знает этого «мужчину в самом расцвете лет, который живёт на крыше»? Думаю, не одно детство прошло в компании Малыша и самого обаятельного и привлекательного Карлсона — любителя клубничного варенья. Все также хотели щенка, верных друзей и приключений, пока родителей нет дома. Один из самых популярных мультиков моего детства. Даже невозможно припомнить и сосчитать, сколько раз я его видела. А вот, кстати, встречу с книгой Астрид Линдгрен, писательницы, которая и придумала этого героя с пропеллером, я помню довольно смутно — советский мультфильм, кажется, вытеснил все воспоминания об этом знакомстве.

Все началось с того момента, как произошло знакомство Малыша и Карлсона. Именно благодаря этому в жизни мальчика начинается новая глава, полная ярких открытий и забавных приключений, которая также может сгладить грусть от того, что у него нет собаки. Столь неожиданное знакомство с маленьким толстеньким человечком призвано хоть как-то скрасить тот факт, что, возможно, её никогда и не будет. Не успев хорошо познакомиться, Карлсон испортил полку, потом взорвал паровую машину, а на замечание Малыша, что папа будет сердиться, в свойственной ему манере, самый обаятельный и привлекательный ответил:

Дальше будут разные приключения, вот только Карлсон будет совсем не такой, как в моих далёких воспоминаниях. То, что было его изюминкой, юмором, бахвальством и задором, здесь преобразилось в довольно неприятный образ, вызывающий совсем не позитивные эмоции. Юмор перестал быть добрым, а подкалывания стали довольно острыми и злыми. И волшебные детские чары под финал как-то совсем развеялись. Читается, конечно, быстро и легко, но вот только знакомая с детства картинка предстала совсем в другом, не столь радужном виде.

Кстати, по поводу клубничного варенья. Как оказалось, Карлсон любит вовсе не его, а сочные мясные тефтели. И, безусловно, сладкое — конфеты и торт со взбитыми сливками. Малыш всё-таки получит на день рождения свой долгожданный подарок — собаку Бимбо. И наконец-то перестанет быть таким одиноким, но кстати после прочтения книги мнение об этом факте у меня несколько изменилось. Если после просмотра мультфильма складывалось впечатление, что Малыш — очень одинокий ребёнок, которому так не хватает человеческого общения, поэтому и появляется Карлсон, то после прочтения книги понимаешь, что это совершенно не так — есть и любящие родители, и друзья.

Мне было очень интересно и любопытно погрузиться в эту историю, чтобы как раз подмечать подобные расхождения. Вечер, полный ностальгии по давно ушедшему детству, получился на редкость приятным, отчасти смешным, отчасти грустным, но при этом совершенно нескучным.

В детстве у меня вызывал симпатию вовсе не летающий человечек, а Малыш — трогательный в своём одиночестве и заброшенности, самый младший в семье, с понятной и близкой мечтой о собаке. А Карлссон был под подозрением. Я сегодняшняя листаю книжку, пытаюсь понять, почему. Привлекательным был разве что домик на крыше, между небом и землей. А вот его обитатель…

Что вызывало отторжение? То, что он эгоист, обжора и плохой друг? То, что сеет вокруг себя хаос? Ну и что с того, что забавный и может развеселить — прилетит, набедокурит, подставит и улетит… А может, это всё телеспектакль, где роль Карлссона играл Спартак Мишулин? Артист старался, но детское сознание отказывалось видеть в здоровенном человечище волшебного человечка — передо мной был дядя, который придуривается. С приставным пропеллером.

Пыталась посмотреть на персонажа в символическом ключе, что это проекция самого Малыша, те черты, которых ему так не хватает — раскованность, бесстрашие и тп. Но это всё взрослые умопостроения, а ребёнок-читатель видит не отвлеченный образ, а живое существо вроде Буратино или Чебурашки.