Знак четырёх

Увлекательная история, в которой Шерлок Холмс продолжает удивлять своими дедуктивными способностями, доктор Ватсон - своей невозмутимостью, а сыщики Скотленд-Ярда -своей твердолобостью. На этот раз героям предстоит помочь молодой женщине разгадать загадку исчезновения ее отца. На протяжении шести лет женщина получает дорогие жемчужины и хочет найти загадочного доброжелателя, который должен что-то знать про ее отца. Но неожиданно поиски превращаются в расследование убийства и распутывание старой истории. Читать было интересно, но было неожиданно узнать что Шерлок Холмс употреблял кокаин. Видимо в советской экранизации решили опустить этот момент...

Что я могу сказать - Шерлок, как всегда, бесподобен (плюс в мою копилочку любимых детективов).
⠀
«Знак четырех» - очень запутанное дело. Когда читаешь кажется, что результат уже вот, на следующей странице. Но на ней новый виток развития и, в конце концов, финал наступает тогда, когда мало его ждешь (потому что привыкаешь к постоянной отсрочке).

Забегая вперед скажу, что постоянно ждала неприятностей от Мэри.
⠀
О чём же это произведение? О злосчастных богатствах, предательстве и (какая неожиданность) любви. Знакомое сочетание, не правда ли? Но у Конан Дойля это всё как-то ненадоедливо и приятно. Моменты "откровений" Ватсона самому себе заставляли меня улыбаться)

Все началось в тот момент, когда Мэри Морстен зашла в дом, где обитали Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Ее отец без следа пропал, а к ней приходят анонимные письма. Детективу и его помощнику предстоит непростое дельце, в котором им предстоит разгадать тайну сокровищ Агры.
⠀
«Знак четырех» - вторая повесть про приключения известных всему миру Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И снова в произведении не только загадка и разгадка, но и интересна начинка про индийский клад.
⠀
В самом начале книги всплывает один грешок Шерлока, которого не ожидала, так что персонаж раскрывается с самых разных сторон.
⠀
Было пара моментов, от которых невозможно было не засмеяться, ведь у Холмса достаточно своеобразный характер.
⠀
Немного путалась в именах, поэтому местами приходилось поднапрячься, но это все нюансы.
⠀
Решила, что буду читать по хронологии, поэтому на очереди «Приключения Шерлока Холмса». Уверена, будет интересно.

Если б не выпавшая в "Игре в классики" тема "Классический детектив", я бы не стала читать вторую повесть про приключения Холмса и Ватсона. Потому что вообще не фанат детективов, да. Но при этом "Этюд в багровых тонах" мне понравился очень! А "Знак четырёх" не впечатлил совершенно.

Читать было скучно. Интрига не вызывала жгучего желания узнать, в чём же секрет, потому что и так в целом понятно - все истории про сокровища похожи друг на друга. А кроме интриги ничего не держит, взаимодействия между персонажами отчаянно не хватает. Если б перед моим воображением не вставали неподражаемые Камбербетч и Фриман, я бы совсем скисла.

Люблю детективы.
Время от времени читаю повести Артура Конан Дойла; они привлекают тем, что их можно, в большинстве своем, прочитать за вечер. "Знак Четырех" прочитала уже после многих других рассказов о Шерлоке Холмсе.

Не самая затягивающая история, но все же довольно интересная. Первая половина произведения (до описания преступления) мне показалось интересней: ждешь, что ж епроизойдет с героями, какая опасность их подстерегает, когда втроем отправляются на загадочную встречу у театра. А потом, когда преступление "обнаружилось", интрига ослабевает, на мой взгляд.

Ловила себя на мысли, что читая именно этот рассказ, часто всплывал образ Шерлока Холмса из британского сериала с Б. Камбербэтчем.

Восстания сипаев оказывается происходили по религиозным причинам.Индийцы мусульманского и индуистского вероисповедания отказались стрелять из ружей,патроны для которых были пропитаны животным жиром( свиным и коровьим соответственно ). Никто не учит историю, никто не знает, в школе какую-то чушь могли сказать о борьбе за независимость.
Да ладно, это всё предыстория! Все мы знаем, что такое революция: неразбериха, насилие, грабёж и вот в этой обстановке Джонатан Смолл в компании трёх сипаев добывает сундук с сокровищами.
Со времён Джейн Остин англичане ездили в колонии, чтобы добыть состояние.Вернуться домой, жениться на любимой девушке и зажить счастливо.Что при этом они вытворяли в колониях знает только Бог, потому что Артур Конан Дойл - при всём моём уважении,сэр - специально даже оговаривает,что не будет описывать творящееся безумие и вскользь упоминает о каких-то убитых в канавах...
Сундук прячется в надежном месте, а четверо посвященных отправляются на андаманскую каторгу, где Смолл впал в отчаяние и решил рассказать о спрятанном сокровище надежному на вид английскому офицеру.Майор Шолто, получив в своё владение миллионное богатство, пожалуй, и не собирается ни с кем делиться: "Всё моё - и точка!", но при этом обречён всю жизнь испытывать неизбывный ужас перед возмездием, в первую очередь перед Смоллом - человеком на деревянной ноге.
Вот такова завязка детектива, а кто не знаком с дальнейшими событиями - добро пожаловать в мир Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Шикарный роман, который действительно можно перечитывать даже если знаешь сюжет и советскую экранизацию помнишь почти покадрово. Перечитывать ради атмосферы старой доброй Англии, Индии, диковинных Андаманских островов (кто бы знал о них, если бы не Конан Дойл?). Ради колоритных персонажей. Как прекрасно выписан Джонатан Смолл! Он и убийца и грабитель, и в то же время сильный и целеустремленный человек, верный в дружбе. Возможно, кто-то выскажет автору упрек насчет любовной истории: «Как это возможно — за одни сутки влюбиться, сделать предложение и согласие получить? И это в чопорной Англии!» Есть у меня своя версия на этот счет. Скорее всего, Конан Дойл планировал поставить точку в истории о Холмсе и потому «организовал» доктору Уотсону женитьбу с последующим переездом с Бейкер-стрит.

Я продолжаю открывать для себя новое в образе Шерлока Холмса. Просто поразительное отличье между тем идеалом, который запечатлелся в моей памяти с детства, – и тем персонажем, которого описывал Конан Дойл. Наркоман (вообще убило), гордец и личность довольно высокомерная, живущая собой и для себя. Слабый, апатичный к миру, не умеющий в нем жить. Человек, которому скучно – и который слабовольно колет себе наркотики, не умея удовлетворять свои желания чем-либо иным… Грустно. Рассуждения его эгоистичны и напыщенны, на мир он смотрит свысока, всех вокруг считая людьми «второго сорта», включая и Ватсона тоже.

А у меня в памяти отложился герой, гений и величайший человек. Вот вам и трансформация образа…

Если говорить о конкретном произведении, то оно, в целом, не плохое, но некоторые моменты… Например, меня просто убивает реакция «положительных персонажей». Ватсон еще в «Этюде…» «радовал»: «я столько повидал в Афгвне, но все равно ЭТО…» Что, простите, «это»? Что такого было в трупе забыла-фамилию-мормона, лежащем на полу? Для воевавшего человека? О, эта жуткая история не давала ему спать. Далее, опять: загадочное дело со знаком четырех. «О, оно такое ужасное. О, оно такое страшное. Я опять не могу спать». Я опять «много повидал в Афгане, но ТАКОЕ…» Так, какое? Что же каждый раз делается акцент на ТАКОЕ, когда ничего ТАКОГО не происходит? Ладно, в «Знаке…» хоть какая-то странность сразу была – не понятно, как убийца в дом попал, веет таинственностью – давит на нервы. А в первом случае? Что такого, что человек, прошедший войну, думать ни о чем другом не мог? Ох уж мне эти красные словца…

И очень не нравился, я от него отвлеклась, подход «положительной стороны». Они когда слушали историю Смидтта, были ой как возмущены его поведением, прямо сразу его уже не жалко – пущай вешают. Это же надо – взял и убил. И это при учете войны, и опять же… Ну слишком нервные люди, не люблю я таких, сильно не люблю. И бедного Тонгу пришибли при первой возможности, причем сразу собирались так поступить. Между прочим, это расовое пренебрежение и просто подло.

Ладно. Всех прощаю, ибо в целом рассказ хороший и читался, чтобы читать, а не чтобы прочитать. Жду того же от следующего цикла. И совсем-совсем ничего не помню, хотя в детстве мама читала мне вслух Холмса, и позднее я его отрывочно перечитывала. Кто мне, кстати, говорил, что тут не имеет смысла хронология? Глупости: имеет и самый прямой. Вообще везде, где имеют место связные истории, хронология важна – иначе автор бы писал про разных персонажей! Да, я отвлеклась. Говорю, ничего совсем не помню. Образ Холмса у меня в голове трансформировался до неузнаваемости. Никогда бы не подумала, что он был живущим в своем мире, замкнутым и несчастным наркоманом… М-дя. гЫрой моих детских лет ))

Пи.си. Цитирование к месту и не месту в течение всего текста Гёте на НЕМЕЦКОМ языке можно, я думаю, уже даже и не выделять…

детективы и расследования не часто встречаются у меня в качестве выбора для чтения. Почти впервые беру подобное.
Что сказать,буду краток.
История интересная,не скажу,что она прям сильно заинтриговала,монолог конечный арестанта дочитывал без какого-либо повышенного интереса.
Мне больше здесь понравились Доктор ну и сам детектив. Тонкий, умный, деликатный,с неординарным типом мышления. Взял и распутал сложное дело,которое оказалось ,куда даже более сложным. Хотя находились те,кто в него не верил. Вот не знаю,читать ли кому, советовать я бы не стал.Это хоть и хорошо написано, сюжетно.Но для меня скучно.
Буду читать теперь "Собака Баскервилей" .

Вторая книга в цикле шла 4-ым фильмом в серии советского Шерлока.
Поэтому с сюжетом я была знакома и это, откровенно говоря была чуть ли не любимая история из экранизированных.
Таинственные покровители, смерть близнеца, таинственные сокровища - сочетание, которое не может оставить равнодушным.
Ну и Шерлок, который уже не скрывает своей привязанности к определенным "стимулирующим средствам".
Великолепная книга, которую, к сожалению, в современной экранизации очень уж сильно изменила, что даже и не узнать.
Продолжать читать цикл однозначно буду, ведь его даже в других книгах рекомендуют для успокоения душевных метаний.

Несказанные речи