Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass

  25 июля 2018

  Очередной трусливый плевок в советскую власть

  Книга дрянь, что ни говори. Несмотря на приятный стиль, добротный сюжет, интригу, местами юмор, книга вредна и в некоторых местах даже глупа и нелепа. Начнем по пунктам
  1. Антиисторичность.
  Не секрет, что Акунин является ярым антисоветчиком. Иногда он пытается строить из себя объективного историка (историка! Акунин!), старается сохранять нейтралитет, но не выходит. Вот и в "Не прощаюсь" Фандорин из нейтрального созерцателя становится адептом Белого движения. Вот и здесь Акунин вылил помои на советскую власть.
  Оказывается, война началась (по заветам Рыбакова) по вине исключительно Сталина. Причем Акунин не особо утруждается отыскать причины, почему СССР оказался не вполне готов к стремительному вторжению гитлеровских войск. Причин в реальности могло быть вагон и маленькая тележка. Это и противоречивые сведения разведки, это и диверсионная работа немцев, это и чья-то халатность, это и элементарный довод о том, что пограничные силы - не то, чем можно с легкостью отбить мощь фашистской Германии. Но у Акунина все просто - Сталин поверил Гитлеру, что тот не хотел нападать на Советский Союз, и приказал распустить войска, отправить военных в отпуск, и т.д., и т.п.
  И для того, чтобы Сталин поверил, Гитлер направил своего посланца. Шпиона. В общем даже и не направлял, он там всегда был и занимал важный государственный пост. Шпиону нужно было добиться аудиенции со Сталиным лишь для того (только не смейтесь!), чтобы передать намерение Гитлера поделить со Сталиным Европу, потому что они вожди и должны править миром. Почему этого нельзя было сообщить на секретных дипломатических переговорах - решительно непонятно.
  И вот ради этой "операции" немцы направляют в Россию своих агентов, а советская контрразведка этому доблестно противостоит. Невероятно тупо!
  Нужно ли говорить о том, насколько это нелепо с исторической точки зрения?!
  Я решительно не могу понять, зачем реальные исторические факты объяснять ВЫДУМАННЫМИ ПРИЧИНАМИ?! Если Акунин хотел повесить все на Сталина, разве вымышленная история ему в этом поможет?
  2. Антисоветчина.
  Не знаю, за что Акунин ненавидит Советский Союз. Царскую Россию он тоже критикует и презирает, нещадно вытирая о нее ноги в цикле о Фандорине. Но факт остается фактом.
  В его Советском Союзе никто ничем не занимается, кроме работы на органы или службы в военном ведомстве. Никто ничего не производит, не занимается общественно-полезным делом. Такое ощущение сложится у некомпетентного иностранца. И все, значит, как в "Красном воробье" находятся под прицелом "кровавой гэбни".
  Есть пара неплохих моментов, за которые Акунину можно поставить плюс. Это монолог Октябрьского о том, что Советская власть не в пример лучше царской. Образование, равенство, "Все становятся богатыми? Шиш. Все становятся бедными. Но зато исчезают нищие, и это главное" (хорошая фраза, если, конечно, Акунин не украл ее у кого-то). А еще забавная реакция антисоветски настроенной ТП Нади на службу в органах Егора, и его ответный монолог о том, что органы все-таки (как бы кому не показалось странным и невероятным) защищают страну от внешнего врага, а война близко. И Наде приходится этот разумный довод принять.
  Кроме того, Берия не показан насильником маленьких девочек, спасибо и на том.
  Но в итоге выдуманная Акуниным, а до него Солженицыным и Рыбаковым, тупая система губит Октябрьского и приводит к тому, что СССР якобы становится совершенно беззащитен. И это главный антисоветский клеветнический посыл книги. Одни сидят, другие охраняют...
  3. Неадекватные персонажи.
  Очень раздражает Надя. Вся такая одухотворенная верующая, явно женский идеал Акунина, жестко противопоставляется другим советским девушкам. Другие девушки более доступные и раскованные, а также без моральных принципов, что ясно из некоторых отсылок к личной жизни Дорина и Октябрьского. А вот Надя другая. Да, она отдается Дорину в первый день знакомства, но потому что ЛЮБОВЬ! С первого раза она поняла, что это ее человек. Это она не дура, не заблуждайтесь, это безошибочное угадывание, Акунин дает это понять.
  К тому же она против Советской власти, а значит, раз она хорошая девушка, то Советская власть против хороших людей - нехитрый и примитивный акунинский посыл в подсознание читателя.
  Ее отец косит под профессора Преображенского, интеллигентный врач, который постоянно пытается показать, как он выше всего этого. Утверждает, что власть его не трогает, потому что без его врачебного таланта вожди пропадут. На деле обычный приспособленец.
  Недоумение вызывает главный антагонист Коган, являющийся шпионом Вассером. Я не понимаю, Акунин так и не отошел от "Алмазной колесницы" и от первоисточника Куприна про штабс-капитана Рыбникова? Рыбников у Куприна, будучи японским шпионом, чтобы казаться русским, сыпал русскими пословицами и поговорками. Здесь Коган делает ТО ЖЕ САМОЕ! Ну, это же просто лубок, а не образ шпиона! Как никто не заподозрил?
  4. Засекречивание имен.
  Сталин в книге Вождь, Берия - Нарком, Гитлер - Фюрер. И никак иначе. Иных реально существовавших исторических деятелей просто нет.
  Я еще в "Не прощаюсь" задавался вопросом, почему Акунин не может вывести исторических лиц под своими именами? Он их называет по должности, иногда с трудом по имени-отчеству, иногда просто называет "картавый" (Ленин), "грузин" (Сталин) и т.д. Деникин у него просто Антон Иванович (без фамилии), а Скобелев - Соболев.
  Почему Акунин это делает? Не могу опять не процитировать Павла Волю "А х... его знает".
  По-моему, налицо какая-то странная, вряд ли самому себе Акуниным объясненная трусость. Трусость перед потомками, перед читателями, перед коммунистами, может, даже перед самими покойными, которые являются ему во сне. А может, совесть мучает?
  5. Немцы такие же люди, как и мы.
  Да, Акунин, не испытывая ни малейшего стыда, рисует сторону противника весьма в выгодном свете. Они смелые шпионы, кое-кто даже имеет законы чести. Гитлер и Сталин - одного поля ягоды, оба хотят покорить мир (как Пинки и Брейн).
  Акунин не рисует перспектив вторжения немцев, не предупреждает о миллионах убитых самыми изощренными способами и согнанных в концлагеря. Немцы - такой же враг, как и все. Как Наполеон. А офицеры абвера - хорошие агенты, не то, что тупые совки.
  Акунин не упоминает, что предстоящая война - война на уничтожение.
  Что будет в продолжении? Дорин переходит на сторону Власова? Как Фандорин на сторону Деникина? Да, страшно даже вообразить...

  9 понравилось

  3

  1,6K