Рецензия на книгу

• 

  Sharku2 июля 2018 г.

  Абсурд

  Это будет очень сложная рецензия. Достаточно сложно писать, ибо по книге очень противоречивые чувства.
  Книга, как и всегда, имеет свои плюсы и минусы. В данном случае минусы этой книги дико бесили во время прочтения. И с каждой страницей перевешивали все больше и больше.... и больше... Такие дела.
  

  
  

  • По-моему, вам, господа, придется насочинять тьму-тьмущую всякой потрясающей новой брехни, иначе людям станет совсем неохота жить.

    Раз уж я заговорил про минусы, давайте перелопатим сначала их. Итак... Помните то самое популярное высказывание невообразимо глупых людей из Даун Хауса? Вот когда я читал первую половину книги, я считал автора тем самым глупым человеком. История про бойню, в которой не описывается бойня. Метафорическая история про крестовый поход детей, которая ну никак не тронула, потому что написано эта книга была колоссально идиотским стилем. Хотя тут медаль стоит вручить самому автору за то, что он сам в этом признается. Он стер границу понимания, ввел абсурдистику на высшем уровне и как тот канатоходец с двумя гирями в руках раскачивал канат из стороны в сторону, чтобы просто убить наповал читателя. Знаете... получилось. Я автора возненавидел буквально с самого начала, но решился дочитать этот бред сумасшедшего человека и... автор потихоньку вытягивал себя из моего негодования, и под конец мне даже понравилось.

  
  Если опустить все эти глупые перемещения во времени человека, который знает с самого начала всю свою историю вплоть до того, как погибнет. И вот эти все "Такие дела." на каждой странице, которые бесили меня больше, чем очереди в Пятерочке. Если кто-то скажет при мне "Такие дела", я наверняка тресну ему оплеуху, уже потом буду объяснять за что. Где-то в середине я уже абстрагировался от этой фразы и просто ее не замечал. Бесили меня также и идиотские анекдотики про то, как он сел не за руль, а на заднее сидение, и искал педали (ничего не напоминает, нет?). Ну не люблю я английский юмор, увольте!
  Итак, убрали мы всю ересь (Трафальмадорцев оставим пожалуй, потому что мне слово нравится, да и сказать есть по ним кое-что). В самом начале автор первой главой рассказывает, как он мечется из стороны в сторону в поисках своей музы, но никак не понимает, что вообще можно написать про разрушение Дрездена? Ведь это просто разрушение Дрездена. Ну что в этом может быть интересного? Действительно, что вообще можно написать о самой крупномасштабной бомбардировке в истории? Подумаешь, город целиком в порошок стерли. Не о чем писать, совсем. Надо написать про дурачка, что чайник свистнул из подземки. Такие дела!
  

  
  Книга такая короткая, такая путанная, Сэм, потому что ничего вразумительного про бойню написать нельзя. Всем положено умереть, навеки замолчать и уже никогда ничего не хотеть. После бойни должна наступить полнейшая тишина, да и вправду все затихает, кроме птиц.

  Ладно, не будем придираться к стилистике написания автора, потому что я и так сказал предостаточно. В этой книге больше интересуют мысли разные, которые я чуть ли не с кипой наклеек сидел выписывал.
  
  Поехали теперь по тому, чем книга мне понравилась.
  Некоторые моменты в книге ссылают нас на то, как читатель сам спорит с писателем, ссылаясь на то, что за чушь пишет автор, ведь бред же. А главное, зачем? Непонят

  • Да что тебя так рассердило в моем письме? - спросил Билли.
  • Но это сплошной бред! Там все неправда.
  • Нет, все правда. - Билли не сердился, как сердилась она. Он никогда ни на кого не сердился. Удивительный у него был характер.

    Также автор ссылается на то, почему он выбрал именно такой стиль описания, смесь прошлого, настоящего, будущего, смесь абсурда и бреда.

  еда.



Каждая группа знаком содержит краткое и важное сообщение - описание какого-нибудь положения и события. Мы, трафальмадорцы, никогда не читаем их все сразу, подряд. Между этими сообщениями нет особой связи, кроме того, что автор тщательно отобрал их так, что в совокупности они дают общую картину жизни, прекрасной, неожиданной, глубокой.

Вот уж определенно точно, книга написана краткими выдержками, которые между собой (если читать подряд) не имеют никакой связи. То Билли младенец, то взрослый, то старик, то в армии...
Монография Кэмбла, раскидана по концу книги по поводу Американцев просто вводит меня в неописуемый восторг. Ну автор, ну умеет же писать, молодец. Хвалю. Хочу еще. Я вообще надеюсь, что у этого автора абсурд полный только в этой книге, ибо у меня еще две его лежит на полке, было бы обидно читать подобную стилистику во всех трех романах.
Я пожалуй остановлюсь на этой ноте и не буду перечислять все свои закладки, ибо писать это очень долго, да и рецензия уже достаточно длинная получилась. Оставлю так.
Всем удачи!